Note : Zemour sous surveillance du CSA. Propos racistes.

obrigadoo, le samedi 20 mars 2010 à 09h02, dit :

Bah si justement, il faut cibler la surveillance. Ce n'est pas Michel Drücker ou Christophe Dechavanne qui vont sortir des propos polémiques, et qu'il faudra surveiller. C'est Eric Zemmour qui longe la limite et chez lui qu'il faudra voir s'il la dépasse ou pas. Le problème c'est que quand il s'agit d'Eric Zemmour, on pousse des cris d'orfraie, et qu'il faut surtout pas l'emmerder, comme si la société avait des choses à se faire pardonner (rareté des politikemen inkorrekt dans les médias).

Ce n'est que la réponse du berger à la bergère :
- Zemmour pense normal que les arabes et les noirs soient plus surveillés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes.
- Le CSA pense normal que Zemmour soit plus surveillé que les autres parce que la plupart des propos polémiques dans les médias viennent de lui.

Que de normalité en fait.

Ce message a été modifié par Rhadamanthe - 20 mars 2010 - 12:15.

akhenaton73, le samedi 20 mars 2010 à 00h35, dit :

C'est faux. La plupart des journaux (meme le figaro) occulte les problemes lies a l'immigration.

Si tu es un lecteur du Figaro, je te recommande de lire la chronique hebdo d'Ivan Riofoul, ou C.Imbert du Point, ils sont moins médiatisés que Zemmour, mais leurs idées sur l'immigration sont très proches.

Ce message a été modifié par akhenaton73 - 20 mars 2010 - 12:21.

Citation

" Les Français s'appelant Eric Zemmour doivent être plus contrôlés par le CSA que les autres, parce que la plupart des propos provoc flirtant avec le racisme viennent d'eux ... C'est un fait."

kyrilluk, le samedi 20 mars 2010 à 10h27, dit :

Oui. Car c'est politiquement incorrect.

Vous êtes sûrs que vous lisez les même journaux que moi ?
L'immigration, on en parle souvent et d'ailleurs, le moindre fait divers ou débat sur l'identité nationale est bon pour nous en remettre une couche, pro ou anti, souvent sous un mauvais jour d'ailleurs. C'est tellement politiquement incorrect que ça doit être le sujet le plus couvert de notre décennie (avec Nicolas Sarkozy).

obrigadoo, le samedi 20 mars 2010 à 09h02, dit :

C'est vrai et faux en même temps. C'est un raccourci (et il est traité sur un autre topic).

Ce qui est à surveiller, c'est la forme, les dérapages. Comment se fait-il que - si intelligent soit-il- ses propos donnent systématiquement des réactions indignées par tant de provocations populistes et grasse ?

Ce n'est pas le fond : c'est la façon de faire. On pourrait commencer une discussion par "Les français sont des nazis". Le propos aura été tenu malgré tous les développements suivants, et reste intolérable.

Cependant, on pourrait aussi s'offusquer de l'excès d'importance qu'on donne à la parole de Zemmour, qui balance des petites carottes en sachant très bien que ça va faire un buzz et justifier artificiellement sa position de subversif idéologique. Les médias idiots sont très enclin à les réduire encore plus pour provoquer encore plus d'outrage ! Bref, la parole de Zemmour se retrouve démultipliée par ceux qui cherchent constamment du croustillant et qui ont trouvé le partenaire idéal.

Or, à l'écouter dérouler, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Il est condamnable au motif de banaliser des raccourcis idiots et flirtant avec le racisme (racisme = ignorance, raccourcis, généralisation, non développement) publiquement.
S'il montrait sa bite à chaque intervention, ce serait quasiment la même façon de faire du buzz autour de sa personne et d'ajouter de la valeur à sa parole. Et là, on aurait aucun état d'âme à le critiquer d'une sorte de putasserie vulgaire.
C'est pourtant son jeu...

Quand on tient parole sur un média public, on ne peut pas dire les choses n'importe comment. Jouer à gratouiller certaines fibres racistes, ce n'est pas hyper sain. C'est peut-être une sorte de produit d'appel pour amener les gens à se focaliser sur son propos, mais ce n'est pas excusable.
De plus, beaucoup d'intervenants tiennent des discours parfois plus acérés sans lancer ce genre de phrases, preuve qu'on peut faire autrement.

Du politiquement incorrecte en carton. Dieudonné avait déjà démontré comment c'était facile de devenir "infréquentable", "subversif", en balançant des petites quenelles aux gens.

Citation

Je ne vais pas m'étendre sur ça mais vois donc : tu es obligé de creuser pour justifier la phrase, de développer et Zemmour ne le fait pas toujours. Le propos relayé et retenu est un raccourci beaucoup plus dangereux, mais la faute n'est pas qu'à Zemmour : les gens sont trop cons !

Citation

Quoi ? La ferme des célébrités ? Oui, je suis d'accord : intolérable de nullité ! C'est un insulte à la notion de "célébrité".

yop!, le samedi 20 mars 2010 à 18h40, dit :

Je n'ai jamais entendu parler de l'immigration avant que le héros Eric Zemmour ne brise l'omerta qui se cristallisait autour du point le plus capital de la civilisation occidentale. Je vous jure, quand il en a parlé j'ai dû chercher la définition dans un dictionnaire. J'ai pas trouvé. Puis sur internet et il n'y avait que quelques sites résistants assez courageux pour prononcer le mot en I.

Ce message a été modifié par Rhadamanthe - 20 mars 2010 - 18:44.

yop!, le samedi 20 mars 2010 à 18h40, dit :

En réalité, on polémique sans cesse autour de propos jugés racistes (que ce soit dans la bouche de Zemmour ou d'autres), mais on ne s'intéresse pas au sujet de l'immigration en profondeur... Peut-être parce que l'amalgame entre racisme et politique de limitation de l'immigration est trop présent...

Le père Zemmour a recemment défendu le célibat des prètres de l'Eglise catholique... Il prépare peut-être sa reconversion sur radio Vatican...

Perso ça me choque pas, c'est loin d'être la première fois qu'il tiens des propos du genre :


"95%" le mec qui a le sens de la mesure
Ce mec à vraiment un problème avec les noirs et les arabes je crois

Ce message a été modifié par Orfel - 20 mars 2010 - 19:09.