Bientôt le bac seras dans les pochettes suprises du boulanger.

Merci pour ceux qui se sont cassé le cul pour l'avoir

bashi

Genre tu t'es cassé le cul bashi !

C'est pas bien de dévaloriser ainsi ce diplôme. Faut pas s'étonner que dans certaines filières en fac (droit par exemple), il y ait 50% d'échec en 1ere année. Ce sont ceux qui n'ont absolument pas un niveau digne du bac !

Faudra pas s'étonner non plus si on va, dans l'avenir, vers un système de sélection à l'entrée de la fac !

Bah si quand meme on se casse le cul un minimum ^^

bashi

Le problème est qu'en dévalorisant les diplômes (aujourd'hui le bac, demain peut être la licence), on oblige à accroitre le nombre d'années d'études. Pourtant, croyez moi, inutile d'avoir un bac + 5 pour pouvoir bosser. En droit, par exemple, après la licence vous n'apprenez plus rien. Les grands principes sont acquis. Les points de détail techniques, eux, changent sans cesse, c'est pas en les ânonant bêtement par coeur que vous serez plus fort. Il faut ensuite pratiquer pour être bon technicien, pas user ses pantalons sur les bancs des amphis. Quand je vois que certains vont jusqu'au DEA pour ensuite passer un concours catégorie B, je me dis, quelle perte de temps ! Si c'est par goût des études : OK ! Si c'est parce qu'on se dit : ma licence ne valant rien, il faut que j'ai un master, alors là c'est plus qu'embêtant !

80% de réussite au bac, c'est donc préjudiciable pour les bacheliers eux mêmes !

Pour ma part, ce chiffre m'étonne exceptionnellement !

Il est forcément faux !!!

Tout le monde a dit qu'avec le CPE, les grèvistes (tant pis pour eux), ainsi que les victimes de blocages allaient rater leur années.

Donc, je ne crois pas ce chiffre, celà irait à l'encontre de ce qu'on nous avait annoncé !!!

Bon trève d'ironie, comme prévu (en tout pour ma part), les résultats du bac cette année n'ont pas réellement souffert des grèves de lycéens.

Par contre, effectivement, ces bons chiffres ont un effet pervers sur la valeur du dîplome. Mais celà est encore plus pernicieux, c'est un petit peu le serpent qui se mord la queue :

- les entreprises, devant la perte de valeur du bac (et des diplômes en général), demande toujours plus de qualifications pour opérer leur sélection. Pour être caissier, c'est à peine s'il ne faut pas Bac +2 (je n'ai rien contre les caissiers, mais c'est évident que des études en fac ou autres ne servent à rien pour le métier).

- donc, du coup, puisqu'un jeune sans diplôme est un jeune avec un employabilité moindre, on essaye de donner plus facilement les diplômes.

et ainsi de suite ...

Donc, je pense que la dévalorisation du bac n'est que la conséquence de la machine éducative qui bourre.

On pourrait relever le niveau du bac, celà ne ferait que créer une élite.

Le problème est donc situé avant.

De même, la professionnalisation des diplômes est nécessaires, et il faut qu'en France on pense autrement que "filière générale" et qu'on arrête de faire passer les bacs technos pour des voies de garages.

Ces filières doivent aussi être revalorisées.

Pas de panique! c'est une bonne cuvée c'est tout! Pas une raison pour s'énerver sur ceux de l'an prochain..hein..Ils ont du "bucher" plus que d'habitude suite aux grèves, par peur de l'échec!(profs y compris)

Une bonne cuvée ? Oui la même qu'en 1968 !

Ce que j'ai constaté, pour ma part, dans un amphi de 1ere année, c'est qu'énormément de monde avait eu son bac sans savoir rédiger en français, incapable de disserter voire de comprendre un raisonnement un minimum élaboré. Ne parlons même pas du niveau moyen général en histoire, il est proche de zéro ! Bref, des gens peut être gorgés de formules de maths qu'ils s'étaient donnés la peine d'enregistrer sur leurs calculatrices mais parfaitement ignards concernant les humanités ! Et ça prétendait faire du droit !

Je ne dis pas que le niveau des personnes de 18ans était meilleur en 1950. On retrouvait à peu près la même chose. La seule différence est qu'à l'époque n'avaient leur bac que ceux qui étaient réellement du niveau !

Concernant le niveau en histoire Maz, si je peux me permettre, et d'ailleurs concernant d'autres matières aussi, le probleme ne vient pas que des personnes qui étudient, mais bien du programme !

On ne souhaite rien nous apprendre, du moins pas trop...

Tu ne crois pas ?

C'est vrai que les programmes sont absurdes ! De la préhistoire à nos jours de la 6e à la 3e puis on recommence avec un nombre d'heures dérisoire ! Mais il y a un minimum quand même ! Certains sont arrivés en amphi sans savoir dire quel était le chiffre de notre république !

D'autres étaient incapables de situer Philippe le Bel par rapport à François 1er (connaissance zéro en chronologie).

D'autres encore ne savaient même pas qu'il y avait eu un 2nd Empire etc etc... Avec la chargée de TD de droit constit, on se payait de franches rigolades parce qu'on avait droit à un florilège d'absurdités !

bon heu, profile bas, car je ne sais rien de tout ça.

et pour mon cas, je n'ai pas la lâcheté de tout rejetter sur le programme : je n'ai jamais appris mes leçons

ça me plaisait bien quand le ou la prof en parlait, mais de là à retenir...

j'ai jamais pu l'histoire. D'ailleurs, j'ai eu 6 au bac.

Attends, tu sais au moins que notre République est la Ve et ce depuis 1958 !

Alors quand je voyais des "bacheliers" ignorer ça, ça me rendait assez narquois sur le niveau du diplôme !

oui, on a du me le dire, mais je retiens pas...

mais on va pas parler de moi hein

j'suis assez d'accord pour dire que le niveau "bac" ne reflette plus grand chose

(mais bashi, quand meme toutes mes félicitations à ceux qui l'ont eu !)

Moi je me pose la question de savoir comment fait un prof pour se rappeler de toutes les copies qu'il a corrigé et affirmer ainsi que cette année les bacheliers ont été excellents, comme aime bien se venter Monsier Robien et sa clique.

(Pour les caissières bien tôt elles vont disparaître avec les nouveaux gadjets qui amusent tant les gens, il faut voir la foule dans la grande surface de ma région qui se déplace pour pouvoir faire son interressant avec le nouveau hochet. Mais c'est un autre sujet)

Peut être trop de matiéres, et c'est bien la véritée, le Bac est maintenant donné.

Alors cette histoire de bac me révolte, pourquoi c'a n'a pas fait la même chose au niveau de la fac hein hein?? je vous le demande pff! (excusez moi, je suis encore sous l'énervement des résultats mais ca va passer lol)

Plus sérieusement, tant mieux pour les bacheliers de cette année mais c'est vraiment dommage qu'on arrive à une telle différence avec l'année dernière. Cela ne peut que favoriser l'envie des lycées à manifester et à foutre leur merde pendant leur année. Ils se diront, pas grave le bac sera plus facile, allégé. Et je trouve pas ca normal!

Concernant le programme d'histoire il est effectivement ridicule dans sa chronologie et les bons profs d'histoire sont profs d'universités, ou à la rigueur en terminale mais rarement au collège. Ou alors si ils sont bons, ils doivent se plier à un programme réducteur et n'ont pas le temps d'approfondir des dates. On apprend un nombre de dates au collège, sans même savoir ce que signifie l'évenement, ce qui s'est passé! Ca ne sert rien, mieux vaut approfondir quelques périodes, et ne pas chercher à toutes les survoler.

Encore bravo aux bacheliers de cette année! bashi si tu m'entends! lol

*lycéens* pardon

Non là Claire, tu dis n'importe quoi (désolé ) : il y a d'excellents profs de collège et des profs de fac nullissimes, comme dans toute profession !

La vérité est ailleurs : 80% d'une classe d'âge ne sont pas faites pour avoir le bac ! C'est principalement un problème de capacité de la part des élèves ! Ca veut pas dire qu'ils sont cons mais que tu n'as pas 80% d'une Société qui sont faits pour être juristes, historiens ou médecins ! C'est pour ça que la personne qui parlait de revaloriser les bacs techniques avait parfaitement raison ! Il est beaucoup plus glorieux (et sain) d'être un excellent plombier qu'un juriste de 5e main !

Non je ne dis pas n'importe quoi, je te présente mes profs d'histoire au collège, pas un qui me passionnait, pas un qui avait l'air d'aimer ce qu'il faisait. je suis peut etre mal tombé mais je pense sincérement qu'un passionné d'histoire préfère enseigner, dès qu'il le peut à l'université car il peut développer son sujet!

Pour le reste de ton post je suis d'accord.