Note : Faut-il rouvrir les maisons closes ? 59% des français sont pour...

Peut-on vraiment faire un amalgame et un rapprochement entre les maisons closes et la prostitution ?
La plupart des "filles" qui se sont retrouvées sur le trottoir ne sont pas là de leur plein grè pour faire commerce de leur corps.
L'ouverture de lieu dédiés au commerce de plaisirs sexuels (c'est exactement comme cela qu'il faut les appeller) n'empêchera pas l'exploitation des prostitutées, au contraire, elle laissera plus de place et de champ libre au commerce de sexe qui sera devenu plus qu'illégal et non toléré.
La prostitution gardera toujours son côté "clandé" autant pour les "vendeurs" que pour les "consommateurs".
Je vois mal d'ici des chaînes de maisons closes se mettre en place sur le territoire, avec une gestion commerciale, des participations et capital social, affilié à des réseaux d'autres commerces similaires, tels que sexshops, cinema porno, et pourquoi pas regrouper le tout en sex-center .... Cela n'aurait plus rien à voir avec la prostitution,et les vraisproblèmes ne seraient pas résolu, au contraire, car la concurrence des maisons ne feraient qu'aggraver la situation des filles qui se retrouvent sur le trottoir malgré elles.

Non seulement je suis contre l'ouverture de tels établissements, mais pour la lutte intensive contre toute forme de commerce liè au sexe. Je suis pour chasser définitivement toute forme de prostitution du territoire français et instaurer un vrai déli de prostitution active et passive avec les sanctions qui vont avec.
Je ne comprends pas qu'en ces temps où certaines personnes n'ont pas de quoi se payer à manger ni se loger, d'autres peuvent se payer du plaisir pour le sexe.
D'ailleurs, pour le sexe il suffit d'être en couple, marié ou en concubinage, et, que je sache, aucun contrat de mariage ne prévoit de rémunération pour l'un ou l'autre des partenaires !

Ce message a été modifié par yves-1902 - 19 mars 2010 - 09:56.

Et en partant de ton principe , interdiction de la masturbation et de toute pensée libidineuse pour ceux qui ne sont pas mariés ou en couple et castration s'ils enfreignent la loi !

La nature de l'homme est ainsi faite qu'il a une libido et donc des désirs sexuels . Si on peut mettre des règles à l'expression de cette libido , en aucun cas on a le droit de priver un homme quelqu'il soit de pouvoir réaliser ses désirs sexuels ,à condition de respecter les autres bien sur , sous peine d'en faire un névrosé susceptible de commettre des délits (viol) pour satisfaire ses pulsions .
L'accomplissement de la libido fait partie de l'équilibre de l'ètre humain , et ce n'est pas un hasard si la prostitution existe depuis la nuit des temps . Seule notre vieille morale judéo-chrétienne fait que dans certains pays comme la France , les règles concernant la prostitution et tout ce qui s'y rattache sont ambigues et relève d'une hypocrisie insupportable .

Les lois qui régissent la prostitution en France n'ont pas été faites pour protéger la condition des prostituées , mais uniquement dans un souci moral : le sexe , c'est sale et c'est tabou et on ne doit ni en parler ni montrer les choses qui s'y rapportent au grand jour .

Le résultat , c'est que les prostituées (consentantes ou non) sont traquées par la police et le fisc ,sous le prétexte de protéger leur condition , mais en fait pour en tirer profit . Ces filles sont traquées par l'état et en mème tant elles sont rejetées par l'opinion publique bien pensante comme des pestiférées . Et c'est pour çà qu'elles tombent de plus en plus dans les pattes des proxénètes et des réseaux mafieux qui profitent de leur vulnérabilité . Ces filles sont des parias , exclues d'une société où elles n'ont aucune légitimité et exposées à la cupidité et à la violence de ceux qui les exploitent .

Le retour à des "maisons closes" où les prostituées seraient des travailleuses indépendantes avec un statut déterminé par l'état ,où elles seraient propriétaires ou locataires de leur lieu de travail (comme peut l'ètre une infirmière) avec des controles sanitaires obligatoires sous surveillance de l'état , permettraient à ces femmes d'avoir enfin une existence normale , de pouvoir se marier , avoir des enfants , et fréquenter les gens qu'elles veulent sans les exposer à la menace d'ètre considérer comme proxénète uniquement parcequ'ils partage queque chose avec elles .

yves-1902, le vendredi 19 mars 2010 à 09h55, dit :

Avoir une activitée sexuel est quasiment aussi important que manger pour l'équilibre , mais je ne vois quand même pas le rapport , c'est pas parcqu'il y a des gens qui n'ont pas de quoi manger et se loger qu"il devrait être interdit de dépenser de l'argent pour sont propres plaisirs , pour ses loisirs : cinéma , jeux vidéo , sexe etc....etc........

Citation

Bien vu, l'amalgame est vite fait,(pour ma part c'est le cas) mais on peut combattre l'un, et autoriser l'autre, au lieu de fermer les yeux... et pas en s'attaquant aux "consommateurs", ni aux "vendeuses", mais plus sévèrement aux "fournisseurs"...


Maintenant il y a la prostitution "occasionnelle"...

Bonjour,

Encéphale, le vendredi 19 mars 2010 à 12h29, dit :

Autrefois la société permettait d'exposer des hommes, des femmes, des enfants comme bêtes de foire pour en amuser d'autres.
C'est du plaisir pour certains que de considérer l'autre comme lui étant inférieur.
C'est effectivement un loisir pour nombreux citoyens que de jouer avec du vivant.
C'est plus ludique, plus puissant que de jouer avec une poupée !

Chaque histoire est très souvent un drame.
C'est l'exploitation de ce drame, d'un manque d'amour qui fait jouir le reste de la société.
Une société perverse et laxiste dans bien des cas où elle devrait bien au contraire être corrigée.
Comme c'est facile de se vider les couilles quant on croit que le corps de l'autre est à soi.
Mais le corps comme le manque ou la frustration de l'exploitant ne sont pas celui de l'exploité.
La liberté ne s'achète pas !

Qu'est-ce que profiter d'un être humain en manque affectif ? C'est dégueulasse !
C'est dégueulasse de profiter de ce que les autres n'ont pas eu la chance d'avoir !
C'est lucratif pour les exploitant !

Certes ont peu considérer tout travail comme esclavage mais il y des limites raisonnables à ne pas franchir.

C'est à chaque individu de définir sa propre dignité et non un autre que soi à la déterminer.
Chez les plus souffrant, il leur faut la vivre et les y aider.
Les aider à prendre leur envol, non à les cloisonner moyennant quelques billets de banque !
Car c'est alors leur acheter le droit de rester en prison !

La société en partie déséquilibrée ne donne pas raison à tout le monde de jouir de sa propre existence.
Elle emporte si souvent avec elle des gens qui ne connaîtront pas le bonheur, parce qu'elle ne donne pas les moyens ni le temps à tout le monde de construire sa vie.
La prostitution est le monde de la survit.
Oui, la sexualité est naturelle, et l'organe sexuel, n'est pas par définition un produit de supermarché.
Mais une chance de jouir de l'existence et de fonder une famille !
Et cela ne s'achète pas !
Le corps humain ne s'achète pas !
Le bonheur ne se monnaye pas !

L'exploitation des organes sexuels humains est contraire à la vie.
Contraire aux droits de l'Homme !

Que la prostitution s'expose dans la rue, derrière une vitrine ou dans une maison, il n'en reste pas moins qu'elle est le jeu entre le pauvre et le riche exploitant.

Les maisons closes comme les éducateurs spécialisés dans la prévention des drogues ont pour rôle de faire "propre" non de sauver des vies. Derrière l'envie de bien faire, il y a surtout l'exploitation de la misère.
Hors la misère on à beau vouloir la faire briller si on n'y met pas les moyens d'y mettre un terme, ceux qui en souffre ne brilleront jamais.

Ceux qui les exploitent ne s'en soucie guère.
La prostitution avec son lot de souffrance et de violence est une horreur.
Les clients et clientes sont des criminels !


Bonne journée.

Ce message a été modifié par AxelLeBriac - 19 mars 2010 - 13:43.

AxelLeBriac, le vendredi 19 mars 2010 à 13h41, dit :

Ton raisonnement pourrait se concevoir si la prostitution n'était que le fait de l'exploitation de la femme en tant qu'objet sexuel et si tous les hommes de notre planète avaient à leurs cotés une femme consentante avec qui ils aient envie d'avoir des relations sexuelles , or c'est loin d'ètre le cas .

Ta vision des choses est fortement réductrice lorsque tu considères que toute prostituée est une esclave sexuelle .Ne t'es t-il jamais venu à l'idée qu'une femme pouvait préférer faire le commerce de son corps plutot qu'un autre travail , par gout , par facilité ,par intéret financier ou tout autre choix personnel .
Une femme est un ètre humain comme les autres et elle a aussi le droit de faire les choix qui lui conviennent , n'en déplaise à ceux qui comme toi veulent préserver la morale . Chacun est libre , libre de faire ce qu'il veut de son corps et de sa vie .
Ce qui est inacceptable , c'est qu'on force une femme à se prostituer contre son gré , pas qu'elle se prostitue .

Quant à traiter les clients des prostituées de criminels , c'est toi qui en serait un si tu pouvais interdire la prostitution !
Tu as peut-ètre à tes cotés une femme qui t'accorde ses faveurs parceque tu n'es pas trop moche , pas trop bète , pas trop pauvre ,pas trop timide , pas trop coincé... mais ce n'est pas le cas de tous les hommes , et ces hommes qui n'ont pas la chance d'avoir une compagne , ils sont aussi des ètres humains et ils ont une libido comme tout le monde .
Si tu es intelligent , ce que je crois malgré ton conditionnement surdimensionné à la morale judéo-chrétienne, tu n'es pas sans savoir ,comme l'a dit encéphale dans son précédent post ,que l'accomplissement de la libido est essentielle dans l'équilibre psychologique d'un ètre humain . Si cet équilibre est rompu , c'est la porte ouverte à tous les abus qu'un frustré sexuel peut commettre (viols,aggressions,meurtres) et en celà la prostitution est bénéfique et utile à la société . Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si elle existe depuis la nuit des temps .

Maintenant , je ne suis pas là pour faire l'apologie de la prostitution , car c'est un pis-aller , mais on doit faire avec .
Il y aura toujours des prostituées , et nous devons faire en sorte que si elles en font le choix , ce soit librement consenti et dans des conditions humaines et sanitaires parfaites .
Rendons à ces femmes leur dignité humaine et donnons leur le droit d'exister comme tout un chacun , au grand jour et en faisant fi de considérations morales totalement hypocrites .

okman38, le vendredi 19 mars 2010 à 15h21, dit :

c'est grossomodo ce que j'allait répondre.

Et quel statut aurait le propriétaire des maisons closes? Maquereau légal, julo attitré?
Tu me diras si l'Etat officialisait cela, ça ferait de lui le premier proxénète de France...

Les filles et les garçons auraient-ils droit à la sécu, la retraite, les assedics, le 1% logement, les paniers repas et toute couverture social dont bénéficie tout salarié ?

Comment et par qui s'effectuerait les recrutements?

Auraient-ils droit à des visites de la médecine du travail plus fréquentes?

Le port de la capote y serait-t-il obligatoire ?

Ce message a été modifié par ManhattanStory - 19 mars 2010 - 19:14.

quand j'étais jeune (il n'y a pas si longtemps que cela) je m'attristais de la disparition des maisons closes! Mais aujourd'hui je trouve que cette disparition est légitime! Mis à part aller faire déniaiser des blancs becs qui n'ont pas l'opportunité d'avoir des rapports sexuels avant 30 ans je vois pas l'intérêt de les remettre en place...mais en même temps je suis contre la prostitution...en sachant que je ne puis lutter contre...difficile mais en tout cas la prostitution est une bien triste chose en fait

ManhattanStory, le vendredi 19 mars 2010 à 18h58, dit :

Non , des proxénètes obligent des filles à se prostitué , pas l'Etat