Journalisme ou vérité.

Mais malheureusement, peu de personnes ont des sources d'infos diverses. Celui qui ne regarde que le journal de TF1 et avale tout ce qui y est dit (est-ce la majorité??) ne peut pas avoir une "bonne" opinion car ses sources ne sont pas assez variées.

Je vais prendre un exemple personnel ! Je suis monarchiste et pourtant, je lis le Monde ! C'est un journal de gauche qui pense mal sur plein de sujets (il avait même soutenu Pol Pot en 1975) mais c'est le journal le mieux informé et où les pages internationales et débats sont les plus intéressantes. Et pourtant, je ne me suis pas transformé en Edwy Plenel bis !

Comme quoi, ce n'est pas parce que tu lis des analyses que tu y adhéres à 100%, aveuglément !

Mais malheureusement, peu de personnes ont des sources d'infos diverses. Celui qui ne regarde que le journal de TF1 et avale tout ce qui y est dit (est-ce la majorité??) ne peut pas avoir une "bonne" opinion car ses sources ne sont pas assez variées.

Celui qui s'informe par le journal TV n'est pas sérieux ! C'est pas en regardant le 13h qu'il apprendra grand chose (à part la vie du dernier rémouleur d'Ardèche ). Même le journal d'Arte (avec la sublime Nathalie George ) n'est pas suffisant ! On te parle de la presse écrite, bien évidemment !

Et là, tu as des quotidiens (Le Monde, Le Figaro) et des hebdos (Nouvel Obs, Point, Marianne, Courrier International...) de très grande qualité !

Eh bien, tu lis l'article in extenso et tu as l'info complète ! Où donc est la désinformation là dedans ?

Pour les gens qui ne lisent que le titre.

Ben ceux là, de toute façon, ils seront toujours manipulés s'ils sont assez feignasses pour ne pas faire fonctionner leur cervelle. Pas besoin de journalistes pour les orienter ! Tu prends un mégaphone et tu gueules n'importe quoi dans la rue, ils prendront pour argent comptant tes propos !

Pour parler du journal TV, c'est justement ça qu'il manque : de l'analyse et des critiques (évidemmment différentes ! la démarche de "C dans l'air" est par exemple pas mal, même si elle devrait être moins banale).

Pourtant les "journalistes" TV sont orientés effetivement, mais pas dans l'analyse politique des faits, mais dans une sorte de consensualité show-biz et archétypé.

On pourrait croire que la france des pubs n'est pas loin de la France du 20H, sans phosphate, ou alors spectaculaire à l'américaine.

Donc, à la TV, l'info n'est pa traitée ni analysée.

Elle est rapportée et mise en scène afin de répondre à un schéma de divertissement pré-établi.

Bien souvent je ne vois pas la différence entre ce que je lis dans les journaux et ce que je vois dans les Jt excepté les pub déguisées. Il y aurait un loby du journalisme que ça ne m'étonnerait guère. Il manque des points de vue à contre courant et une affaire importante comme Clearstream et l'hélice d'un porte avion perdu en pleine mer... Ce genre d'affaire ne seront jamais révélés au grand jour, car les journalistes comme de petites abeilles ne veulent plus quitter l'essaim!

C dans l'air est la meilleure émission actuelle (avec arrêt sur image et, dans une moindre mesure, ripostes) !

En revanche, pour répondre au dernier post, il faut un sacré culot pour dire que la presse écrite est aux ordres ! Quid de charlie hebdo, du canard enchainé, de Marianne ? Vous n'aurez aucune concession dans ces journaux !

Quant aux autres, davantage "institutionnels" (monde, figaro, point, nouvel obs, express), sans être complétement à contre courrant sur tout, ils proposent des analyses parfois pertinentes, en tout cas, souvent intelligentes.

Le nouvel obs est l'archétype du journal de bonne foi : à gauche, certes, mais avec des éditos ou chroniques de jean daniel ou de julliard qui sont souvent loin du "boboisme" de Libé !

Le seul but des journalistes, peu importe le support, c'est de racoler des lecteurs. Parce qu'il faut vendre et attirer les annonceurs.

Le journaliste qui ne fait pas de reportages à sensations, il est sûr qu'il va finir par couvrir le tournoi de pétanque d'un club du 3ème âge local, ou la sortie des CE2 à la ferme.

Les reportages sont toujours faits suivant la clientèle cible, c'est pareil quand on sélectionne les titres de l'actualités qui seront mis en avant.

Il faut provoquer une réaction chez le lecteur/auditeur/téléspectateur, il faut faire pleurer dans les chaumières Donc on fait des gros plan sur des visages en larmes de parents dont l'enfant vient d'être sauvagement assassiné (que ce soit à la télé ou dans les journaux). Pour un accident de voiture, on va préciser l'âge du conducteur s'il a moins de 30 ans. On abordera le CPE de façon complètement diférente selon l'orientation politique du client. Etc. Les journalistes sont presque des commerciaux.

C'est sûr qu'il est impossible d'être entièrement objectif. Déjà parce qu'on ne peut pas dire tout ce qui s'est passé dans le monde, et ensuite parce qu'il est impossible d'aborder un sujet sans que sa propre opinion influence ce qu'on dit.

Mais que ce soit en france ou ailleurs, les informations sont tellement manipulées pour qu'elle colle à l'objectif 1er (faire de l'argent), qu'il est très difficile d'avoir tous les éléments en main pour se faire sa propre opinion et savoir justement quelle est la vérité dans tout ça.

La plupart des gens n'ont pas le temps ni l'argent pour s'amuser à acheter 3 ou 4 journaux différents, regarder plusieurs JT ou écouter plusieurs stations de radio. Ils se contentent de lire ce qui les intéresse, de voir quels sont les gros titres pour savoir ce qui s'est passé dernièrement.

Ce que tu signales ne colle absolument pas avec la presse écrite nationale ! Il n'y a quasiment pas de photo dans le Monde !

Et tant pis pour les gens s'ils refusent d'acheter plusieurs titres ! Tu préférerais un journal d'Etat ?

J'aime bien la décision qu'a pris le csa pour avertir aux bons parents des dangers de la violence à la télé. Dés lors on peut faire confiance à la télé sur ces programmes sois disant non violent et nous parents comme nous laissons nos enfants devant un dessin annimé, on laisse nos enfants devant les jt. Après de bréves transitions de toute sorte, on oublie que nos enfants ont vu des massacres. Il pourrait au moins avertir des images violentes du sujet qu'il entremêlent à tout va au non de l'information.

quand j'ai du me tenir au fait de l'actualité quand j'ai préparé un concours, cest le site du journal "Le monde" que je consultais, il a rien de racoleur au contraire, plutot rébarbatif comme mise en page, mais le contenu m'avait paru objectif par rapport à d'autres journaux vraiment trop politisés