07 mars 2010 - 21:04
#11
0
Criterium, le dimanche 07 mars 2010 à 15h23, dit :
Je ne vois pas pourquoi vous tenez absolument à faire intervenir de la physique quantique ici
Parce que c'est la seule branche de la physique dont les lois ne sont pas déterministes.
Si jamais nous vivions dans un monde dans lequel toutes les lois de la physique étaient déterministe, alors l'évolution serait déterminée.
En effets, si toutes les lois de la physiques étaient déterministes, cela signifierait que toutes le erreurs de recopie de l'ADN, tous les phénomènes qui ont lieu lors d e l'évolution sont déterminés par les lois de la physique
08 mars 2010 - 18:45
#12
0
Un mouvement brownien est-il déterminé?
08 mars 2010 - 19:37
#13
0
Le mouvement brownien est une abstraction mathématique. Or seul un phénomène physique peut être déterminé ou non déterminé.
Donc, ça dépend. Si c'est un mouvement brownien issu d'un phénomène physique déterministe, alors c'est déterminé, si c'est un mouvement brownien issu d'un phénomène physique non-déterministe, alors ce n'est pas déterminé.
09 mars 2010 - 19:14
#14
0
Vous savez ce qui est bien avec l'évolution ? C'est qu'elle échappe en grande ppartie à notre contrôle, sinon l'homme aurait la prétention de rivaliser et de se prendre pour Dieu. Le hasard est une composante de notre univers qui ne subit pas les caprices ni les désirs de l'homme. Avec le peu d'éthique que nous avons, on pourrait faire bcp plus de mal que de bien avec la science.
Nihil
Forumeur inspiré, 50 ans
09 mars 2010 - 19:17
#15
0
Le fait est que on pourrait controler l'évolution d'une certaine manière si on le souhaiter en controlant la séléction naturel(qui ne serait plus si naturel que sa pour le coup) , c'est par exemple se qu'a essayer de faire Hitler .
10 mars 2010 - 16:07
#16
0
la théorie de l'évolution n'est pas totalement encore achevée, Il existe des radiations et essaims d'espèces, des réticulations évolutives, qui ne peuvent être le seul résultat de la théorie évolutive telle qu'elle est posée aujourd'hui. Je parle des cichlidés des grands lacs ou apparamment il y a eu pour expliquer la richesse d'espèces, une colonisation avec hybridation d'espèces proches. cette richesse étant plus importante sur un biome jeune, plus restreinte dans un biome ancien(la comparaison se situe entre les 3 grands lacs africains ou l'âge est différent, le plus vieux le tanganyika présentant une richesse en espèce moindre que les duex autres lacs, victoria et malawi).Si on se base uniquement sur la théorie de selection naturelle, on ne peut expliquer la présence encore aujourd'hui d'espèces archaiques, en effet normalement selon cette théorie, elles auraient du disparaitre en raison de la compétition avec des espèces plus récentes. Or ce n'est pas toujours le cas, c'est une des composantes, elle en est une force de contrainte mais le système présente assez de souplesse pour permettre à des organismes archaiques de survivre et continuer à se reproduire.
Il me semble qu'Hitler s'est appuyé sur la théorie des races de Gobineau plutôt que la théorie de l'évolution de Darwin. Il existe il est vrai une théorie de Darwinisme social mais là c'est une utilisation abusive du nom de Darwin.
xris
10 mars 2010 - 21:37
#17
0
Grenouille Verte, le jeudi 04 mars 2010 à 23h35, dit :
L'évolution était-elle déterminée ?
Replaçons le cadre. Il existe plusieurs manières de voir le monde, d'expliquer l'ordre des choses. Rappelons d'abord les visions du monde en rapport avec le débat.
La vision déterministe (Laplace, Spinoza, etc...)
Tout découle de causes, rien n'est incausé. Ainsi donc, l'état de l'Univers à un instant t détermine complètement l'état de l'Univers dans les instants ultérieurs.
La vision téléologique(*) ou finaliste (Kant, les créationiste, etc...)
Le Monde/la Nature/Dieu agit dans un but. Pour reprendre l'exemple kantien : si des arbres tombent dans la rivière c'est dans le but d'encourager les hommes à faire du commerce.
Le hasard (Interprétation de Copenhage de la mécanique quantique)
Des phénomènes pourraient avoir lieu sans cause et sans but. Plus précisément, l'état de l'Univers à un moment donné ne déterminerait que partiellement l'Etat de l'Univers dans le futur. Cette vision est soutenue par une interprétation philosophique de la mécanique quantique, dites "interprétation de Copenhague" qui serait majoritaire parmi les physiciens quantiques.
Précision technique :
Maintenant, qu'en est-il de la théorie de l'évolution ? Dans la vision de Spinoza et de Laplace, toute l'évolution humaine était déjà déterminée dès le début de l'univers car chaque mutation, chaque mouvement de chaque être vivant était complètement déterminés par des causes.
Dans la vision créationniste, toute l'évolution avait un but, en général voulu par Dieu.
Certains philosophes posent une troisième possibilité : l'évolution pourrait avoir fait intervenir du hasard pur. Pour prouver cette théorie, il faudrait montrer que :
- Les mutations font intervenir des phénomènes quantique (effet tunnel ?)
- Les mutations obtenues par ces effets quantiques ont eu un impact déterminant sur l'évolution
La religion a, en général, une vision finaliste des choses. Darwin est allé à contre-courant, en affirmant que l'évolution était due à des causes comme la sélection naturelle, se rapprochant donc plus de la vision de Laplace (déterminisme).
(*) Ne pas confondre
téléologique et
théologique
pour moi,et seulement pour moi,l,évolution se fait au hazard des erreurs génétiques
il en faut du temps pour changer quelques chose chez l,humain comme pour toutes les races d,ailleurs
pourvu que cela dure
11 mars 2010 - 00:05
#18
0
les causes d'accord mais pour l'exemple de l'arbre sur la rivière, cela voudrait dire que le commerce fut déterminé par le vent et sa force donc par tous les paramètres exterieurs qui ont crées cette tempète et ainsi de suite jusqu'à l'absolu. Dans quelle mesure le hasard peut-il entrer là dedans ?
c'est chaud comme question.
tiwi
Forumeur alchimiste, 39 ans
11 mars 2010 - 18:05
#19
0
gravellegg, le mercredi 10 mars 2010 à 22h37, dit :
pour moi,et seulement pour moi,l,évolution se fait au hazard des erreurs génétiques
Oui mais, ces erreurs, étaient-elles déterminées ?
