18 février 2010 - 05:53
#21
0
pascalin, le mardi 16 février 2010 à 16h24, dit :
Et surtout que l'on ne sait pas à quoi ressemble l'univers au moment ou l'on en parle , puisqu'il y a un décalage ;
s'il faut , il n'existe plus rien au moment ou l'on post

et que la vague d'annihilation nous submerge à retardement, mais
paradoxalement , elle aura rattrapée son retard en le faisant effectivement

C'est vrai. Maudit transport d'informations! FED EX y connaissent pas ca eux??!
22 février 2010 - 14:17
#28
0
Gallium, le samedi 20 février 2010 à 15h08, dit :
éa peut paraître surprenant, mais c'est une théorie sur laquelle je travaille depuis quelques temps. Bien évidemment elle est ici très vulgarisée.
Petit hors sujet: qu'est-ce que penses-tu du groupe de physique theorique de Kings College London (je vais probablement faire mon master la-bas)? Je sais bien que Imperial College est meilleur mais au niveau mondial, comment se classe ce groupe de theoristes?
Deuxiemement: entre etudier String theory et Supersymetries (et Brane qq chose), que me conseillerais-tu?
Ce message a été modifié par kyrilluk - 22 février 2010 - 14:17.
kyrilluk
Anarchiste épistémologique, 38 ans
22 février 2010 - 14:45
#29
0
Interessant la video Ga.
Je ne sais plus ou j'ai lu cela, mais j'avais compris un moment que la notion de "avant le big bang" pouvait être un peu farfelu, dans la mesure où "le temps" serait une propriété intrinsèque de notre univers, et qu'elle serai donc apparue avec lui. Du coup parler de "avant le big bang" n'aurait pas de sens... Ceci dit, c'était hors Théorie des cordes, c'est sûr... Mauvaise mémoire ou mauvaise compréhension ou autre ?? ... prof... a vous la parole
ps : @misteroms31 : Il me semblait avoir répondu en effet... j'ai peut être zappé un truc dans ta question. Si c'est le cas repose la
Mad_World
Couillon de service - Ozone, 26 ans