Note : l'expansion de l'univers

Mad World, merci pour ta réponse. Ca a éclairé ma petite lanterne. En fait les scientifiques devraient employer le mode grammatical conditionnel plus souvent.

Ce message a été modifié par patrice69 - 15 février 2010 - 16:22.

Comment peut-on parler d'expansion alors qu'on ne sait pas où l'univers s'arrête ?
J'ai loupé un truc ????

En fait, Gallium répondrait beaucoup mieux... mais je vais essayer :

Imagine : je te met dans une boite si grande que tu ne vois pas les bord, et que je te donne la capacité de mesurer la distance moyenne entre deux particule autour de toi.

Disons que cette distance est x.

Maintenant, j'écarte les bords de la boite (que tu ne vois pas). L'air va prendre tout le volume, mais la quantité d'air ne changera pas. Il y aura autant de molécules, mais dans un volume plus grand. Cela se traduira par une distance moyenne entre molécule plus grande.

La distance moyenne deviendra x+dx

Donc, si la distance moyenne entre les particules augement, tu peux dire que les bords de la boite s'éloignent les uns des autres. Et si tu emploies le bon modèle, tu peux même estimer la vitesse à laquelle il s'écartent.

La boite, c'est l'univers, les molécules, ce sont des galaxies...

L'outil de mesure, ce sont des télescopes.

... On peut pas imaginer que la "boîte" à un trou ou n'est pas étanche?

Et pas un trou nécessairement sur l'emballage!

Sportdriver, le dimanche 14 février 2010 à 22h05, dit :

j,ai du mal a croire a laffaire bing-bang
pour moi l,univers a toujours été la,et a changé au fil des millénaires
en expention certe,mais alors pourquoi,notre galaxie voisine androméde ,va rentrer en collision avec la notre dans plusieurs millions d,années
celon les dires de sientifiques,il y a deux poids ,deux mesures,ou ,je n,ai rien comprit
ou je fait l,aveugle
pour moi ,quant une galaxie en rencontre une autre,voila qui fait du changement pour une des deux,l,une est détruite,et l,autre ce renforce,ce qui produit des nuages tsélaires,qui feront a leurs tours ,des systémes (solaires),pour moi,voila le changement,qui se produit,heureusement assez rarement
et notre vie a nous n,est pas assez longue pour le percevoir
c,est mon avis

Il se peu que le Big-Bang n'aie jamais eu lieu, mais puisqu'on est en expansion, cela peu être dû à cela. Moi je pense au même principe de la mort d'une étoile lorsqu'elle fini par exploser genre super-nova, mais je comprends pas comment ca on peut arriver a calculer que cette étoile de départ aurait été plus petite qu'un atome et aie engendrer autant de matière que sont toutes ces galaxies et dont nous sommes quelque part là-dedans.

Bon toujours rien compris

En réalité, il faut savoir que la taille de notre univers n'ai pas que problématique. Elle nous offre la possibilité, dans un certain sens, de remonter le temps.

C'est du au fait que la vitesse de la lumière n'est pas infinie. Si je regarde le soleil, je le verrai, en fait, tel qu'il était il y a 8 minutes, parceque la lumière à mis 8 minutes pour me parvenir. Si je regarde deux fois plus loin, je verrai l'endroit tel qu'il était il y a 16 minutes... et ainsi de suite. En ragardant très loin dans l'univers, on voit en fait l'univers tel qu'il était il y a plusieurs milliard d'années. Comme cela on peut remonter à des temps très proche du supposé big bang. C'est aussi pour cela qu'on cherche à augmenter au maximum le la puissance de nos téléscopes.

La difficulté réside en ce que plus le parcours de la lumière est long, plus elle a de chance d'être interceptée avant. On regarde, en réalité, plusieurs type de rayonnements, de particules. On s'interesse par exmple aux neutrinos, qui interagisse peu et qui, si on en attrape, peuvent venir de très très loins.

C'est pour cela qu'on a une idée de ce qui s'est passé au "commencement" de notre univers. A des temps très proche de ce qui ressemble à une sorte explosion qu'on a apellée big bang.

Cela a dû etre terriblement compliquer de calculer tout ca!!

Si je comprends bien, ils ont dû prendrent des tas de photos d'un tas de galaxies qui sont par groupes par rapport à leurs distances(estimées) de nous à notre emplacement actuel, faire le calcul du mouvement d'un de ces groupes chacun leur tour et en arriver à juxtaposer toutes ces données entre tous les groupes de données. Méchant calcul!! Surtout si t'as pas de calculatrice!

Et surtout que l'on ne sait pas à quoi ressemble l'univers au moment ou l'on en parle , puisqu'il y a un décalage ;

s'il faut , il n'existe plus rien au moment ou l'on post et que la vague d'annihilation nous submerge à retardement, mais paradoxalement , elle aura rattrapée son retard en le faisant effectivement

et le plus surprenant c'est que ce serait l'expansion qui favoriserait (exponentiellement)peut-être, le facteur réducteur ,suivant la quantité de matière présente dans l'univers et surtout de l'influence de l'énigmatique "énergie sombre" .

En gros ,l'univers aurait les yeux plus gros que le ventre (il pourrait en résulter des flatulences )