Note : le plein emploi j'aimerai qu'on m'explique

PADAK, le dimanche 21 février 2010 à 18h27, dit :

thor2, le dimanche 21 février 2010 à 21h39, dit :

J'aime assez ça oui.

Ce message a été modifié par transporteur - 21 février 2010 - 23:23.

excusez moi mais je me permets un petit détarrage de mon topic suite a un reportage d'envoyé spécial sur l'agence pole-emploi:

Citation

mes nouvelles interrogations sont donc:

-> le problème de cette agence face au chômage n'est il MAJORITAIREMENT/PRINCIPALEMENT qu'un manque de moyens (humains et financiers) ?

-> le chomeur est il encore MAJORITAIREMENT/PRINCIPALEMENT en raison de compter sur cette agence pour retrouver du boulot et toucher des indemnités?

merci beaucoup pour vos avis!

Ce message a été modifié par femzi - 22 mars 2010 - 03:37.

Bien sur que le plein emploi est possible. Il existe plusieurs branches qui recrutent. Beaucoup s'acharnent à tenter dans des branches qui sont blindées de monde, dans lesquelles ils n'auront qu'une chance sur 1 million.

Faut se renseigner à Pôle emploi sur ce qui marche le mieux et tenter une formation dedans.

Quand on veut du travail, on ne crache pas dessus. Même un poste de serveur, dans le batiment en tant que manoeuvre, c'est toujours de la paie qui tombe tous les mois...

Citation

C'est vrai mais le problème c'est que l'éducation national a formé les gens que sur des voie bien précise et que c'est pas forcément la demande .
Et pour avoir des formations faut pas compter sur le pôle emploie .

Citation

Qui tante rien n'a rien mais comme j'ai dit avant pour avoir une formation , et bien tu attend 2 ans de chômage pour être prioritaire , en gros tu as le temps de crever .

Citation

.
C'est vrai !!

Pôle emploie de nos jour est juste la pour l'administratif et non pour te trouver du travail , c'est donc a celui qui en veux de chercher .

sfc, le lundi 22 mars 2010 à 06h04, dit :

C'est vrai aussi. Ca dépend des agences peut être, mais certaines font vraiment ce qu'elles peuvent. Après, ils peuvent pas prendre les gens par la main, certains y mettent une sacrée mauvaise volonté.

A force de rester trop longtemps inactif, on s'habitue. C'est très dur de reprendre le travail.

Citation

On peut y aller en espérant un coup de bol. Sinon, beaucoup d'employeurs recrutent des débutants. Faut apprendre sur le tas, c'est la meilleure école, mais c'est pas la plus facile.

Citation

Oui mais il y a beaucoup de boulets qui polluent les agences également

Citation

Oui mais ceux la ce retrouve au maximum au bout de 2 ans au RSA alors c'est eu qui voient si ça leur plaie de gagner 440¿ par moi

Citation

éa a toujours été mon qua , et ça c'est toujours bien passé , car de toute façon beaucoup d'employeur sont obliger de formé car il y a personne de formé .
mais c'est moi qui suis alle postuler et non le pôle qui ma proposé , la candidature spontané reste la meilleure solution .

Citation

Ho oui je certifie

Bon
Moi je suis pas comme tout le monde , au lieu de faire je défait comme sa quand je part ils y a deux fois plus de travail que quand je suis arriver , oui moi j'i tout compris je lutte contre le chômage car je fabrique du travail , tout le monde ne me comprend pas mais moi je me comprend hihihi

sfc, le lundi 22 mars 2010 à 06h19, dit :

Pas que ça leur plaise mais moi, si je me retrouvais 2ans inactif, en admettant que je me sois pas mis une balle avant, je pense pas que je sois capable de reprendre le travail.

Or question de volonté, les compétences se perdent, et le problème, c'est que les moyens évoluent.

Citation

.

On est toujours mieux servi que par soi même ça c'est sur. Mais ils ont trop de monde qui compte sur pole emploi, sans vouloir bouger le moindre petit doigt, qui ne feront pas la moindre démarche auprès d'un employeur.

femzi, le lundi 22 mars 2010 à 03h37, dit :

Je prends connaissance du topic.
J'ai survolé ce qui a déjà été écrit et je trouve qu'il ne s'agit plus tout à fait du même sujet.

Concernant Pole Emploi, je considère que nous ne pouvons malheureusement pas tout lui demander en l'état.
45000 personnes pour traiter le cas de 4 millions de personnes cela semble à priori insuffisant.
De plus sur ces 45000, combien de fonctionnel et d'opérationnel ?
Ces salariés n'ont pas mission pour créer des emplois.
Les employeurs de sont pas tenus de passer par cette agence pour satisfaire leurs demandent.
Concernant les indemnisations, seule cette agence en a les compétences.

Partant de ce constat
le problème de cette agence face au chômage n'est il MAJORITAIREMENT/PRINCIPALEMENT qu'un manque de moyens (humains et financiers) ? Oui il doit exister un manque de moyen compte tenu de l'augmentation massive de chômeurs durant ces derniers mois, n'ayant pas entendu dire que des embauches importantes ont été effectuées durant cette période.
Ou alors il existait un grand sur effectif.

le chomeur est il encore MAJORITAIREMENT/PRINCIPALEMENT en raison de compter sur cette agence pour retrouver du boulot et toucher des indemnités?
Ici 2 réponses
1/ Le chômeur ne peut pas compter intégralement sur cette agence pour retrouver du travail, toutes les offres n'allant pas dans sa corbeille.
2/ Le chômeur doit compter sur cette agence pour être indemnisé, elle seule en à la charge.