S'il est un point du projet socialiste que la candidate à l'investiture ne rayera pas, c'est celui de l'égalité des droits entre homos et hétéros. Dans une interview à Têtu, elle explique que "comme famille, la famille homoparentale a le droit de concevoir un projet".






[ Lire la suite de l'Article.. ]

MDR pour avoir des voies elle pourra bientot defendre le massacre des bigorneaux en mer de chine perpetrer par une bande de jeune macro thailandais !!!!

Dites donc la royale je crois bien que c'est contre tes convictions catho ... que dira le curé dimanche quand il verra tes declarations

A force cela risque de ce voir

lobo tommy, le Lundi 19 Juin 2006 é 18:29, dit :

Et alors en faut il pour diriger ?
Si elle renie ce qu'elle est pour mieux servir (avoir plus de voix) je suis Pour.
Peut importe si c'est sincère ou non on a pas besoin d'un chef d'Etat sincère on a besoin d'un leader qui pourra unifier cette France a la monté fascite, et haineuse exponentielle et ce dans toute les communautée.
Si elle laisse les homo se marrier de façon hypocrite ou non peut m'importe elle aura quand même fait une avancé sociale, il n'est pas normal qu'e la vision un homme et une femme soit encore sacralisé ainsi l'amour n'a pas de sexe.

(pour info je suis hétéro et pas spécialement militant pour la "cause homo")

On peut y voir une quête d'électorat.
Je pense, personnellement, qu'elle a du se situer dans ce débat car, inévitablement, elle a été confrontée à cette question.
De là, dire qu'elle cherche les voix homos ??? je ne crois plus à ces reports de voix par prise de position.
Je connais suffisamment d'individus qui vivent en couples homos et n'approuvent pas tout ce battage réalisé pour leur cause, car bien souvent il y a de l'excès dans les polémiques qui stigmatise une catégorie de gens qui ne demande rien à personne, sinon qu'à vivre comme monsieur ou madame tout le monde.
Je suis bien convaincu que l'idiot de Bègle a nuit davantage à la réputation des homosexuel(le)s qu'il ne leur a apporté.
Cette cacophonie n'aura fait que provoquer davantage les positions extrêmes sur le sujet, suscitant encore davantage le manque de confiance en soit de tous ceux qui sont concernés.
S Royal ne s'est pas exprimé sur la question dans un but électoral car le gain de voix, du fait de sa position, reste vraiment à démontrer.
Dans l'état d'esprit actuel, je dirai presque qu'il y a plus à gagner à se positionner contre le mariage et l'adoption par les couples homos, on dira ce qu'on voudra, il y a en France une majorité de gens qui se radicalise sur cette question en prenant position contre.
(Je précise, je ne suis, et ne serai jamais, homo, je n'approuve pas les unions homosexuelles ainsi que l'adoption, mais cela reste une position personnelle qui s'arrête là car je n'accepte pas non plus le rejet et le mépris que l'on constate de plus souvent envers les homos que je considèrent comme devant être respectés comme tout individu et dont la cause n'a pas besoin d'être utilisée à des fins médiatiques ou électoralistes.)

n'importe quoi jamais en france il n'y aura de mariage gay deja on a du mal avec les mariages interethique(mariage refuses pour cause de doute) alors le mariage gay c'est pas pour demain