Note : 2010 . Guerre contre l' Iran .

Les puissances de l' otan protègeraient donc certaines nations arabes contre la menace perse ( IRAN ) .

Et cela avait dejà commencer avec la guerre IRAN - IRAK ?


la guerre contre l' IRAN se prepare pour 2010 .

les exercices militaires qui s' effectue dans la région s' accélère depuis quelques semaines .

Mais la france a - t - elle vraiment des interêt dans un tel conflit .

Ou suivons bètement les interêts de l' Oncle SAM .

SARKOZY aura couté une guerre à la france pour 2010 .





Iran: la France effectue des exercices de ripostes





Les forces armées iraniennes ont entamé lundi un gigantesque exercice militaire, autour de tous les sites nucléaires du pays . Dans le même temps, la France maintient une capacité de riposte crédible en effectuant des exercices dans la région.



Les forces armées iraniennes ont entamé lundi un gigantesque exercice militaire, autour de tous les sites nucléaires du pays. Ces man¿uvres, qui devraient durer une semaine, se déroulent sur un espace de 600.000 km2, incluant la centrale de Bouchehr, l'usine d'uranium d'Ispahan ainsi que le chantier d'une nouvelle usine d'enrichissement, découvert par les Occidentaux près de la ville sainte de Qom.

Israël a déjà menacé le régime islamique de frappes aériennes. Une option que n'excluent pas totalement les Etats-Unis. La France, pour sa part, n'envisage absolument pas d'attaquer l'Iran. Le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, l'a encore réaffirmé le week-end dernier. La solution reste diplomatique. L'objectif, c'est de négocier avec les Iraniens un abandon volontaire de leur programme nucléaire militaire.

Ce message a été modifié par BM7 - 25 novembre 2009 - 22:04.

L'histoire nous l'a montré, pratiquement tous les grands hommes politiques de petite taille sont belliqueux.


Quoiqu'on pense ou dise de lui, Chirac ne nous a pas envoyé en Irak.

Ce message a été modifié par Epsilon30 - 25 novembre 2009 - 22:39.

Et bien SARKOZY , nous reserve la guerre pour 2010 .

BM7, le mercredi 25 novembre 2009 à 22h15, dit :

sincèrement les puissances militaires ne se font plus la guerre aujourd'hui entre eux, ils ont appris les leçons du passé. les gesticulations qu'on voit c'est pour mettre la pression à l'iran, on montre ces muscles. les israéliens et les américains connaissent la puissance militaire iranienne il n'est absolument pas comparable à la leurs mais les iraniens peuvent faire beaucoup de dégâts notamment en israel le prix à payer en nombre de victimes serait très élevé, les iraniens ont des missiles qui peuvent atteindre Tel-aviv. et puis l'iran est capable d'embraser toute la région (irak, liban, yemen, le bahrein et même l'arabie saoudite parce qu'il'y a des communautés chiites dans tous ces pays...), sans parler des attentats aux us et en Europe.
les americains après leur difficultés en afghanistan(pays en retard d'un siècle sur tous les plans) ne commettrons pas la folie de déclencher une autre guerre et encore moins avec l'ran.

Si Nicolas décide de faire la guerre c'est fini pour 2012. Déjà qu'il n'ait pas assuré d'être réélu ...

akhenaton73, le mercredi 25 novembre 2009 à 22h39, dit :

les Médias avaient bien éxagérer la puissance militaire irakienne avant de l' écraser sous les bombes .

2010.....NON.

la sitution geostategique(comme il est dit plus haut)n'est pas favorable pour les etats unis comme pour israel.

au rytme actuel il faudrai a l'iran encors plusieurs années pour etre en capacité d'avoir la bombe.

non rien ne presse.......je dirai plutot 2013,2014.....

En tout cas, y en a 1 qui a reçu un joli cadeau empoisonné c'est obama.

En lui décernant le prix nobel de la paix, ce qui est sûr c'est que tu ne verras pas les états unis attaqués.

Ca ferait désordre de recevoir un tel prix et d'aller faire couler le sang!!

Citation

ce n'est pas les médias qui l'ont fais c'est Saddam qui l'a fait. avec l'iran c'est différent: il a la capacité de fabriquer, des missiles de long portée, lui même.

et puis la guerre ce n'est pas que des armes, sinon les américains aurait pacifier l'irak en une semaine.

c'est surtout la capacité de nuisance avec peu de moyen, lors de la dernière guerre du liban le hezbolah au sud a tenu tête à israel une des pus grande puissance militaire du monde, . on peux écraser un pays y compris l'iran sous les bombes mais encore faut il être capable d'assumer les conséquences de la riposte iranienne derrière (c'est le prix à payer qui les fait reculer).

sans parler des raisons stratégique: la perturbation de la production et de l'acheminement du pétrole dont une bonne partie passe par voie maritime (30% de la production mondiale ) via le golf persique par le détroit d'ormuz. rien que pour ça il réfléchiront deux fois.

toute ces titres sur la guerre pour demain est une grande tartufferie.

Epsilon30, le mercredi 25 novembre 2009 à 22h10, dit :

Bon sang, on aurait du y penser avant de voter ...

Et heuuuu ... sinon tu aurais la taille maximum au dessus de la laquelle un chef d'Etat n'est plus dangereux au niveau du belliqueux ?

Ce message a été modifié par Leodagan_ - 26 novembre 2009 - 07:20.