Note : La théorie des cordes: un échec ?

Moi, comme d'habitude je regarde ou j'ai les pieds!!
Ce n'est pas avec des pieds, c'est beau.
Mais, vous en parlez divinement bien!!

la physique est l'analyse des faits et leur traduction en équation mathématiques avec généralisation etc... je crois que tout ce qui relève des cordes et autre quantim n'est qu'extropalotions dont les retombées se font attendre depuis maintenant 1 siècle.
Je trouve dérisoire de voir des gens intelligents ou réputés l'être se lancer à corp perdu dans cette fumisterie quant on pense à la multiplicité des choses naturelle à expliciter et qui seraient profitables au plus grand nombre (par exemple la conservation des aliments, la simplification des barrages etc...)
Je suis moi-même passionné par le coté étrange de la science et tout ce qui rapporte à la manière dont Dieu créa l'univers mais il faut reconnaître que c'est de la curiosité ... et qu'être payé pour cela c'est avoir bien de la chance. Par contre je trouve les gouvernements un peu pusillanisme de mettre autant de moyen à la disposition de personnes voulant nous faire passer à travers les murs ou remonter dans le temps...

Citation

Tu parles ... avec ce qu'investit le gouvernement français dans la recherche, nous n'irons pas bien loin (parole de chercheur).
De plus ce que tu résumes à "nous faire passer à travers des murs ou remonter le temps" est bien plus vaste et complexe que ça. C'est réduire tout un domaine de recherche qui peut nous permettre la compréhension de l'univers à une simple science-fiction, ce qui est totalement erroné. La recherche sur l'unification est très importante en physique et en physique mathématique car depuis de nombreuses années, toutes les découvertes "semblent converger à un même point, à une équation unique" et sa compréhension permettrait une révolution scientifique très importante.

Ce message a été modifié par Gallium - 03 mars 2010 - 18:41.

ben d'accord et une fois que tu as approché un peuplus un aspect probable de lla technique utilisée par Dieu pour créer notre univers... kesketenfait ??? on ne va pas commencer à triturer le fragile équilibre qui nous permet de survivre sur notre G à nous...ou bousculer le G des voisins... ah si : faire péter une bombe H entre deux espaces temps pour voir...? Si je résume à de la science fictions c'est parce qu'en fait... c'est vraiment cela qui pousse les intelligences à ça... par contre construit moi une machine à produire des tomates entre deux cordes histoire de gagner du temps voilà qui pourrait éventuellement être interessant... mais je persiste à penser que c'est un leure.. d'ailleurs même Einsteïn était très sévére avec la mécanique quantique... Ah mon avis, si un "chercheur" ne trouve rien d'utile au bout d'un certain temps... il doit céder la place et chercher ailleurs pour trouver enfin : quelque chose d'utile à lHumanité... de vraiment utile par exemple comme ceux qui ont trouvé comment produire de l'energie avec des algues... zont pas mis 1 siècle eux pour trouver ...une application...

N'oublie pas que technologie et sciences sont extrêmement liées. Que serait la technologie sans les progrès et découvertes effectuées en sciences physiques depuis de nombreuses années ?
N'essaye pas de nous faire penser que la physique n'a aucun intérêt, et que la compréhension de l'univers n'a aucun intérêt. Elle a permis des avancées technologiques, il suffit de regarder autour de soi.
Mais si tu ne vois pas l'utilité du domaine de l'unification, c'est tout simplement que tu ne t'es pas réellement aventuré dans le domaine, et l'as seulement survolé.

Ps : Tu nous parles de bombe atomique. N'oublie pas que c'est une conséquence malheureuse d'une découverte physique ... La découverte de l'immense énergie qui permet des liaisons dans l'atome.

Les découvertes majeures de l'humanité sont plus le fait de la providence que d'un groupe de recherche et d'un quelconque déterminisme. Je veux dire que pas une seule fois dans l'histoire de la recherche, les chercheurs ont trouvé ce qu'ils s'attendaient à trouver...ben oui c'est comme ça ! Ca veut pas dire qu'il faut pas chercher quand m$me, ça veut dire qu'il faut garder la tête froide... pour ne pas se faire piéger par lange de lumière qui sous l'apparence du bien vous donne une bombe H...Z...

miq75, le mercredi 21 octobre 2009 à 18h02, dit :

Je me permet de penser qu'il y a plusieurs aspects de la " validité " d'une théorie , et que cette " réfutabilité" dépend de l' observateur comme disait Poincarré.
Une théorie est le produit d'une démarche humaine ,(et non - oh mégalo - un reflet définitif du plan de la connaissance séparant connu/inconnu . Ce réel inconnu conçu par nous comme immuable & éternel et attendant notre exploration) , donc , en tant que manifestation du vivant son caractère est l' évolution , la fugacité .
N'oublions pas que nous sommes des humains dont l' étude de la nature ( la Physique ) a initié la pensée théorique dans l' idée d'une grande harmonie ( l' unification des causes !). Pour moi toute démarche théorique est implicitement portée par cette idée de recherche harmonie .

L' autre aspect , l' aspect premier de la " validité " d'une théorie est le fonctionnement de ses applications . Disons que c'est la partie de cette théorie qui se trouve à notre échelle qui donne des applications .Elles la valident <<suffisamment >> , pour notre besoin du jour , = plus du tout théorique .
( la relativité , de ce point d' observation , n'est pas " validée" )

La théorie sur les théories , elle - comme jeu de l' esprit - ne pose pas de limite hors la cohérence formelle .
Et hors ces applications ,point de limite absolue . La seule que nous - humanos terrestres de l' instant (t) - réussissons à lui poser , c'est cette merveilleuse contre expérimentation planétaire qui ne peut la valider que par l' échec d'une contradiction générale ! Une preuve par la négative = aujourd'hui 6 mars , telle théorie formellement cohérente n' a pas encore été invalidée par une autre élargissant la vision du problème .

La validité humanoide d'une théorie représente donc l' acuité instantanée de l' humanité dans l' appréhension d'une connaissance . Elle ne peut bien sur être figée, étant comme tout autre artéfact un indice d'une évolution du vivant .
Et je partage la crainte de l' auteur sur l' actuelle puissance des croisades pour " la croyance " contre les tenants d'un cosmos appréhendé par la "connaissance".
Comdab dans l' histoire des cécités humano , je pense que ce conflit est stupide . Dans la bi-partition précédente : l' aspect réalité conduit à unifier les deux démarches: " l' idée d'un créateur ( si ça peut aider ) mais dont la connaissance ne peut se faire QUE par les moyens dont il nous a doté (respect de sa décision de ne pas nous permettre de raccourci vers elle ou lui ) : ces moyens sont donc ceux de l' esprit humain utilisés dans la connaissance actuelle : l' expérience et la gamberge théorique .
Une compréhension par l'analyse de ses "créations" = même trip que celui des cerveaux ennemis dans une guerre , cherchant à percer un secret de fabrication de l' ennemi ( ennemi = en fait ,une autre intelligence sans moyens de communication ) en démontant un de ses produits finis utilisé comme message de sa pensée.... un lien très direct avec le créateur qui devrait pourtant séduire, mais ...

Bref , aucune théorie n' échappe aux circonstances de sa conception et surtout aux donnés de son concepteur : la pensée humaine avec ses donnés , ses contingences et ses faiblesses .
Je ne suis pas croyant , sauf en l' humain et sa terrible puissance quand il sait faire instrument de son humilité devant le cosmos . Et je suis émerveillé devant cette organisation scientifique mondiale très naturelle , qui lance tous les penseurs de la planète dans la démolition d'une pensée créatrice pour justement la valider .
(image darwin : la nature laisse se développer toutes les options , mais élimine celles qui ne peuvent assez vite résoudre les problèmes de survie face aux assauts de la nature . L' échec de toutes les agressions naturelles confirme la sélection réussie ! etc)
Le but individuel , mu par l' égo , est le succès dans la démolition , dont l' ensemble permet d'atteindre le but global qui est la validation de la théorie par l' échec de ces démarches individuelles de réfutation . (et ça marche ! Avec , bien sur ,l' exception confirmative : l' Homme de Piltdown )
C'est pour moi un très rare produit de cette sagesse humaine qui en a si peu.

Ce message a été modifié par ARCHIMEDE3 - 06 mars 2010 - 11:27.

Gallium, le mercredi 03 mars 2010 à 17h17, dit :

LE Libéralisme , domination par la violence bancaire , ne respecte que le court terme . A ce titre , toute recherche fondamentale semble vouée à la disparition . Seules les applications militaires ou permettant l' amélioration du pouvoir d'une minorité sur la majorité sont respectées . ( Spatial en particulier : seule considération possible si un tourisme de luxe rentabilisait.... ou pour charges militaires : IDS )
Etc....C'est comme ça .

I agree !

Citation

Pas une seule fois c'est peut-être un peu exagéré. Et puis de toute manière, trouver une chose que l' on ne recherchait pas est précisément un signe d' ouverture d' esprit. Parce que comme le disait Pasteur : dans le domaine de la science, le hasard ne favorise que les esprits qui ont étés préparés.
L' imbécile heureux, qui se contente de glorifier un très hypothétique créateur, risque fort, s' il est confronté à un événement rarissime de passer à coté de quelque chose d' important.
Tandis que le chercheur lui, y trouvera matière à réflexion. La différence entre les deux tient à cela. L'un s' enferme dans son crétinisme, l' autre essaie de rehausser le niveau intellectuel de l' humain.
J' admire la patience de Gallium.