- (8 Pages)
- 1
- 2
- 3
- →
- Dernière »
30 ans requis contre un père ayant jeté son bébé dans la Garonne
30 septembre 2009 - 16:58 #1
L'avocat général de la cour d'assises de la Gironde a réclamé mercredi une peine de 30 ans de réclusion criminelle à l'encontre d'un homme de 37 ans poursuivi pour avoir jeté en 2006 son fils, un bébé de 14 jours, qu'il ne désirait pas, dans la Garonne.
Le 28 août 2006, l'homme, un Bordelais travaillant dans le bâtiment, s'était spontanément rendu à la gendarmerie de Latresne, en banlieue de Bordeaux, pour déclarer que son bébé était accidentellement tombé dans la Garonne.
Quelques heures plus tôt, il avait enlevé le nourrisson au domicile de son ex-compagne. L'homme avait quitté celle-ci en cours de grossesse car il ne désirait pas avoir d'enfant. L'enquête judiciaire, ouverte pour enlèvement suivi de mort, avait révélé des incohérences dans ses propos. L'homme avait en effet expliqué que l'enfant était tombé de façon accidentelle alors qu'il se promenait au bord du fleuve à un endroit où les rives sont boueuses et ne permettent pas de se rendre au bord de l'eau. Le corps du nouveau-né n'a pas été retrouvé.
Une analyse ADN a confirmé que l'homme était bien le père de l'enfant. L'examen psychologique de l'accusé, pratiqué au cours de l'instruction, fait état de "carences affectives précoces liées à la disparition (de son) père". Le verdict de la cour d'assises devrait être rendu mercredi en fin de journée.
(source AFP)
Le 28 août 2006, l'homme, un Bordelais travaillant dans le bâtiment, s'était spontanément rendu à la gendarmerie de Latresne, en banlieue de Bordeaux, pour déclarer que son bébé était accidentellement tombé dans la Garonne.
Quelques heures plus tôt, il avait enlevé le nourrisson au domicile de son ex-compagne. L'homme avait quitté celle-ci en cours de grossesse car il ne désirait pas avoir d'enfant. L'enquête judiciaire, ouverte pour enlèvement suivi de mort, avait révélé des incohérences dans ses propos. L'homme avait en effet expliqué que l'enfant était tombé de façon accidentelle alors qu'il se promenait au bord du fleuve à un endroit où les rives sont boueuses et ne permettent pas de se rendre au bord de l'eau. Le corps du nouveau-né n'a pas été retrouvé.
Une analyse ADN a confirmé que l'homme était bien le père de l'enfant. L'examen psychologique de l'accusé, pratiqué au cours de l'instruction, fait état de "carences affectives précoces liées à la disparition (de son) père". Le verdict de la cour d'assises devrait être rendu mercredi en fin de journée.
(source AFP)
30 septembre 2009 - 17:09 #6
Attention, 30 ans c'est la peine requise, elle peut-être inférieur...
Quoi qu'il en soit c'est ignoble, les gens sont devenue fous!
Quoi qu'il en soit c'est ignoble, les gens sont devenue fous!
Ce message a été modifié par Nathaniel - 30 septembre 2009 - 17:10.
30 septembre 2009 - 17:19 #8
schaller ! on parle d'un bébé là
un ptit bout de chou
mince comment on peut faire ça ??? même si tu ne le souhaitais pas ce gosse , comment on peut faire ça ??????
30 septembre 2009 - 17:23 #9
Justement. Je ne voulais pas faire mon troll en évoquant le sujet de Femzi, mais puisque c'est pas moi qui commence.... Pour moi, tuer un nouveau-né ou avorter de force une femme, c'est kif-kif.
Pour en revenir au sujet : si on ne veut pas d'un gamin, y'a pas mal de solutions... pas besoin d'en venir au meurtre pour ça.
Pour en revenir au sujet : si on ne veut pas d'un gamin, y'a pas mal de solutions... pas besoin d'en venir au meurtre pour ça.
30 septembre 2009 - 17:25 #10
Feuille un avortement avant 3 mois (un embryon) et jeter un bébé qui est né viable et a plusieurs jours voire semaines ne me parait pas du tout la même chose.
En revanche j'ai tout de suite pensé au sujet de Femzi aussi.....
En revanche j'ai tout de suite pensé au sujet de Femzi aussi.....
Ce message a été modifié par titenath - 30 septembre 2009 - 17:30.
- (8 Pages)
- 1
- 2
- 3
- →
- Dernière »







