Boycotter Israël ?

au pif en regardant la carte je dirai que gaza represente +-5%

Je dirais plutot 10% de l'"état arabe" selon les frontières de 1949.

en gros ce que je voulais dire c'est que 5% de la population(les isreaelien) occupe 95%du téritoire

Non, israel compte 7 millions d'habitant, gaza 1,3 millions, et la cis-jordanie 2,2 millions.

Selon les lignes d'armistice de 1949, Israel constitue 77% du territoire de l'ancienne petite palestine sous mandat britanique, alors qu'au départ le partage était fait à 50% selon les plan de l'onu de 1947, dans ces 50% une grande partie était constituée par le désert de Neguev, aujourd'hui encore très peu habité et difficilement exploitable.

et tu crois que les palestinien vont ce contené de gaza comme pays?

l'état ne peut pas tout démenteler d'un coup, à cause de la résitance des colons et d'une partie de la population d'israel. Je n'ai PAS dit que la palestine doit être réduite à gaza, mais que c'est un effort vers la paix, rien de plus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Démenteler les colonies de gaza et quelques unes de cis-jordanie, ça ne signifie pas réduire la palestine à gaza.

Si les mosquées, les église, etc.. on été créées, c'est parcequ'à l'époque peu de gens savait lire et l'imprimerie n'existait pas, regrouper les gens était le seul moyen d'enseigner la religion à l'oral, mais de nos jours, ça n'a plus aucun sens.

Cette idée est fausse.

La religion a souvent pour principe la fraternité et, prier ensemble ou se réunir au moins une fois par semaine est présent dans tous les monothéismes.

Modifié le 26 juillet 2006 par NabulsiJorej

Cette idée est fausse.

A l'époque, c'était le seul moyen de diffuser la religion.

Prier ensemble et se réunir ne sert à rien d'un point de vue religieux, par contre ça permet de repérer qui est croyants et ensuite de les reconnaitres dans la rue, ou autre part.

Cette idée est fausse.

A l'époque, c'était le seul moyen de diffuser la religion.

Prier ensemble et se réunir ne sert à rien d'un point de vue religieux, par contre ça permet de repérer qui est croyants et ensuite de les reconnaitres dans la rue, ou autre part.

Quelle analyse!

Le fait de se réunir est ériger en principe religieux.

Ce n'est pas dieu qui a érigé ce principe, je reste sur mon analyse de diffusion de la religion à cette époque.

John, =) tout principe issu de la religion est par essence d'inspiration divine.

Si les mosquées, les église, etc.. on été créées, c'est parcequ'à l'époque peu de gens savait lire et l'imprimerie n'existait pas, regrouper les gens était le seul moyen d'enseigner la religion à l'oral, mais de nos jours, ça n'a plus aucun sens.

Oui et non, mais c'était aussi comme le disait Nabulsi un pretexte au rassemblement.

Une preuve? Le Coran dit que toute personne qui fait sa prière seul a une bonne action, et que toute personne qui fait sa prière dans une mosqué a aussi une bonne action, mais à un niveau supérieur.

La messe du Dimanche n'a aucun sens si tu l'as fait seul, c'est là toute l'importance du rassemblement, elle permet de tisser des liens forts avec des personnes qui partagent une seule et même religion.

Mais c'était pas un moyen de diffuser la religion, tout simplement parce que batir une mosquée et attendre qu'une religion se diffuse d'elle même. C'est limite limite ...

C'est plutôt toi qui es incapable d'expliquer pourquoi les musulmans ne peuvent pas prier chez eux et préfèrent prier dans les caves ou la rue ?

Parce que c'est des sales bougnoules? Non mais OMG c'est quoi cette histoire?! Par pitié, évite de parler de ce que tu ne sais pas ...

Et puis le Liban mérite tout notre amour, comme on peut le lire sur la signature de Nabulsi, ne serait ce que pour ces starlettes qui chantent si mal mais au corps tellement ... silliconné

Ah tiens, savez vous que les navires de guerres Israëliens sont en train de déverser leur pétrole et leur déchets en pleine mer libanaise? Et qu'on est en train d'assister à une petite marée noire?

Qu'elle vient de bombarder un batiment de l'ONU?

Qu'elle vient de détruire l'une des principales source d'argent du Liban? Le tourisme.

Qu'elle détruit aussi un dépot de nourriture? Mais n'exagérons pas, c'est bien connu les libanais ne mangent pas, sauf peut être le Hezbollah.

Que pour reconstruire le pays, le Liban a besoin de 2 milliards de $?

Qu'elle fait des centaines d'orphelins au Liban, et des milliers en Palestine? Préparant aussi une prochaine génération de "terroristes".

il semble qu'il ne faut pas confondre né dans une religion et croyant dans une religion

T'as raison mais sur le terrain je peux t'indiquer au moins 3 grandes mosquées (un bien grand mot) où les fidèles sont obligés de prier dans la rue tous les vendredis!! (à Paris)

Je pense qu'on a quand même au moins 2 millions de pratiquants musulmans au mois sur les quelques millions de supposés musulmans. Et je le répète le culte catholque est différent de celui musulman. Le pratique de ce dernier est plus importante.

Non, nul n'est obligé d'aller prier un truc invisible à l'existence douteuse.

Et l'Etat n'a pas à financer des croyances aussi fantaisiste. S'il fallait financer chaque momunument à la gloire de chaque créature immaginaire, cela couterait une fortune.

Bon, c'est pas tout ça, mais les adorateurs de Cthulhu se réunnissent toujours dans des caves, je veut une statue du Grand Cthulhu place d ela Concorde.

Prier encemble une fois par semaine est un principe religieux.

Si on remplace les termes pompeux "principe rligieux" par les termes beaucoup plus réaliste "croyance idiote", le propos prend une toute autre tournure.

Non, nul n'est obligé d'aller prier un truc invisible à l'existence douteuse.

Mais chaque personne a le droit de le faire, et dans ce cas elle doit trouver des lieux décents pour le faire. Je vois mal un prêtre faire sa messe du Dimanche dans une cave.

Et l'Etat n'a pas à financer des croyances aussi fantaisiste. S'il fallait financer chaque momunument à la gloire de chaque créature immaginaire, cela couterait une fortune.

Et l'Etat n'a pas à financer des croyances aussi fantaisiste. S'il fallait financer chaque momunument à la gloire de chaque créature immaginaire, cela couterait une fortune.

"2) Les relations entre l'état et les communautés religieuses

L'état et les communautés religieuses sont indépendants. Cependant, l'état, prenant en compte leur « utilité sociale », reconnaît certaines confessions. La reconnaissance d'une communauté religieuse consiste en un acte législatif permettant à la communauté en question de bénéficier de la loi du 4 mars 1870 sur le temporel des cultes, qui régit leur organisation financière. La reconnaissance permet l'accès au financement public.

L'absence de texte énonçant les critères de la reconnaissance est palliée par la constance des réponses aux questions parlementaires : « Pour qu'un culte puisse jouir de la reconnaissance légale, il doit regrouper un nombre relativement élevé (plusieurs dizaines de milliers) d'adhérents, être structuré, être établi dans le pays depuis une assez longue période et enfin présenter un certain intérêt social. »"

Si on remplace les termes pompeux "principe rligieux" par les termes beaucoup plus réaliste "croyance idiote", le propos prend une toute autre tournure.

En même temps, ça peut se faire dans toutes les phrases qui ont un autre sujet que la religion.

Grenouille,

Saches que la France est une république laïque et pas athéiste. Je sais c'est difficile pour toi mais c'est comme ça. Les citoyens français ont le droit d'exercer leurs cultes et cela dans des conditions optimales. Peuvent-ils attendre de toi un peu de tolérance?

Chaque croyant doit pouvoir vivre sa foi pleinement comme il le souhaite, quand et où il le souhaite. La liberté de conscience est un principe de base tout de même.

L'Etat n'a pas à se méler de religion et à contraindre qui que ce soit en dehors de son administration. Pourquoi voudrais-tu toi les contraindre à rendre leur foi invisible? Veux tu que les musulmans/juifs/chrétiens cachent leur religion pour ne pas choquer tes principes. Le remède de ton problème est la tolérance...

Le seul élément cohérent dans tes propos c'est qu'en principe et légalement l'Etat n'a pas a financé de culte (pourtant...)

.

Modifié le 26 juillet 2006 par NabulsiJorej

Parce que c'est des sales bougnoules?

Il y a des musulmans blancs et européens.

Non mais OMG c'est quoi cette histoire?! Par pitié, évite de parler de ce que tu ne sais pas ...

oui, c'est quoi cette histoire ? et c'est quoi "OMG" ?

Oh my god ^^ OMG

C'est juste que:

C'est plutôt toi qui es incapable d'expliquer pourquoi les musulmans ne peuvent pas prier chez eux et préfèrent prier dans les caves ou la rue ?

On dirait que pour toi les musulmans ont beaucoup de plaisir à prier dans la rue ou dans les caves, c'est assez gros quand même.

Grenouille,

Saches que la France est une république laïque et pas athéiste.

Sache que la France est une république laïque et qu'elle ne peut donc pas financer les édifices du cultes.

Chaque croyant doit pouvoir vivre sa foi pleinement comme il le souhaite, quand et où il le souhaite. La liberté de conscience est un principe de base tout de même.

Mais ils n'ont pas à demander de l'argent à l'Etat.

L'Etat n'a pas à se méler de religion

Tiens donc, ça change de ton discours de tout à l'heure "des sous pour la religion", maintenant l'Etat ne doit pas s'en méler : on progresse.

Ensuite, te propos sur l'intolérance, tu peux te les garder, ce n'est pas parce qu'il s'agit de religion que je devrait perdre tous sens critique et que je ne devrait pas avoir le droit de dire ce que le bon sens nous suggère : ces croyances c'est du pipeau, du grand n'importe quoi.

On en revient toujours au même : tu amalgame le fait de dire que ces croyances ne sont pas fondées, c'est à dire le blasphème, à l'intolérance.

C'est une forme d'extrémisme religieux, tu refuse toute remise en question, accusant d'intolérance toute personne mettant en doute la véracité de ces croyances.

On dirait que pour toi les musulmans ont beaucoup de plaisir à prier dans la rue ou dans les caves, c'est assez gros quand même.

On me dit que certains musulmans sont obligés de prier dans des caves ou dans la rue, je dis simplement que rien ne les empèche de prier chez eux, donc il y a forcément une raison qui les poussent à aller dans les caves et la rue au lieu de rester chez eux. Modifié le 26 juillet 2006 par johndoe

OK oublions la laïcité.

Le problème de tes attaques à l'encontre du religieux c'est qu'elle se base sur ta seule inclinaison. Tu n'y crois pas et je te comprends mais pourquoi vouloir dénigrer la foi, le fait de croire qui anime certains. Défendre ceux qui veulent avoir la possibilité de ne pas croire serait plus logique.

Tu ne vois pas que tes propos sont intolérants. Vois-tu quelqu'un dans le forum dire haut et fort que ne pas croire en Dieu c'est x et x ?

C'est une forme d'extrémisme religieux, tu refuse toute remise en question, accusant d'intolérance toute personne mettant en doute la véracité de ces croyances.

Tu ne vas pas un peu loin. Extrémisme!

Si tu es à court d'argument, je peux le comprendre mais les raccourcis de ce genre ne font que confirmer ma théorie à ton encontre.

Qui te dit que je suis croyante d'ailleurs?

Modifié le 26 juillet 2006 par NabulsiJorej

Laïque ne veut pas dire athé. Le Laïsme ne nie pas l'existence de Dieu, mais met de coté la religion d'état afin de mettre tout les religions sur les mêmes pied d'égalité.

Ton raisonnement ne tient pas la route, si l'état n'aide pas financiérement pour batir une mosquée ou une synagogue il doit obligatoirement bloquer toutes les aides pour batir ou entretenir des églises.

On en revient toujours au même : tu amalgame le fait de dire que ces croyances ne sont pas fondées, c'est à dire le blasphème, à l'intolérance.

C'est une forme d'extrémisme religieux, tu refuse toute remise en question, accusant d'intolérance toute personne mettant en doute la véracité de ces croyances.

Tu refuses aussi toute idée de l'existence d'un Dieu, et tu en viens à rabaisser les religions au nom de l'athéisme, c'est un peu de l'extremisme athé.

On me dit que certains musulmans sont obligés de prier dans des caves ou dans la rue, je dis simplement que rien ne les empèche de prier chez eux, donc il y a forcément une raison qui les poussent à aller dans les caves et la rue au lieu de rester chez eux.

Excuses, mais dans toutes les religions le fait de prier en groupe vaut mieux que de le faire seul. Par exemple Synagogue veut dire "aller ensemble" en arabe dialectal mosquée veut dire "ce qui rassemble". Voilà pourquoi ils préférent le faire en groupe dans une cave (aucun rapport avec une tournante) que seuls chez eux.

le topic dérape , on parlait d'Israel et v'la que maintenant on cause mosquée , et quitte a me repeter les lieux de cultes ne me genent pas , a Lille il y a plusieur mosquées , Lille -sud , faubourg de Roubaix et une nouvelle qui vient d'etre construite a Mons en Baroeul , et bien elles ne me gene pas , pas plus que les eglises ou les synagogues , moi j'prefere faire mes devotions au bistrot , chacun son truc

Pas étonnant avec un sujet pareil que les idées honteuses de certains refassent surfaces.

C'est souvent comme ça ici, j'me trompe ?

moi, je suis tout à fait d'accord avec usagi

par contre, quand la mairie de mon village refuse de financer une aire de jeu pour les enfants, et que dans la foulée, ils financent la rénovation de l'église, et bien ça me met hors de moi

pourquoi pas ? il serait temps quand meme qu'on puisse arreter ce qu'elle fait en toute impunité ! il y a quand meme des tas de gens qui meurent, des enfants, des femmes qui eux n'ont rien fait ! ce sont tçujours les gens qui paient pour la politique des états !c'est un scandale humain!