L'amnistie de Guy Drut provoque un tollé

Pour Grenouille, maintenant, Bové est un chercheur! Arrête tu es grotesque. Grenouille la trotskiste tiers mondiste partisanne de l'anti-science mérite le bonnet d'âne de la plus grande crétissima du site! :D

blablablabla

Pour revenir au sujet, voici un "résumé" de l'article paru dans le Canard :

Devinette : qui a dit "personne ne peut être aministé intuitu personae, naturellement, sinon il n'y aurait plus de justice"

C'est Chirac le 14 juillet 2002....

Dès juin 2002, l Elysée faisait inscrire dans la loi que les sportifs "qui se sont distingués d'une manière exceptionnelle" pourraient bénéficier d'une amnistie individuelle. A l'époque ce texte visait David Douillet, et Guy Drut à l'assemblée l'avait voté ajoutant que l'amendement "je ne l'ai pas voté pour moi".

Chirac ajoutait en juin 2002 sur France 3 que "la loi d'amnisitie que prépare le gouvernement ne comporte aucune amnisite politique" et l'article 3 de la loi excluait de l'aministie les délits "commis en ralation avec le financement direct ou indirect de campagnes électorales ou de partis politiques"

preuve qu'il se fout vraiment de notre gueule. au fait ira t il en prison à la fin de son mandat, ou s'est il amnestié lui meme?

moi je suis d'accord avec toi grenouille verte!!!

je suis pour la recherche scientifique, mais pas pour jouer à l'apprenti sorcier. avec tous les problèmes qu'il y a déjà eu (amiante; vache folle; certains médicaments, et la liste est longue...) heureusement qu'il y a des josé bové pour faire garde fous

[

moi je suis d'accord avec toi grenouille verte!!!

je suis pour la recherche scientifique, mais pas pour jouer à l'apprenti sorcier. avec tous les problèmes qu'il y a déjà eu (amiante; vache folle; certains médicaments, et la liste est longue...) heureusement qu'il y a des josé bové pour faire garde fous

Ha ? toi, c'est le samedi que tu fais de l'humour !!

entre nous, si tu comptes sur bové pour règler les problèmes de l'amiante et de la vache folle...je crois que t'as pas pigé le scénario.

En fait, il y a actuellement une exploitation de la crédulité collective, surtout dans des domaines où il est facile de faire avaler n'importe quoi. Le résusltat est là, tous ces gais lurons s'en donnent à coeur joie et profitent au maximum de l'audience qu'ils créent avec le jeu des médias et des naïfs qui restent la bouche ouverte attendant la becquée d'intoxs journalière.

Pour ce qui est de l'amiante, le plus gros scandale est en pleine gestation.

L'amiante est dangeureux si des précautions d'usage ne sont pas prises comme avec beaucoup de susbstances que nous utilisons ne nos jours.

Le scandale actuel demeure d'abord dans le fait que des salariés ont été exposés au danger du à la manipulation de l'amiante, notamment lors des pulvérisations, flocages et autres opérations où l'amiante se trouvait en fine particules inhalables.

Mais on est allé encore trop loin dans le sens inverse !

On a supprimé l'amiante là où justement il avait des vertus et ne constituait aucun danger quand les précautions élémentaires étaient prises.

L'amiante est ininflammable, inaltérable et possède une résistance et propriété mécanique que l'on ne trouve pas ailleurs.

L'essence aussi est dangeureuse pour l'organisme, on ne l'a pourtant pas interdite pour autant, pire, on laisse tout le monde l'utiliser dans les stations alors que les vapeurs elles mêmes sont tout aussi nocives.

Ecoutez les frein de voiture aujourd'hui, la qualité des freins, élément de sécurité, n''est plus ce qu'elle était. Ecoutez les freins "geulez", l'équilibre dans le freinage.... Il y aura bientôt plus de morts à cause de la suppression de l'amiante, là où il était utile et sécurisant qu'avec les poussières d'amiante dont ont été victime des pauvres gars qu'on a laissé (volontairement ???) sans protection lors des manipulations.

Il y aura bientôt plus de morts qui auront voulu grimper sur des toitures couvertes de fibro-ciment, qui depuis 10 ans sont sans amiante, car les substitus n'offrent aucune résistance dans le temps. La marque Eternit, leader dans le domaine du fibro-ciment a mis en garde tous ceux qui voudraient s'aventurer sur les toitures, car les normes imposées depuis dix ans ont abouti à la création d'un produit qui se délite et pourri au bout de 5 ans.

Quand on pense que l'on peut encore marcher en toute sécurité sur des toitures en amiante-ciment qui ont plus de cinquante ans. Et que des génération d'ouvriers, de scolaire, de tout corps de métier ont vécu sous ces toitures sans inconvenient sur leur santé. La poussière d'amiante est dangeureuse, pas l'amiante à l'état solide. comme s'est le cas pour de nombreux produits et matériaux qu'on utilise tous les jours.Et encore moins nocive lorsqu'elle est immergée dans de l'eau, (ça c'est pour qu'on coule le Clem !)

C'était une parenthèse

revenons au sujet.....................

C'eatit quoi la question du debat?

Drut ou Bove??

ben on causait de cette vielles fripouille de Chirac qui a fait voter de lois pour lui permetre d'amnistier ses copains qui tapent dans la caisse , et y'a kek enervés qui voit de troskistes partout qui on fait derraper le topic

be cool brother :D

Pour Grenouille, maintenant, Bové est un chercheur! Arrête tu es grotesque. Grenouille la trotskiste tiers mondiste partisanne de l'anti-science mérite le bonnet d'âne de la plus grande crétissima du site! :D

Ta foi t'aveugle, je n'ai jamais dit cela :D

Tu nous prouve une fois de plus que tu es prêt à recourir au mensonge pour défendre tes idées indéfendables.

Vous devriez vous echangez les adresses Msn tout les deux ,sa devrait vachement bien collé

Ahh, de retour d'une p'tite semaine de vacances, et je vois que nos excités du "débat" (le mot est quelque peu galvaudé, mais bon) sont toujours sur le qui-vive.

Bien évidemment, je suis complétement outré par l'amnistie de Guy Drut (sisi, c'était ça le sujet). Comme quoi, je croyais que Chirac ne me surprendrais plus (l'annonce de la reprise des essais nucléaires le jour des 50 ans d'Hiroshima reste tout de même en première place, mais là c'était pas mal non plus).

J'ai d'ailleurs eu l'occasion d'entendre, dans la foulée, RDDV à la radio défendre sa paroisse et, comble du foutage de gueule, évoquer l'indépendance de la justice en parlant de cette amnistie (on croit rêver). Le dessin d'usagi était très à propos (c;

Comparer cette amnistie à celle de Bové ? Vous récupérer bien la balle, les amis, celle lancée par les petits malins de l'UMP qui voulait détourner les regards. Ca fonctionne à merveille : 5% de messages sur Guy Drut, tout le reste sur Bové

Je me fais aussi avoir, allez hop ...

Alors Guy Drut = Bové ???

Bové n'a pas agit par intérêt personnel, mais pour une idéologie politique. Cette idéologie n'a pas trouvé d'expression dans le débat politique traditionnel (on a plutôt essayé de noyer le sujet des OGM). Et le mouvement a alors opté pour des opérations plus symboliques (qui ont portés, puisque les Français sont plutôt réticents envers les OGM, actuellement : bien ou mal, je ne sais pas, un débat public sain aurait peut-être permis d'avoir des avis moins tranchés).

Enfin, pourquoi a t'on gracié Bové ? Un peu sous la pression médiatique, et de l'opinion public. Et Bové est allé en taule. Même qques semaines, sa peine était ferme.

Pour Guy Drut, on parle de magouille, pas d'idéologie politique (oui, Mazarino, les magouilles d'un homme ont moins de portée que des idées politiques, si c'est celà le "danger" évoqué). Et l'on parle de 15 mois .... avec sursis.

Et pourquoi l'a t'on gracié ? Pour le bien de la France ?

Où est la moralité ?

Il est donc plus important d'être bien représenté au CIO (même par le biais d'un homme jugé et reconnu coupable par la justice française) que d'avoir des députés ne trempant pas dans des magouilles en toute impunité ?????

Enfin, Grenouille Verte, pour moi tu as évidemment raison. Bon, outre qu'on partage certainement la même opinion concernant Bové, au moins tu ne te contentes pas de lever un drapeau "Mauvaise Foi",, ni de travestir la réalité : tu argumentes et repose tes propos sur du concret.

Chers Yves, Mazarino, Avenir, c'est très bien d'exposer ce que vous pensez de Bové, mais ne fantasmez pas ses déclarations ou ses actes pour vous conformez à vos opinions.

Vous pourriez réfléchir ainsi (de manière mature et éclairée) , enfin par exemple :

Les Faits : Bové est contre les OGM. Il invoque le principe de précaution. Avec les anti-OGM, ils sont allés saccagé des champs d'OGM pour protester, et ces actes étant illégaux ils ont été condamnés.

Devant le poids de l'opinion publique et à cause de la place de ce sujet dans le débat politique, Bové a bénéficié d'une grâce.

Votre avis : "se montrer ainsi contre les OGM, et passer par ce type d'action, c'est pour moi de l'anti science, et c'est scandaleux. Cette mentalité ralentit la France, la justice a eu raison de condamner, évidemment, la grâce était malvenue"

(bon, même si on peut ne pas être d'accord avec votre avis, évidemment (c,)

Plutôt qu'exposer les faits ainsi :

"Bové fait parti d'un mouvement anti-science dangereux, orienté par des courants trotskistes, et ne veut pas que la France avance. Avec ses adeptes, ils ont saccagés des champs, mais également, et là les médias gauchistes se sont faits complices en nous cachant la vérité, des laboratoires (des rat ont été violés et des laborantines tuées ... ou l'inverse , des immeubles entiers ont été incendiés, ... ) !!"

Bon, bref, un petit peu de subtilité et d'objectivité ne seraient pas malvenues.

Pheld, je n'ai jamais, donné plus d'importance qu'il ne mérite à ce bové de mes deux, et comparer ses antécédants par rapports à ceux de Guy Drut est tout à fait déplacé dans la mesure où le pseudo paysan joue sur la provoque à tout point de vue en cherchant à s'exposer volontairement à la justice en ayant recours à l'infraction .

C'est un procédé qui ne date pas d'aujourd'hui, surtout avec ce gus qui en fait usage depuis les pavés, le but étant de créer le spectacle et de susciter l'agitation.

Je préfère encore voir Guy Drut se remettre en scène à des fins utiles pour son pays dans la mesure où il est avéré qu'il peut être utile de sa personne. Ce qui n'est pas le cas de l'autre, pour qui la libération a fait perdre ses effets.

Concernant Drut ou tout homme politique, s'il fallait écarter de leur rôle tous ceux qui ont été cités ou qui ont du répondre de par leur responsabilité, je ne sais pas quelle gueule aurait notre paysage politique aujourd'hui où la suspicion, pour un individu, est plus néfaste que la responsabilité ou même que la culpabilité. Aujourd'hui les coupables courent, s'affirment et s'affichent, n'est ce pas Bové ?

Bon, bref, un petit peu de subtilité et d'objectivité ne seraient pas malvenues.

Pas possible! Toi et ta pote grenouille allez enfin appliquer ce bon précepte ? Parce que vraiment on désespérait pour vous. Grenouille évidemment n'a pas cherché le livre de Sorman que je lui indiquais! Elle préfère ses petites fiches google, lire un ouvrage entier la fatigue!

Concernant Drut ou tout homme politique, s'il fallait écarter de leur rôle tous ceux qui ont été cités ou qui ont du répondre de par leur responsabilité,

Oui, enfin dans le cas de Drut, il ne s'agit pas de simples suspicions ou simplement qu'il réponde de sa responsabilité politique. Il a été, personnellement, reconnu coupable d'avoir occupé un emploi fictif et d'avoir perçu dans les 119000 ¿ (la peine était même en dessous de l'infraction, je le trouve très clémente mais je ne suis pas juriste, réclamant "seulement" 50000 ¿ et 15 mois avec sursis).

Donc tu penses ce que tu veux de Bové, mais le sujet s'attachant à Guy Drut, j'ose affirmer que je trouve celà complétement scandaleux de blanchir comme celà un député, sous un prétexte pernicieux, alors qu'il est hypocrite d'ignorer qu'il ne s'agit que de copinage, de privilège.

Ca m'étonne que celà ne te choque pas à vrai dire.

Ahhhhh Mazarino, change de disque :

"Toi et ta pote grenouille" .. ma pote grenouille que je connais aussi bien que je te connais, c'est dire nos profonds liens d'amitié.

"lire un ouvrage entier la fatigue" : c'est haut, c'est profond comme argumentation. Puis c'est crédible. Ah, quelles belles idées.

Ar-Gu-men-ta-tion .... lâche tes grands ouvrages et prend cinq minutes pour lire un dictionnaire, ou prend 10 minutes et relis le post et la hauteur, que dis-je la grandeur de ta rhétorique. Tu aurais pas lu le même bouquin que mon ami Copé ?

Concernant Drut ou tout homme politique, s'il fallait écarter de leur rôle tous ceux qui ont été cités ou qui ont du répondre de par leur responsabilité,

Oui, enfin dans le cas de Drut, il ne s'agit pas de simples suspicions ou simplement qu'il réponde de sa responsabilité politique. Il a été, personnellement, reconnu coupable d'avoir occupé un emploi fictif et d'avoir perçu dans les 119000 ¿ (la peine était même en dessous de l'infraction, je le trouve très clémente mais je ne suis pas juriste, réclamant "seulement" 50000 ¿ et 15 mois avec sursis).

Donc tu penses ce que tu veux de Bové, mais le sujet s'attachant à Guy Drut, j'ose affirmer que je trouve celà complétement scandaleux de blanchir comme celà un député, sous un prétexte pernicieux, alors qu'il est hypocrite d'ignorer qu'il ne s'agit que de copinage, de privilège.

Ca m'étonne que celà ne te choque pas à vrai dire.

Ahhhhh Mazarino, change de disque :

"Toi et ta pote grenouille" .. ma pote grenouille que je connais aussi bien que je te connais, c'est dire nos profonds liens d'amitié.

"lire un ouvrage entier la fatigue" : c'est haut, c'est profond comme argumentation. Puis c'est crédible. Ah, quelles belles idées.

Ar-Gu-men-ta-tion .... lâche tes grands ouvrages et prend cinq minutes pour lire un dictionnaire, ou prend 10 minutes et relis le post et la hauteur, que dis-je la grandeur de ta rhétorique. Tu aurais pas lu le même bouquin que mon ami Copé ?

Il y a 7 pages d'argumentation! Yves parait être plus calé en sciences et vous a fourgué les sources. En fait, c'est toi et grenouille qui n'argumentez rn rien! Mais bon vous êtes des pros pour noyer le poisson!

Il y a 7 pages d'argumentation! Yves parait être plus calé en sciences et vous a fourgué les sources. En fait, c'est toi et grenouille qui n'argumentez rn rien! Mais bon vous êtes des pros pour noyer le poisson!

Les sources qu'il a cité te contredisait et démentait tes propos mensongers.

L'article de Wikipédia démentatit ainsi la destruction de laboratoire.

Au final :

• Aucune sources sérieuse
  
• Des sources qui disaient exactement le contraire de ce que prétendait Mazarino.
  

Bref, les propos tenus dans ce message : http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=153210 sont mensongers et Mazarino a bien été incapable de les justifier.

C'est bien beau de prétendre avoir été formé à l'analyse de texte, mais là, citer des textes qui contredisent son propos, c'est pas très futé

Il y a 7 pages d'argumentation! Yves parait être plus calé en sciences et vous a fourgué les sources. En fait, c'est toi et grenouille qui n'argumentez rn rien! Mais bon vous êtes des pros pour noyer le poisson!

Ben moi j'arrive juste (c'est mon 3ième message dans ce post ^^).

Je n'ai pas pris réellement position sur Bové, j'ai juste donné mon sentiment suite à la lecture du topic. Et je me suis étonné du peu de structure et de fond de vos propos cher Mazarino. Surtout des accusations gratuites et infondées face à votre interlocuteur, peu de sources fiables pour appuyer vos dires, et une certaine forme de mauvaise foi ou de fantasmagorie, il est vrai.

Ensuite, j'ai donné mon avis sur l'amnistie de Drut, en expliquant mon point de vue.

Mais pourquoi tant d'excitation ?

Il y a 7 pages d'argumentation! Yves parait être plus calé en sciences et vous a fourgué les sources. En fait, c'est toi et grenouille qui n'argumentez rn rien! Mais bon vous êtes des pros pour noyer le poisson!

Ben moi j'arrive juste (c'est mon 3ième message dans ce post ^^).

Je n'ai pas pris réellement position sur Bové, j'ai juste donné mon sentiment suite à la lecture du topic. Et je me suis étonné du peu de structure et de fond de vos propos cher Mazarino. Surtout des accusations gratuites et infondées face à votre interlocuteur, peu de sources fiables pour appuyer vos dires, et une certaine forme de mauvaise foi ou de fantasmagorie, il est vrai.

Ensuite, j'ai donné mon avis sur l'amnistie de Drut, en expliquant mon point de vue.

Mais pourquoi tant d'excitation ?

je vais être d'accord avec toi....sur cette dernière phrase.

Je salue ton appel à la modération et à l'appaisement qui permet de confronter nos opinions sans animosité verbale. C'est bien plus agréable.

Je pense que c'est l'énoncé du topic qui amène à de telles passions car l'auteur ne peut pas prétendre y être pour rien dans ces joutes verbales. je trouve assez épuisant les sujets qui sont présentés de façons telles qu'ils ne consistent exclusivement en querelles politiques.

Pour résumer, Mister Phob, la prochaine fois sois plus complet dans ton énoncé :

"L'amnistie de Guy Drut provoque un tollé ... à gauche".

Que le topic traite vraiment du sujet et ne soit pas un prétexte de règlement de compte droite/gauche.

je pense qu'il y aurait des points de vue qui changeraient si, tous, on abordait les sujets sans étiquette politique ou religieuse ou idéologique, et sans doute moi le premier.

Il faut reconnaîitre que, en politique, le blanchiment ou l'accusation sont toujours sujets à caution et qu'on laisse parler d'abord nos convictions avant nos intuitions et quoi de plus facile pour défendre son point de vue que de renvoyer la patate chaude.

Et toute cette passion pour, rappellons le, 119000 euros. Ben voyons...Jean Christophe Mitterand, Kouchner, Lebranchu et Strauss Kahn doivent bien se marrer pendant leurs parties de poker.

Puisque ça vous amuse je me permet d'en remettre une couche . Pour Bové il s'agit d'une grace collective mais pour Drut il s'agit d'une amnistie per capita c'est a dire a titre personnel . Detail important une grace n'efface pas la condamnation une amnistie si Mr Drut a desormé un casier judiciaire aussi blanchit que l'argent sale qu'il a touché

Yves, permet moi juste d'ajouter qu'à Droite celà a aussi provoqué un cerain Tollé, même chez des proches de Chirac, comme Debré.

Sinon, je ne peux être que d'accord, la somme est pas énorme face aux magouilleurs de droite et de gauche.

Mais il s'agit surtout du principe de laver ainsi un député reconnu coupable.