L'amnistie de Guy Drut provoque un tollé

Mais ca date de 1999! Tu paies l'accès aux archives de "le monde" et je retrouve l'article!

Wikipédia n'est pas assez bien pour toi? pfff, n'importe quoi, tu en deviens ridicules....

"""""La seconde est celle des habituels radicaux qui, comme Bové et les siens vont, sans aucun mandat, saccager des laboratoires, interrompant les recherches nécessaires à l'établissement des seules preuves qui permettraient de nous convaincre collectivement de l'innocuité ou des dangers de telle ou telle innovation. """"

C'est général : date? quel labo, quel programme?

Peut être un amalgame :

- quand bové détruit les champs expérimentaux : il s'attaque aux recherches en champ libre : les laboratoires qui ont expérimenté en somme comme le Cirad. Il est donc possible que l 'on résume et que l'on raccourcisse.

- s'il s'est attaqué au labo lui même en 99, je n'en ai pas entendu parler : les journalistes qui aiment le sensationnel nous montrent des champs mais peut-être aussi ont-ils attaqué des serres fermées ...

Dommage que les archives soient payantes.

Mais ca date de 1999! Tu paies l'accès aux archives de "le monde" et je retrouve l'article!

L'article est là : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/achet...objet_id=720376

Dans l'intro il ne parle pas de destruction de laboratoires en tout cas, seulement de destructions de plans d'OGM.

Wikipédia n'est pas assez bien pour toi? pfff, n'importe quoi, tu en deviens ridicules....

Le Nouvel Obs :

Excuses du rédacteur qui avait écrit un article diffamatoire dans Wikipedia

Cyberpresse :

Excuses du rédacteur qui avait écrit un article diffamatoire dans Wikipedia

L'Expansion :

La crédibilité de Wikipedia en question

Libération :

Wikipedia, encyclopédie à lire avec des pincettes

BBC :

Wikipedia joker eats humble pie

Sur-la-toile

Wikipedia: les enseignements d'une plaisanterie qui tourne mal

Comme Wikipédia peut être modifié par n'importe qui, cela pose des problèmes sur les sujets "idéologiques", et il est très facile d'ajouter n'importe quoi à un sujet.

De toute façon, l'article de Wikipédia ne parlait pas de destruction de laboratoires, mais uniquement de plants OGM :

On peut aussi citer l'arrachage de champs d'essai d'organismes génétiquement modifiés (OGM) ou de plants de riz transgénique dans un laboratoire du CIRAD

Même non fiables, vos propres sources vous contredisent.

Peut être un amalgame :

- quand bové détruit les champs expérimentaux : il s'attaque aux recherches en champ libre : les laboratoires qui ont expérimenté en somme comme le Cirad. Il est donc possible que l 'on résume et que l'on raccourcisse.

- s'il s'est attaqué au labo lui même en 99, je n'en ai pas entendu parler : les journalistes qui aiment le sensationnel nous montrent des champs mais peut-être aussi ont-ils attaqué des serres fermées ...

Dommage que les archives soient payantes.

Je pense qu'il s'agit d'un amalgame entre la destructions des plants OGM et la destruction du laboratoire responsable de ces plans.

plants de riz transgénique dans un laboratoire du CIRAD

Jamais vu autant de mauvaise foi... à en pleurer de rire lol

plants de riz transgénique dans un laboratoire du CIRAD

Jamais vu autant de mauvaise foi... à en pleurer de rire lol

Détruire plusieurs plans transgéniques dans un laboratoire ne revient pas à détruire plusieurs laboratoires.

Bref, avec une mauvaise foi sans nom vous faites des amalgames grossiers.

José Bové n'a fait que détruire des plans transgéniques, il ne s'est pas attaqué au reste du laboratoire ni à d'autres laboratoires contrairement à ce que vous défendiez.

Vous n'êtes qu'un hypocrite, vos accusations sont mensongères.

dans le genre saccages , les gentils agriculteurs pro OGM de la FNSEA detruisant des entrepots ,saccageants des supermarchés ou incendiant une perception c'est pas mal non plus , et eux y sont quasiment jamais inquietés par la justice

Personne n'a dit que c'était davantage admissible, en tout cas ça n'exonère en rien les potes de grenouille, partisans de l'anti-science!

Au bilan sur José ové, il était dit :

• Que José Bové avait détruit plusieurs laboratoires, mais c'était faux, seuls des plants d'OGM ont été détruit, mais certains ont généraliser (dans un but douteux) des plants d'OGM aux laboratoires qui les possèdes
  
• Que José Bové était anti-science, ce qui était tout aussi faux, ceux qui affirmaient cela n'ont pu trouver à charge que des éléments montrants que José Bové désaprouvait très fortement le manque de précaution dans certaines recherches (OGM notamment).
  

Bref, un tissu de mensonges et de contre-vérité pour défendre sa petite vision du monde, même quand le monde ne correspond absolument pas à cette vision.

dans le genre saccages , les gentils agriculteurs pro OGM de la FNSEA detruisant des entrepots ,saccageants des supermarchés ou incendiant une perception c'est pas mal non plus , et eux y sont quasiment jamais inquietés par la justice

"FNSEA pro OGM" : SOURCES ?

Le problème c'est justement que la Fnsea et les pouvoirs public n'ont pas de position claire et bien tranchée sur le sujet.

"Détruisant les entrepos" : FAUX, le contenu seulement. Comme le font les douanes avec les produits de contrebande.

Si les salariés de chez Moulinex avaient voulus donner quelques frayeurs aux dirigeants des grandes surfaces sans doute auraient-t-ils encore pu y placer le produit de leur travail, pareil pour les usines de chaussures, pareil pour l'habillement....et on peut continuer dans beaucoup de domaines.

Les interventions des agriculteurs, mobilisés par la fnsea, ce qui ne veut pas dire syndiqués, ont contraint les responsables de gms et politiques à se mettre autour d'une table. Tu oublies que derrière chaque exploitant agricole moyen, il y a entre 7 et 15 emplois entre aval et amont, selon les filières, (moi, je suis dans l'aval... je dis ça pour la "source"!)

Ce qui veut dire que lorsqu'il y a cent payses qui gueulent il y a au moins 1000 emplois qui ont conscience qu'ils ne doivent pas lâcher prise, et je ne parle pas des conséquences sur l'économie locale (fiscalité, amménagement du territoire, désertification....etc..)

Pour être plus facile à comprendre pour ceux qui n'ont jamais ouvert un document de gestion : lorsqu'une exploitation moyenne française dégage un chiffre d'affaire annuel de 250000euros, ça veut pas dire que le payse se met 250000euros dans sa poche chaque année.

S'il se fait entre 15000 et 30000 euros de résultat imposable il faut savoir qu'il y a donc au moins 220000 qui sont injectés dans l'économie locale et régionnale. qu'il suffit de convertir en main d'oeuvre et autres services, qui eux aussi engendrent un environnement social (écoles, hopitaux, commerces,.....), reste qu'à multiplier ce chiffre par autant d'exploitations qu'il y a dans chaque région et vous aurez une idée de l'enjeu pour notre pays.

Mais on est loin du maïs à Bové, ce qui est sûr, c'est que sa démarche est absolument inutile pour avancer sur le problème des cultures transgénique, sa démarche ne profite qu'à lui-même et ne consiste qu'en coups d'éclat très limités, sans conséquence et qui ne vont pas plus loin, et c'est voulu de la part de ce faux-jeton.

Au bilan sur José ové, il était dit :

• Que José Bové avait détruit plusieurs laboratoires, mais c'était faux, seuls des plants d'OGM ont été détruit, mais certains ont généraliser (dans un but douteux) des plants d'OGM aux laboratoires qui les possèdes
  
• Que José Bové était anti-science, ce qui était tout aussi faux, ceux qui affirmaient cela n'ont pu trouver à charge que des éléments montrants que José Bové désaprouvait très fortement le manque de précaution dans certaines recherches (OGM notamment).
  

Bref, un tissu de mensonges et de contre-vérité pour défendre sa petite vision du monde, même quand le monde ne correspond absolument pas à cette vision.

Pathétique...

Au bilan sur José ové, il était dit :

• Que José Bové avait détruit plusieurs laboratoires, mais c'était faux, seuls des plants d'OGM ont été détruit, mais certains ont généraliser (dans un but douteux) des plants d'OGM aux laboratoires qui les possèdes
  
• Que José Bové était anti-science, ce qui était tout aussi faux, ceux qui affirmaient cela n'ont pu trouver à charge que des éléments montrants que José Bové désaprouvait très fortement le manque de précaution dans certaines recherches (OGM notamment).
  

Bref, un tissu de mensonges et de contre-vérité pour défendre sa petite vision du monde, même quand le monde ne correspond absolument pas à cette vision.

Grenouille ou l'obscurantisme tartuffesque à l'oeuvre!

Pathétique...

Grenouille ou l'obscurantisme tartuffesque à l'oeuvre!

Quel comble de mauvaise foi.

Vous vous réfugiez derrières des accusations mensongères contre José Bové que vous n'avez jamais justifier.

Les documents que vous avez fournis disaient même le contraire.

José Bové n'a jamais été condamné pour la destruction de laboratoire ni n'a détruit de laboratoire.

Il n'a détruit que des plants OGM et un Mac Donald.

Mais la réalité ne vous suffit pas, il vous faut vous réfugier derrière une pile de mensonges.

José Bové pronerait l'anti-science ? Mais vous ne l'avez jamais écouté, il ne prône que la précaution et rejette les expériences sans aucune précaution :

Voir l'article : http://www.liberation.fr/page.php?Article=325111

L'altermondialiste [José Bové] s'est défendu de combattre la recherche et a assuré qu'on pouvait produire «de manière beaucoup plus sécurisée les mêmes types de médicaments en milieu confiné». «Notre combat, ce n'est pas un combat contre la recherche, mais contre l'utilisation des champs des paysans comme une paillasse de laboratoire», a-t-il expliqué.

Cette position est aussi celle de GreenPeace, qui a plusieurs fois milité aux coté de Bové : http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm

Nous considérons que, dans l'état actuel des connaissances et des rapports de force qui s'instaurent entre les industries, d'une part, les agriculteurs et les consommateurs, d'autre part, il est prudent de ne pas autoriser la dissémination commerciale des OGM. Nous demandons en revanche que se poursuivent, avec toute la sécurité requise, les recherches pour explorer la diversité des risques générés par ces biotechnologies. Nous restons particulièrement préoccupés par les répercussions sur l'environnement, les risques en matières de santé publique, et les implications socio-économiques sur l'agriculture en France et dans le monde.

Bref, vous amalgamer "être contre faire des expériences sans protection" et "être anti-science".

On remarquera quand même le paradoxe : vous prétendez être "pour" la science tout en étant complètement dogmatique et en refusant de confronter votre théorie avec la réalité.

Dès qu'on confronte vos propos avec la réalité, on se rend bien vite compte qu'il est basé sur un double amalgame (contre le manque de précaution/antiscience et destruction d'OGM/destruction de laboratoires).

Grenouille le gauchiste tartuffe qui se réfugie derrière un flot de paroles pour noyer le poisson! Bové a-t-il quelque connaissance en biologie pour s'ériger en censeur des laboratoires? Allez arrête tu te ridiculises!

blablablabla

Pour revenir au sujet, voici un "résumé" de l'article paru dans le Canard :

Devinette : qui a dit "personne ne peut être aministé intuitu personae, naturellement, sinon il n'y aurait plus de justice"

C'est Chirac le 14 juillet 2002....

Dès juin 2002, l Elysée faisait inscrire dans la loi que les sportifs "qui se sont distingués d'une manière exceptionnelle" pourraient bénéficier d'une amnistie individuelle. A l'époque ce texte visait David Douillet, et Guy Drut à l'assemblée l'avait voté ajoutant que l'amendement "je ne l'ai pas voté pour moi".

Chirac ajoutait en juin 2002 sur France 3 que "la loi d'amnisitie que prépare le gouvernement ne comporte aucune amnisite politique" et l'article 3 de la loi excluait de l'aministie les délits "commis en ralation avec le financement direct ou indirect de campagnes électorales ou de partis politiques"

Pathétique...

Grenouille ou l'obscurantisme tartuffesque à l'oeuvre!

Quel comble de mauvaise foi.

Vous vous réfugiez derrières des accusations mensongères contre José Bové que vous n'avez jamais justifier.

Les documents que vous avez fournis disaient même le contraire.

José Bové n'a jamais été condamné pour la destruction de laboratoire ni n'a détruit de laboratoire.

Il n'a détruit que des plants OGM et un Mac Donald.

Grenouille....avec toutes tes sources je crois que tu es en train de te prendre les pattes dans les tuyaux

Bové s'en fout pas mal des plants ogm, d'ailleurs, qui te dit que la parcelle où il intervenait était plantée de plants génétiquement modifié, tu as vu une pancarte ? ou tu fais confiance ? parce qu'en général ils évitent de faire de la pub. Bové n'a jamais pu prouver qu'il saccageait une plantation d'ogm que grâce à la plainte du semencier qui, in finé, y avait semé du maïs conventionnel. Sources ? non, pas plus.

Alors, foutage pour foutage !

Par contre, pour la Mac Do, il aurait du s'en prendre uniquement à l'enseigne, car pour le reste c'est 100% made in Europe ! Je t'invite à ouvrir le cahier des charges de Mac Do en matière de Fournitures alimentaires, beaucoup de pays ne sont pas à même de garantir toutes les clauses exigées par M D en végétaux, analyse et contrôles multi étapes de production, et je ne parle de pas de la viande bovine. Seulement le français moyen intelligent comme toi ne sait pas faire la différence (si ce n'est que par le porteuf) entre une viande de bête de réforme issu d'élevage laitier d'origine inconnue et une viande de jeune bovin (deux ans-trois ans maxi) de race à viande né, élevé, abattu et transformé en France. Mac Do fait la différence, et l'atteste, et sait ce qu'il peut lui en coûter de transgresser.

Yves 1902

Grenouille : encore battue et ridicule comme tjs!

Je propose d'attribuer la couronne du vainqueur à Yves, notre centenaire préféré!

moi je sens une bataille gauche - droite, allez savoir pourquoi ? :boxe:

moi je sens une bataille gauche - droite, allez savoir pourquoi ? :boxe:

J'espère pour la gauche qu'elle ne verse pas vers l'anti-science! Claude Allègre serait horrifié par tes propos!

Comment discuter avec des gens qui affirment n'importe quoi sans jamais citer de sources ? (Mazarino, Yves...)

Il faut quand même une sacrée dose de mauvaise foi pour affirmer des trucs comme ça :

Bové conteste le principe même de la recherche et a aussi détruit des labos de l'INRA. C'est beau les partisans de l'anti-science!

Accuser Bové d'avoir détruit plusieurs laboratoires ? C'est ridicule

L'accuser d'être anti-science, c'est tout aussi ridicule.

Mais bon, pour Mazarino, un chercheur peut être anti-science, à ce niveau là on ne peut plus rien faire

Regardez un peu la réalité plutôt que de ne regarder que ce que vous voulez voir. Ce que vous faiotes, c'est pas de l'argumentation, c'est de la théologie : vous justifiez vos croyances sur Bové par d'autres croyances, sans jamais chercher à confronter ces croyances au monde réel.