Les médias ont ils pris aujourd'hui une trop forte influence?

C'est bête mais mes deux mains sont occupées à taper, j'arrive vraiment pas à applaudir...

Mais je comprend très bien ton point de vue. Seulement en tant que chrétienne je ne peux pas approuver certains propos de certains journaux. Mais que certains fous aient utilisés la religion ca c'est évident, et bien sûr déplorable et scandaleux.

Ben, (on s'écarte encore du sujet), pour ma part j'arrive tout à fait à comprendre que quelqu'un croit en un Dieu (ce n'est pas mon cas), ou ait la foi, ou des convictions qu'on ne peut prouver.

Je mesure tout à fait l'importance de cette liberté de croyance, qui ne regarde que chacun ...

Bref, que tu crois en un Dieu ne me dérange pas (encore heureux), et je le comprends tout à fait.

Par contre, je suis beaucoup plus dans l'incompréhension en ce qui concerne l'adhésion dans une religion faites de textes et de rites rapportés par des hommes, utilisés maintes foi comme levier du pouvoir, et dont les origines sont parfois discutables.

De même, j'ai du mal à comprendre le paradoxe qui réside dans la modernisation de l'eglise : ce qui hier était pêché mortel (j'exagère, mais c'est pour marquer mon propos) devient d'un coup accepté par la religion, ce qui hier était contrainte obligatoire devient folklore ...

Dieu a t'il changé ? Les textes ont-ils changés ? Ou peut-être est-ce leurs interprétations faîtes par les hommes peut-être, mais alors quel crédit leur donner encore aujourd'hui ?

Je crois que Mazarino avait évoqué le Déïsme (enfin je suppose qu'il l'a fait), et pour moi celà reste quelque chose de plus compréhensible et naturel pour exercer sa Foi que des religions aux passés troubles et aux intérêts parfois détournés .

Bref, je n'ai pas de soucis avec les croyances, mais les institutions qui réglementent ces croyances, je suis désolé, mais mon esprit critique se réveille subitement.

Tu dois pouvoir accepter tout propos, même ceux qui ridiculisent tes convictions les plus fortes! Regarde, même moi (tel le Christ et Berlusconi son sosie ) j'ai créé un topic pour qu'on rit de moi! Je pratique souvent l'ironie et même un soupçon de mauvaise foi parfois mais savoir rire de soi et de ce qu'on a de plus cher (croyance ou idée) est essentiel pour ne pas se prendre pour un dieu ou verser dans le coté bigot borné et sectaire! J'adore une certaine presse de gauche (charlie hebdo est ce qu'il y a de plus drôle sur le marché, mais le canard est pas mal non plus) qui justement brocarde toute ma conception de l'Etat et de la Nation!

Pour moi Giscard est le plus grand chef d'Etat français depuis Napoléon III! Eh bien quand la presse l'a ridiculisé lors de l'affaire des diamants en le montrant sous les oripeaux de Louis XV, lorsque je regarde aujourd'hui ces carricatures, je trouve cela excellentissime! Rien ne doit pouvoir échapper à la dérision! Néanmoins, cela suppose un très fort pluralisme (qu'on tape pas tjs sur les mêmes) et des institutions solides qui ne s'écroulent pas à la moindre campagne de presse!

Mais sinon, non au triomphe posthume de Charles X : ni ordonnances supprimant la liberté de la presse ni restauration du délit de blasphème!

Il me semble normal de défendre ma religion vu qu'ici il en est question. Après cela ne m'empêche absolument de rire de certaines caricatures, comme je l'ai déja dit!

Pheldwyn, concernant les textes et l'évolution de l'Eglise, tout d'abord pour les textes, la Bible est un mine d'or pour le chrétien qui peut y trouver des réponses à pas mal de questions. Je ne la lis pas au pied de la lettre, je sais bien sûr que c'est fait de paraboles et d'images. Les Evangiles ont été écrits par des disciples de Jésus, je les lis (aussi bien que tu lis les articles du journaliste de tel ou tel magasine) et je m'y reporte pour m'aider à grandir dans la foi (arf j'aurai jamais cru parler de religion dans un forum mais tant pis c'est fait). Quant aux évolutions de l'Eglise: elles sont normales et bienheureuses! Notre foi se base sur des commandements qui n'ont pas changé (je n'ai toujours pas le droit de tuer mon prochain, non non lol) en revanche les principes évoluent avec le temps. Les principes, souvent rapellés par le pape, sont là pour nous aider à vivre au mieux notre foi au sein du monde actuel. Ils ne sont pas des commandements de Dieu, c'est pourquoi je prend un peu de recul par rapport à eux. Ils m'aident à trouver des repères dans le monde actuel (qui n'en donne plus beaucoup) mais ils ne sont en aucun cas pour moi des contraintes, ils le sont pour certains chrétiens, ce n'est pas ma manière de vivre ma foi. Et heureusement! Sinon ma mère n'aurait pas pu divorcer, et je n'aurais pas pu vivre librement ma vie amoureuse. Sur ce point certains catholiques me diront que je ne vis pas correctement mon catholiscisme, je ne suis pas d'accord il n'y a apas de bon et de mauvais chrétiens.. (sauf ceux qui prennent les armes au nom de Dieu.... mais c'est une autre histoire). En cela je me rapproche peut etre plus du protestantisme qui s'est séparé de la papauté. Voilà j'espère avoir été un peu près clair (j'ai pas encore trop l'habitude de m'exprimer là dessus!)

La Bible est considérée par les croyants comme la parole de Dieu rapportée par les prophètes! Donc cette parole est immuable, tu ne peux décider d'en éluder ce qui ne te plait pas! Tu es depuis lgtps hors de l'Eglise et de ses dogmes mais peut être sans le savoir! Une divorcée ne peut pas communier et pour l'avortement tu es déjà excommuniée!

Toi tu as davantage une approche déiste ce qui est plus raisonnable et ce qui prouve ton esprit!

Pour en revenir à la presse, elle peut ne pas se contenter de carricatures mais appuyer là où ça fait mal et démolir la pensée magique à coup d'arguments sérieux!

Il n'y a pas marqué dans la bible que l'avortement et le divorce sont interdits.. et peut être même que le Vatican évoluera un jour dans ces domaines là. Enfin sur le divorce en tout cas.

Je n'élude rien de la Bible, et puis surtout ce que beaucoup de chrétiens oublient parfois, c'est le pardon.. !

J'ai beaucoup d'amis cathos qui ont la même vision des choses que moi, on a jamais pour autant renié la religion catholique. Peut etre sommes nous déistes sans le savoir, en tous cas je continue à aller à la messe et à communier et je ne culpabilise plus car je considère qu'être catho au 21ème siècle c'est savoir aussi évoluer.

La presse n'a jamais démoli ou affaiblit ma foi, parce que ca ne me touche pas, je sais ce en quoi je crois. Ce n'est pas pour ca que certains textes m'énervent. Ce qui m'énerve c'est la vision qui est aujourd'hui portée sur l'Eglise, on est considéré comme "vieux jeu" ou "réac" ou "croyeur de foutaises" alors qu'on est justes, comme des milliers avant nous, croyants en Dieu..

La Bible réprime durement l'adultère et ne tolère pas l'avortement puisque l'enfant à naitre a une âme! Et l'Eglise repose sur l'obéissance au dogme et, depuis un siècle, sur l'infaillibilité pontificale! Toi et tes amis êtes en dehors depuis longtemps! Demande à Enzo63, le sectateur de st nicolas du chardonnet!

Maintenant vive l'aurore de Clémenceau (le journal) et le petit père combes bouffeur de religieux!

Et bien oui j'ai enfreint une loi de l'Eglise. Ca ne fait pas de moi une "non catho". Ca me regarde dans ma relation avec Dieu. Je ne selectionne pas les points qui m'interesse dans la religion, je cherche seulement à la vivre au mieux, mais quelque fois la vie te laisse pas le choix. Un citoyen français qui enfreint la loi, reste malgré tout un citoyen français à mon sens..

Et bien oui j'ai enfreint une loi de l'Eglise. Ca ne fait pas de moi une "non catho". Ca me regarde dans ma relation avec Dieu. Je ne selectionne pas les points qui m'interesse dans la religion, je cherche seulement à la vivre au mieux, mais quelque fois la vie te laisse pas le choix. Un citoyen français qui enfreint la loi, reste malgré tout un citoyen français à mon sens..

Ah mais moi je ne te reproche rien du tout, je te conseille juste de prendre conscience que toute religion est par essence totalitariste! Tu ne peux qu'enfreindre leurs règles absurdes et archaïques! C'est pour cela que le plus sage est de s'en détourner! Si tu as besoin de croire en la présence divine, fais comme Voltaire, détourne toi des églises et des rites obsolètes et fais toi déiste! Pour ma part, je ne suis même pas athée mais simplement agnostique, c'est à dire que je ne crois ni à Dieu ni à son absence, cette question étant insoluble et insusceptible de preuve! Je confesse donc que la métaphysique dépasse ma pauvre cervelle, du coup je pratique un doute et un scepticisme prudents!

Les religions, au contraire elles, ont le culot de prétendre détenir la vérité et d'imposer leurs vues au monde! D'où le prosélytisme, d'où la peine de mort s'appliquant pour les musulmans apostats! Devant de tels esprits bornés et cruels, je me réjouis si les journaux entreprennent des campagnes violentes contre ces fables sanguinaires!

T'es en forme dès le matin toi!

La religion est faite pour aider l'homme à vivre intensément le monde présent. J.C Barreau

Combien il est contraire au dessein de Dieu que la vérité de sa religion soit aussi évidente et claire pour tous les hommes qu'une démonstration mathématique. Newton

Ce que je continue à penser malgré tout, et c'est ce pourquoi je défend la religion catholique, c'est que les principes qu'inculque l'Eglise sont là pour aider les croyants à vivre le plus possible près de Dieu. La morale chrétienne n'est plus imposée à tous aujourd'hui! Il y a eu des dérives, faites par des gens qui ont utilisé la religion, mais au jour d'aujourd'hui en France on ne peut pas dire que la religion est envahissante et que l'on impose nos vues au monde! Je ne peux pas parler au nom des autres religions, que je connais peu, mais je trouve qu'aujourd'hui l'Eglise catholique est très mal perçue alors qu'il y a encore un siècle, on ne reprochait pas à son voisin d'aller à la messe. Aujourd'hui j'ose à peine le dire à certains! Bref je vis ma religion comme je l'entend et je n'ai pas envie de m'en défendre. Si certains extrémistes religieux tombent dans l'excés je ne le cautionne évidemment pas, mais je ne me sens pas pour autant obligée d'abandonner la religion à laquelle je crois, et de laquelle découle un certain nombre de mes principes de vie..

Olala le matin j'ai du mal à réfléchir posément lol

Tu fais le pari pascalien , tant mieux pour toi! Mais la religion n'apporte que des réponses toutes faites et de surcroit incohérentes! Elle donne une définition inepte voire niaise de l'éventuel grand horloger de l'univers! Selon elle, ce dernier ne peut se passer d'entendre le paternoster à longueur de journée!

De plus, les fameux "mystères" sont des preuves flagrantes d'infantilisme! Qui de sensé (et de non cannibale) peut croire sans éclater de rire à la transubstantiation et à la présence dans l'ostie et le vin? Qui a une vision un peu claire de la trinité? Toutes ces fables distillées au fil des conciles des 1eres siècles au cours desquels les évêques se sont entre-excommuniés!

Le fait que l'influence néfaste de cet obscurantisme sur les esprits soient en constante diminution me satisfait! Et ce d'autant plus lorsque le prosélytisme s'adresse à des enfants non armés pour soulever la supercherie intrinsèque d'un tel système! Alors, que une partie de la presse (charlie hebdo mais à part eux pas grand monde hélas) pointe ces ridicules là me satisfait! Rien de plus dangereux que le retour de l'esprit cagot!

On trouve des sociétés qui n'ont ni science, ni art, ni philosophie. Mais il n'y a jamais eu de sociétés sans religion. Bergson

Si la religion existe depuis des millénaires ce n'est pas pour rien. On a tous pensé un jour où l'autre à l'existence d'un Dieu quelque part. Concernant les "fables" que j'appellerais plutôt "images" il faut évidemment les intérpréter. Ce n'est absolument pas de l'infantilisme, sinon je ne pense pas que les plus érudits de l'histoire aient pu croire en l'Eglise.

La communion est un sacrement, c'est à dire le signe visible d'une réalité spirituelle, c'est une manière pour nous de rendre grâce au Seigneur d'avoir donné sa vie pour nous. Il ne faut pas tout intérpréter au premier degré. Oui l'hostie nous apparait comme étant le corps du christ, car en allant à la messe nous revivons un repas avec le Seigneur. Ce sont des images, des manières de célébrer le fils de Dieu et rien d'autre. La Trinité, c'est Dieu, qui est à la fois Père, Fils et Esprit. C'est une manière de figurer est partout: dans l'au delà, sur terre quand il a envoyé son fils, et en chacun de nous quand l'esprit saint vient toucher lr les croyants. Aucun catholique ne croit en la présence d'un fantôme esprit qui descenderait sur terre, c'est une allégorie, une figuration du souffle de Dieu envoyé sur terre.

Tu utilises beaucoup le terme d'"esprit cagot" et je ne connaissais pas la signification exacte, je suis donc allé la chercher:

Cagot au contraire est un terme tout à fait injurieux, exprimant une dévotion suspecte à double titre, soit parce qu'on la trouve agressive et offensante, soit parce qu'on ne la croit pas sincère.

Que la religion de certains puissent paraitre aggressive par la teneur des propos ou par leurs conséquences, je peux comprendre. Mais que tu ne la croives pas sincère ca tu ne peux pas le juger, car ce que ressent chacun au fond de soi, la foi de chacun est quelque chose à respecter tant qu'elle ne nuit pas à la liberté de l'autre. Tout comme la presse (pour revenir au sujet initial!!! lol) a le droit de critiquer, de dénoncer, tant qu'elle n'atteint pas la liberté de penser de chacun.

Ah mais en fait tu ne crois à aucun dogme fondateur du catholicisme : car pour l'Eglise la présence dans l'hostie est REELLE!Ce n'est pas du tout un symbole, là tu adoptes une position hérétique mille fois condamnée par l'Eglise! C'est pourquoi les fidèles doivent baisser la tête lors de la consécration! Ton initiation catéchiste laisse à désirer! De même, les débats enflammés des conciles de nicée ou autres des IV et Ve siècles te laissent froide! C'est ce que je dis : tu n'es pas catholique mais déiste! Je ne t'en estime que davantage remarque!

La liberté de penser, sinon, ce n'est pas refuser que les autres puissent démonter point par point ton système! De plus, lorsqu'il s'agit de religion, comme ses zélateurs ne répondent en rien par la logique ou le rationalisme mais par la pensée magique, il est un devoir de pointer toutes les fariboles qui sont une insulte à l'intelligence!

Et puis tu sais, la religion a tjs brimé l'avancée de la connaissance en prêchant la soumission de l'intelligence à la foi ("crois et tu comprendras")! Le procès de Galilée n'est pas si lointain dans l'histoire occidentale! Alors je doute que les plus hautes sommités soient enchantées devant la perspective d'un regain des religions!

Non non je suis catholique! Il y a juste différentes manières de vivre sa religion! Et je crois en la présence de Dieu dans l'hostie, seulement je sais évidemment que ce n'est pas son corps et personne ne croit cela. En revanche je crois au fait qu'en communiannt je recois un peu de Dieu en moi et de son souffle divin.

Le terme de pensée magique ne me semble absolument pas adéquat, car si la religion était "magique" on ne se pencherait pas sur son cas depuis tant d'années!.. La magie, il y a un "truc" derrière, une explication.

Que tu dises que la religion ne s'explique pas, je suis d'accord. Mais le terme de magie ne me semble pas correct.

"Crois et tu comprendras" s'applique justement aux mystères de la foi! Elle ne s'applique pas aux connaissances du monde terrestre! La citation entière est de saint Augustin : "Crois et tu comprendras; la foi précède et l'intelligence suit". C'est pour signifier la primauté de la foi par rapport aux

connaissances du superficiel. Il est vain de vouloir tout expliquer par la science et le raisonnement, il y a quelque chose au dessus de tout ca, la foi. Je ne vois pas en quoi cette maxime pourrait déranger un non croyant.

C'est bien ce que je dis : ta connaissance des Ecritures pêche!

Matthieu V 3 : "Bienheureux les pauvres d'esprit parce que le royaume des cieux est à eux." St Grégoire de Nysse analyse les pauvres d'esprit comme ceux qui soumettent leur intelligence au joug de la foi! Charmant programme!

Quant à la pensée magique, elle s'applique très bien aux croyances en une vierge, mère du fils de Dieu, aux miracles divers, à la résurection du Christ et autres contes à dormir debout!

D'ailleurs, ces conceptions trinitaires amusent bien les Athéniens et les Ephésiens au détriment de St Paul, l'avorton burlesque de Dieu!

C'est bien ce que je dis : ta connaissance des Ecritures pêche!

Oui en effet je ne prétend pas connaitre la bible par coeur mais...

Matthieu V 3 : "Bienheureux les pauvres d'esprit parce que le royaume des cieux est à eux." St Grégoire de Nysse analyse les pauvres d'esprit comme ceux qui soumettent leur intelligence au joug de la foi! Charmant programme!

Je suis d'accord! La foi doit prédominer dans notre vie par rapport à l'apprentissage de connaissances; mon amour pour Dieu dépasse mon envie de savoir, ca je l'assume complétement et je ne conteste absolument pas cette parole. Les pauvres d'esprit sont des gens qui même si ils n'ont pas la culture de l'honnête homme, s'en remettent tout entier à Dieu.

Quant à la pensée magique, elle s'applique très bien aux croyances en une vierge, mère du fils de Dieu, aux miracles divers, à la résurection du Christ et autres contes à dormir debout!

Est ce que déja tu ne crois pas que la vie est un miracle? (je sens ton sourire narquois à la lecture de cette phrase lol) En effet tout se coordonne, tout a été crée pour que les choses puissent se combiner entre elles, et évoluer. Alors que Marie ait pu mettre au monde un fils malgré sa virginité ne me paraît pas surnaturel, non (oui oui je sais comment on fait les enfants) car si Dieu a crée le monde, il a bien pu faire naître ainsi son fils sur terre.

C'est amusant, pour les croyants, Dieu a créé le monde (donc avec toutes ses lois physiques) mais il ne trouve rien de mieux à faire qu'à violer lui même lesdites lois pour émerveiller quelques illuminés de Palestine! Et depuis 2000ans, parfois quelques apparitions à un moine extatique ayant jeuné on ne sait combien de jours (bonjour la lucidité!) ou à de pauvres bergères gorgées de fariboles, le soir à la veillée! Sinon, silence radio! Il aurait pu se manifester à la tv, quel choc alors!

La vie et la création de l'univers ne peuvent s'expliquer, la recherche métaphysique est vaine! L'esprit ne peut pas adorer quelque chose qu'il est incapable de prouver! Seul le doute est raisonnable en matière de cosmogonie! Ne fonde pas ta vie sur la soumission de ton intelligence à une foi extravagante! Souviens toi de Protagoras : l'Homme, mesure de toute chose!

C'est un sujet sur l'influence des medias ou sur la religion ?

C'est amusant, pour les croyants, Dieu a créé le monde (donc avec toutes ses lois physiques) mais il ne trouve rien de mieux à faire qu'à violer lui même lesdites lois pour émerveiller quelques illuminés de Palestine! Et depuis 2000ans, parfois quelques apparitions à un moine extatique ayant jeuné on ne sait combien de jours (bonjour la lucidité!) ou à de pauvres bergères gorgées de fariboles, le soir à la veillée! Sinon, silence radio! Il aurait pu se manifester à la tv, quel choc alors!

La vie et la création de l'univers ne peuvent s'expliquer, la recherche métaphysique est vaine! L'esprit ne peut pas adorer quelque chose qu'il est incapable de prouver! Seul le doute est raisonnable en matière de cosmogonie! Ne fonde pas ta vie sur la soumission de ton intelligence à une foi extravagante! Souviens toi de Protagoras : l'Homme, mesure de toute chose!

Dieu a crée le monde, mais il n'est pas là avec une télécommande pour faire bouger les hommes; les hommes ont la liberté d'être maître de leur vie, a eux de bien la mener. Dieu ne se manifeste peut être pas au milieu du Star Ac ou d'un Navarro mais il se manifeste en nous quand nous prions. Il m'a aidé dans beaucoup moments de ma vie et j'ai reconnu sa présence je ne peux pas l'expliquer. Je ne cherche pas à prouver son existence, loin de moi cette idée. j'ai juste cherché à le défendre, car dieu ne s'explique pas comme une équation scientifique mais il mérite quelques lignes pour le défendre. Pourquoi est ce que l'esprit ne pourrait pas adorer quelque chose d'improuvable? Quand tu aimes une femme, peux tu prouver concrétement que c'est de l'amour et que, oui oui, c'est la femme de ta vie? Non, mais pourtant tu sens bien que quelque chose t'attire vers elle. Et bien c'est pareil avec Dieu, je ne peux pas l'expliquer, et je n'ai pas à me justifier, mais je l'aime.

Lexor, c'était effectivement un sujet sur l'influence des médias, nous nous sommes un peu égarés lol..

Lexor, c'était effectivement un sujet sur l'influence des médias, nous nous sommes un peu égarés lol..

Je crois bien