Droit de vote des étrangers

Bonjour,

Sujet : Etes-vous favorable au droit de vote des étrangers ?

Clairement et définitivement: NON! L'exercice de la démocratie ne se conçoit que dans le cadre de la Nation! C'est l'héritage de la Constituante de 1789-1791! Il faut être citoyen pour voter! Quelqu'un qui ne fait même pas l'effort de devenir citoyen n'a pas à décider d'une politique qui engagera la Nation!

On a déjà eu ce débat ^^

Je ne serais pas en théorie contre la réflexion de Mazarino : "Quelqu'un qui ne fait même pas l'effort de devenir citoyen n'a pas à décider d'une politique qui engagera la Nation!"

Mais je pense que quelqu'un qui :

- crée des richesses pour la France en y travaillant

- payes des impots

- vit de manière établie dans la société et y es soumis en gros aux mêmes droits et devoirs

- est concerné comme les gens qu'il côtoient par les décisions politiques, nationales ou locales

... bref quelqu'un qui fait partie de la communauté, et, même si non officiellement, de la société....

Et bien ça ne me choque pas que cette personne puisse voté.

Ce qui ne veut pas dire qu'un tel droit ne soit pas conditionné par certains critères (le fait d'habiter ou de travailler de manière établie).

Certes cette personne n'a pas le petit bout de papier, mais s'il fait la démarche d'aller s'inscrire sur les listes électorales par un geste citoyen ....

Peut-être est-ce là un nouveau statut de citoyen particulier que nous pouvons créer.

Parce que parallèlement, ça me choque plus que quelqu'un de nationalité française, vivant à l'étranger et mettant les pieds en France une fois à Noël puisse donner son avis sur un pays auquel il est certes attaché, mais où il n'est plus directement concerné.

Et en naissant français, on ne fait pas la démarche de devenir citoyen : on acquiert ce statut de fait.

bonsoir tout le monde je suis nouveau :D je pense qu'une personne vivant dans un pays en tant que étrangé a le droit de voter, puisqu'il doit se plier aux lois du pays ou il réside, qu'il paye cè impots, sont loyer, cè enfants admis aux écoles, :D :D je ne vois pas pourquoi qu'on se pose la question aujourd'hui nous sommes en 2006, ce n'est plus au temps du moyen age, nous avons évolués, nous savons que la terre n'est pas carré, nous avons mis les pieds sur la lune, nous pouvons discuté avec d'autres personnes de l'autre coté de la planète, grace a internet, :D , et vous vous demandez si un étrangé peut voté sur une terre qui ne lui appatient pas :D , une religion qui ne lui appartient pas, une peau qui plus coloré que la notre un langage étrange :D , ,je suis triste que de nos jours on est toujours au meme point, nous avont tous le droit de vivre, une chose, "la terre n'appartient pas a l'homme, mais l'homme qui appartient a la terre"et "pour le pouvoir d'un seul homme il peut en tuer des milliers" bonne nuit a tous

On a déjà eu ce débat ^^

Ah... désolé.

Moi je suis contre, par principe. Seul le peuple français est et doit être souverain sur ses terres, donc seuls les citoyens français doivent avoir le droit de vote.

Mais je suis d'avis que l'on facilite/accélère la procédure de naturalisation, en ce basant sur des critères simples et précis, et connus de tous.

bonsoir tout le monde je suis nouveau :D je pense qu'une personne vivant dans un pays en tant que étrangé a le droit de voter, puisqu'il doit se plier aux lois du pays ou il réside, qu'il paye cè impots, sont loyer, cè enfants admis aux écoles, :D :D je ne vois pas pourquoi qu'on se pose la question aujourd'hui nous sommes en 2006, ce n'est plus au temps du moyen age, nous avons évolués, nous savons que la terre n'est pas carré, nous avons mis les pieds sur la lune, nous pouvons discuté avec d'autres personnes de l'autre coté de la planète, grace a internet, :D , et vous vous demandez si un étrangé peut voté sur une terre qui ne lui appatient pas :p , une religion qui ne lui appartient pas, une peau qui plus coloré que la notre un langage étrange :D , ,je suis triste que de nos jours on est toujours au meme point, nous avont tous le droit de vivre, une chose, "la terre n'appartient pas a l'homme, :D mais l'homme qui appartient a la terre"et "pour le pouvoir d'un seul homme il peut en tuer des milliers" bonne nuit a tous

Génial ton argument : "on n'est plus au Moyen Age mais en 2006"! Ouais t'es millénariste! Et puis le concept de Nation unitaire existait au Moyen Age?????????????!!!!!!!! Mais que fait l'Education nationale??? :D

bonjour, je veux dire le moyen age comme je peux dire au temps de jésu, tu me comprend, donner de droit de vote aux citoyens francais mais insuportable a entendre, quand tu vois dans le pays, combien d'étranger travail sur les chantiers ou se trouve la plupart du temps de l'amiante dans les locaux, ils sont la a balayés nos rues, ils sont là dans les magazins a surveillés ceux qui volent, tu ne trouve pas que cè normale pour un homme étrangé travaillant dans cè condition, et pour la FRANCE :D de pouvoir voté, il éxiste en tant que travailleur, donnons lui le droit d'éxister en tant que citoyen vivant en france :D , je te parle pour ceux qui ont les papiér :D s, et qui donnent leurs vies pour la FRANCE

n'oublie jamais que la terre napartient pas a l'homme , mais l'homme qui appartient a la terre, bonne journée :D :D

Notre ami ici présent n'a jamais évoqué que la notion de nation unitaire existait au moyen-âge.

C'est là un raccourci afin de discréditer son argumentaire.

L'évocation du moyen-âge, à mon sens, tendait surtout à évoquer la modernisation du monde, de ses échanges, et de l'ouverture des pays entre eux : bref une évolution, toujours constante, des relations internationales.

Et je suis assez d'accord, nous ne sommes plus au Moyen-âge où l'étranger était un animal fantasque, toujours barbare, aux moeurs étranges

La société, même si celà a l'air de te désoler, évolue.

Nous ne sommes pas obgligés de rester cloîtrer dans nos principes d'hier si de nouvelles idées valables et humanistes viennent agrandir le petit chemin parcouru.

Sinon, naturellevasion, même si je reste a priori pour le vote, ton compromis me paraît intéressant.

Justement le concept d'étranger était autre au Moyen Age car il n'existait ni citoyenneté ni Nation! Il n'y avait que des sujets regroupés autour de communautés (guildes, paroisses...) 1789 a mis fin à tout cela et a créé un système égalitaire intégré. Quant à faciliter la naturalisation, je ne trouve pas anormal que le fait de devenir Français pour un étranger se mérite et ne soit pas un droit absolu! A vous entendre, on dirait que la citoyenneté française est juste une affaire de paperasse sans signification réelle! C'est révélateur du dénigrement de la France qu'expriment certains! Si les Nations étaient des fables, comment expliquez vous le mouvement de décolonisation ? Ca vous parait pas contradictoire d'être à la fois anticolonialistes et pour la fin de la citoyenneté ? Car en ce cas, sous les colonies, tout le monde était sujet français!

Bref quelques petits cours de civisme dans le 2ndaire me semblent pas être du luxe qd on voit les résultats après!

Les cours de logique et de rhétorique aussi

S'il te plait, ne transforme pas nos propos (où alors tu es dénué de tout sens de la nuance, ce dont je me permets de douter).

Comment est-on devenu contre la citoyenneté dans ton post, à part par le biais de ton jugement subjectif et caricatural, afin de t'appuyer sur un élément non fondé pour rebondir dans ton argumentation ?

Et encore une fois, il y a une signification réelle à la citoyenneté : je l'ai même donné, c'est celle de participer à la communauté, et de vouloir participer aux choix poltiiques.

C'est cette défintition qui devrait déboucher sur la citoyenneté.

Bref, l'officialisation de la citoyenneté doit s'adapter au concept de citoyenneté, et non l'inverse.

Les cours de logique et de rhétorique aussi

S'il te plait, ne transforme pas nos propos (où alors tu es dénué de tout sens de la nuance, ce dont je me permets de douter).

Comment est-on devenu contre la citoyenneté dans ton post, à part par le biais de ton jugement subjectif et caricatural, afin de t'appuyer sur un élément non fondé pour rebondir dans ton argumentation ?

Et encore une fois, il y a une signification réelle à la citoyenneté : je l'ai même donné, c'est celle de participer à la communauté, et de vouloir participer aux choix poltiiques.

C'est cette défintition qui devrait déboucher sur la citoyenneté.

Bref, l'officialisation de la citoyenneté doit s'adapter au concept de citoyenneté, et non l'inverse.

Seulement ta définition de la citoyenneté est fausse! On n'est pas Français parce que l'on travaille en France (et donc qu'on y reçoit de l'argent) La citoyenneté ne s'achète pas et on ne la vend pas au plus offrant! Elle est accordée à la suite d'une longue démarche prouvant justement un fort attachement à la Nation d'accueil! Toi tu veux la brader, moi la conférer uniquement à ceux qui se sentent réellement fiers d'être Français!

Mais qui mérite le plus d'être français à ce compte là ?

On peut naître dans un pays et ne pas y être attaché, tout comme venir dans un pays et y devenir très attaché.

Il ne s'agit pas de brader la citoyenneté, juste de se demander quel est son sens : définir un code de droit/devoir à chaque membre de la sociétéé, afin justement que chacun collabore et jouisse de cette société. Définit ainsi, les étrangers font-ils moins partis que nous de la société : ne vivent-ils pas exactement comme nous. La seule différence ? Qu'il ne soit pas né là mais arrivés par la suite.

Alors, certes un étranger devrait avant tout devoir être naturalisé (et en ce sens je rejoins naturellevasion, il faut accélérer le processus, mais ce n'est pas la voie qui est prise actuellement).

Mais on pourrait aussi réfléchir à une nouvelle forme de citoyenneté, à un statut particulier pour ces étrangers qui veulent participer au débat politique, qui les concerne. En ce sens le droit de vote aux élections locales me paraît déjà assez naturel.

Pour les élections nationales, là effectivement la réponse est moins spontanée. Je reste a priori pour, tout dépend de l'encadrement d'une telle mesure.

Je ne répondrai qu'à ta 1ere remarque (pour le reste on arrive pas à être d'accord, c'est pas grave ), il me semblerait tout à fait naturel qu'un Français, né Français (comme naturalisé) puisse être déchu de sa nationalité en cas de manquement grave à la fidélité qu'il doit à la Nation!

Par exemple s'il part s'installer 10 ans à l'étranger ?

Par exemple s'il part s'installer 10 ans à l'étranger ?

Et s'il ne participe à aucun vote entretemps. Peut être pas 10ans mais 30! On la perdrait ainsi par non usage, en effet!

Je ne vois pas pourquoi un idiot devrait devenir un incapable!

Mais en revanche je suis d'accord de dire que passer 1O ans au moins mérite de perdre sa citoyenneté.

Je suis pour le droit de vote en france de tous citoyen europeens travaillant et vivant en France et ce à toutes les elections française . Pour moi la citoyenneté française effectivement ne veut plus dire grand chose par contre je souhaiterai grandement que l'on elabore et developpe les fondement et les valeurs de la citoyenneté europeene .

(Je sais , je sais tout le monde s'en fout de l'Europe ...... sauf moi )

Serge Régiani chantait « Les loups sont entrés dans Paris ! »¿. Et aujourd'hui ?

L'Imam de Vénissieux est cet homme qui a été expulsé provisoirement de France en 2004 pour avoir déclaré que l'on pouvait battre une femme.

Monsieur BOUZIANE, Imam de Vénissieux a dit :

- « J'ai déclaré à la Préfecture mon statut. Elle a accepté que ma deuxième femme me rejoigne en France sans lui délivrer de carte de résidence. Comme nos enfants sont nés en France, ils sont Français. Du même coup, si elle n'a pas de papiers, elle ne peut pas être expulsée ! ».

- « Même s'il m'arrive de critiquer l'Occident, je demande toujours aux musulmans qui m'écoutent de respecter les lois du pays où ils vivent, et je suis très heureux lorsque je vois des Français se convertir à l'Islam car je sais qu'ils sont sur le droit chemin¿. ! ».

Monsieur BOUZIANE a deux femmes et a eu 8 enfants avec chacune d'elles, soit 16 enfants au total, ce qui représente une famille de 19 personnes. Compte tenu que la CAF ne reconnaît qu'une seule femme par foyer, la seconde femme est considérée comme parent isolé.

Calculons ce que touche cette famille nécessiteuse.

Revenus¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿........¿¿¿¿....¿¿¿¿¿¿¿.par mois¿¿..Cumul

1ère femme :

Allocation Familiales¿¿¿¿¿¿¿¿¿.978,08 ¿¿¿¿¿¿...978,08 ¿¿¿..978,08 ¿

Allocation Pour Jeune Enfant¿¿¿¿161,66 ¿ X 3¿¿¿¿.484,98 ¿¿¿1463,06 ¿

Allocation logement¿¿¿¿¿¿¿¿¿..300,00 ¿¿¿¿¿¿¿300,00 ¿¿¿1763,06 ¿

RMI pour le couple de parents¿¿¿..626,82 ¿¿¿¿¿¿¿626,82 ¿¿¿2389,88 ¿

RMI pour les enfants¿¿¿¿¿¿¿.167,15 ¿ X 8¿¿.¿...1337,20 ¿¿¿3727,08 ¿

Rentrée scolaire¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿(257,61 ¿ X 4)/12¿¿...85,87 ¿¿¿3812,95 ¿

2ième femme

Allocation Parent Isolé (avec 1 enfant)707,19 ¿¿¿¿¿..707,19 ¿¿¿..707,19 ¿

Enfant supplémentaire¿¿¿¿¿¿¿¿..176,80 ¿ X 7¿¿¿.1237,60 ¿¿¿1944,79 ¿

Allocation Familiales¿¿¿¿¿¿¿.¿¿¿.978,08 ¿¿¿¿¿¿978,08 ¿¿¿2922,87 ¿

Allocation Pour Jeune Enfant¿¿¿¿¿¿161,66 ¿ X 3¿¿¿¿484,98 ¿¿¿3407,85 ¿

Allocation logement¿¿¿¿¿¿.¿¿¿¿¿300,00 ¿¿¿¿¿¿.300,00 ¿¿¿3707,85 ¿

RMI pour une personne seule¿¿¿¿¿¿..417,88 ¿¿¿¿¿¿.417,88 ¿¿¿4125,73 ¿

RMI pour les enfants¿¿¿¿¿¿¿¿¿167,15 ¿ X 8¿¿¿.1337,20 ¿¿¿5462,93 ¿

Rentrée scolaire¿¿¿¿¿¿¿¿¿(257,61 ¿ X 4)/12¿¿¿¿.85,87 ¿¿¿5548,80 ¿

Total Général 9361,75 ¿

Ainsi, cette famille de 19 personnes touche 9.361,75 ¿ (61.409,05 F) par mois sans rien faire, à part de la propagande pour l'Islam !

Contribuable français ! Bosse dur pour pouvoir continuer à payer ces familles dans le besoin ! Et n'oublies pas que, lui, ne paye pas d'impôts sur les revenus !

Contre.

Le droit de vote représente la volonté de la Nation.

Donner le droit de vote aux étrangers c'est soumettre la volonté des électeurs aux flux migratoires.

Une grosse migration depuis un pays en guerre, et hop, la carte politique de la France changerait du tout au tout

Sans compter les possibilités d'abus, ne serait-ce que par les mouvements sectaires capables de déplacer des populations conséquentes.

Contre.

Le droit de vote représente la volonté de la Nation.

Donner le droit de vote aux étrangers c'est soumettre la volonté des électeurs aux flux migratoires.

Une grosse migration depuis un pays en guerre, et hop, la carte politique de la France changerait du tout au tout

Sans compter les possibilités d'abus, ne serait-ce que par les mouvements sectaires capables de déplacer des populations conséquentes.

Certes, mais en modérant ce droit par certains critères.

Par exemple X années passées sur le territoire ?