Aller au contenu

Une langue pour tous


sennoma

Une langue pour tous  

25 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
sennoma Membre 130 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

L'espéranto est une langue internationale lancée par un jeune médecin polonais qui avait conscience des difficultés de communication entre personnes n'ayant pas la même langue maternelle.

Son but est de faciliter la communication entre les peuples du monde entier et plus d'un siècle d'utilisation pratique en ont fait une langue vivante, capable d'exprimer toutes les nuances de la pensée.

L'espéranto est une langue neutre et internationale parce qu'elle appartient à tous les peuples et permet à chaque être humain, quels que soient son origine, son milieu, sa génération, de communiquer avec d'autres personnes de langue différente, sans référence à une quelconque hégémonie culturelle, politique, religieuse ou économique.

Apprendre l'espéranto, c'est voir le monde d'une autre façon. Ainsi, les espérantophones (ou "espérantistes"), personnes qui parlent l'espéranto, par leur connaissance de la langue internationale, peuvent établir des contacts directs avec d'autres hommes et femmes d'autres pays, sans se limiter à un pays ou groupe de pays en particulier. De véritables échanges se créent, chacun s'enrichit mutuellement au contact de l'autre, en découvrant d'autres cultures et en faisant découvrir la sienne.

Aujourd'hui, des centaines d'associations locales, nationales et internationales permettent de pratiquer la langue encore plus facilement (revues, musique,...), de la faire connaître et de l'enseigner. Réparties sur les cinq continents, elles forment un véritable réseau d'amitié sur la base d'une compréhension sans difficulté (réseau d'hébergement gratuit chez l'habitant,...).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
Toutouille Membre 496 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

C'était une bonne idée mais ça n'a jamais fonctionné. Concernant les Français, ils ont déjà assez de mal à parler et à écrire leur propre langue correctement, on ne va pas leur en demander plus :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sethickss Membre 617 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ou alors de l'esperanto sms

:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
Rott kiler Membre 1 875 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)

Ce serait bien d'arriver à parler ou écrire une langue mondial disons en deuxième langue, ensuite libre à ceux qui veulent parler une troisième (englich, hallemande, chuitgerlich, fronçé :smile2: )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

Complexe comme langue, pour moi c'est un mélange de plusieurs langue, mais pourquoi pas, pour les générations qui suive...c'est vieux comme langue

L'historique de l'espéranto ici >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l...;esp%C3%A9ranto

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
darkmoon514 Membre 418 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

Salut :smile2:

J'ai voté pour !

Je pense que ça pourrais permettre d'évité une discrimination liée aux origines... et pour les voyages ça serais beaucoup plus simple!!! ;)

Mais bon ça doit être très difficile à mettre en place... ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Ni pour ni contre, j'aime bien entendre parler d'autres langues, alors ce qui serait top, c'est que chacun conserve sa langue ET apprenne l'esperanto dès son plus jeune âge.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
Soñadora Membre 539 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

J'ai voté contre.

Je ne suis pas pour une langue universelle, parlé par tous les individus. Peut être parce que j'adore les langues, je sais pas trop.

Mais pour moi, une langue fait partie de la culture et ne doit pas être "atténuée" par une langue universelle.

Déjà, on a l'anglais à apprendre et je trouve ça plus logique d'apprendre une langue qui a été crée naturellement.

L'anglais reste la langue la plus universelle pour l'instant et je ne vois pas l'utilité de l'espéranto (surtout aujourd'hui parce qu'à la base l'idée n'était pas si mauvaise que ça).

Donc même s'il y a des avantages, je trouve qu'il y a pas mal d'inconvénients aussi, à mes yeux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Toutouille Membre 496 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En fait, il y a deux langues, dites internationales, enseignées dans toutes les écoles du monde : L'anglais et l'espagnol.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Je pense que cette langue doit garder le statut qu'elle a : neutre, libre à chacun.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)
Je pense que cette langue doit garder le statut qu'elle a : neutre, libre à chacun.

je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas non plus la finalité

quand j'entends certaine langue on ferait bien de l'imposer (clin d'yeux à mes voisins flamands)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sennoma Membre 130 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
ce qui serait top, c'est que chacun conserve sa langue ET apprenne l'esperanto dès son plus jeune âge.

Je suis d'accord sur se point avec toi.

J'ai voté contre.

Je ne suis pas pour une langue universelle, parlé par tous les individus. Peut être parce que j'adore les langues, je sais pas trop.

Mais pour moi, une langue fait partie de la culture et ne doit pas être "atténuée" par une langue universelle.

Déjà, on a l'anglais à apprendre et je trouve ça plus logique d'apprendre une langue qui a été crée naturellement.

L'anglais reste la langue la plus universelle pour l'instant et je ne vois pas l'utilité de l'espéranto (surtout aujourd'hui parce qu'à la base l'idée n'était pas si mauvaise que ça).

Donc même s'il y a des avantages, je trouve qu'il y a pas mal d'inconvénients aussi, à mes yeux.

La langue la plus parlée est le chinois(mandarin) et la seconde l'hindi donc l'anglais n'est pas si internationale que sa!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Imperoratriz à temps partiel, Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel,
Posté(e)

Le problème de l'espérento c'est qu'il n'est pas si universel que cela, je dirais même assez restrictif et sélectif :l'écrit et l'oral ont été créés à partir des langues occidentales et sont soumis à un alphabet loin d'être universel. Ainsi, tous les pays ayant des alphabets différents (Asie, Moyen Orient, Russie,etc) auraient un sacré effort à fournir.

L'espérento a été créé pour certains et n'a aucune visée universelle.

Les langues, idiomes et autres patois sont de réelles richesses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Opeth Membre 1 328 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)
La langue la plus parlée est le chinois(mandarin) et la seconde l'hindi donc l'anglais n'est pas si internationale que sa!

démographie oblige, combien de chinois et d'indiens ?

rien à voir avec l'internationalisation de ces langues

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Sado coin-coin, 43ans Posté(e)
Naas Membre 3 165 messages
43ans‚ Sado coin-coin,
Posté(e)

éa me gonfle particulièrement ce besoin d'homogénéisation sur tout. Chaque peuple est différent, et si tu veux te faire comprendre tu fais l'effort. Donc absolument contre.

Feignasse de médecin polonais !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Drakkus Membre 637 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

c'est pas gagné :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sennoma Membre 130 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je pense aussi c'est dur de faire évoluer les mentalité!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)
C'était une bonne idée mais ça n'a jamais fonctionné.

L'espéranto n'a jamais fonctionné ?

Qu'est-ce au juste qu'une langue qui fonctionne ?

Concernant les Français, ils ont déjà assez de mal à parler et à écrire leur propre langue correctement, on ne va pas leur en demander plus wink1.gif

On leur demande bien d'apprendre l'anglais ou allemand.

L'Espéranto est 10 fois plus facile à apprendre que l'anglais, l'allemand ou le français.

Ce serait bien d'arriver à parler ou écrire une langue mondial disons en deuxième langue, ensuite libre à ceux qui veulent parler une troisième (englich, hallemande, chuitgerlich, fronçé biggrin.gif )

+1

Le problème de l'espérento c'est qu'il n'est pas si universel que cela, je dirais même assez restrictif et sélectif :l'écrit et l'oral ont été créés à partir des langues occidentales et sont soumis à un alphabet loin d'être universel.

Sa grammaire est assez universelle. Son vocabulaire est essentiellement celui des langues indo-européennes.

***

L'espéranto est une langue construite. Il a été construit de façon à allier richesse et simplicité.

Richesse, c'est à dire l'ensemble des significations existant dans toute les langues.

Simplicité, au sens mathématique, c'est à dire la syntaxe la plus simple apte à représenter l'ensemble de ces significations.

De ce fait, il est à la fois la langue la plus facile à apprendre et la langue permettant à tous les peuples de se comprendre. é ce titre, il a vocation à être la seconde langue de tous (à la remarque de ManhattanStory près). Il a été créé précisément à cette attention.

On me dira que l'anglais remplit déjà cette fonction. C'est partiellement vrai. Il n'en reste pas moins que

1° l'anglais est vécu, à juste titre, par l'immense majorité de l'humanité, comme non une langue universelle, mais la langue bien particulière de quelques petites nations militaristes et impérialistes.

2° l'espéranto est 10 fois plus riche et facile à apprendre.

On délègue, à tort ou à raison, de plus en plus de pouvoir politique à l'échelon européen. Le centralisme n'est pas nécessairement contraire à la démocratie. La démocratie n'en suppose pas moins un peuple, donc une langue commune.

Le parlement européen, si prompt à exiger des nations européennes la liquidation de leurs codes du travail et de leurs secteurs publics, pourrait, une fois n'est pas coutume, faire oeuvre utile en exigeant l'enseignement de l'espéranto en 2e langue en Europe.

Serait-ce trop demander que, dans une supposée démocratie, le peuple européen puisse suivre les débats de son parlement ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
Soñadora Membre 539 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)
démographie oblige, combien de chinois et d'indiens ?

rien à voir avec l'internationalisation de ces langues

Exactement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sennoma Membre 130 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
L'espéranto n'a jamais fonctionné ?

Qu'est-ce au juste qu'une langue qui fonctionne ?

On leur demande bien d'apprendre l'anglais ou allemand.

L'Espéranto est 10 fois plus facile à apprendre que l'anglais, l'allemand ou le français.

+1

Sa grammaire est assez universelle. Son vocabulaire est essentiellement celui des langues indo-européennes.

***

L'espéranto est une langue construite. Il a été construit de façon à allier richesse et simplicité.

Richesse, c'est à dire l'ensemble des significations existant dans toute les langues.

Simplicité, au sens mathématique, c'est à dire la syntaxe la plus simple apte à représenter l'ensemble de ces significations.

De ce fait, il est à la fois la langue la plus facile à apprendre et la langue permettant à tous les peuples de se comprendre. é ce titre, il a vocation à être la seconde langue de tous (à la remarque de ManhattanStory près). Il a été créé précisément à cette attention.

On me dira que l'anglais remplit déjà cette fonction. C'est partiellement vrai. Il n'en reste pas moins que

1° l'anglais est vécu, à juste titre, par l'immense majorité de l'humanité, comme non une langue universelle, mais la langue bien particulière de quelques petites nations militaristes et impérialistes.

2° l'espéranto est 10 fois plus riche et facile à apprendre.

On délègue, à tort ou à raison, de plus en plus de pouvoir politique à l'échelon européen. Le centralisme n'est pas nécessairement contraire à la démocratie. La démocratie n'en suppose pas moins un peuple, donc une langue commune.

Le parlement européen, si prompt à exiger des nations européennes la liquidation de leurs codes du travail et de leurs secteurs publics, pourrait, une fois n'est pas coutume, faire oeuvre utile en exigeant l'enseignement de l'espéranto en 2e langue en Europe.

Serait-ce trop demander que, dans une supposée démocratie, le peuple européen puisse suivre les débats de son parlement ?

+1

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×