Aller au contenu

L'animal humain est-il supérieur aux autres animaux ?


Lotaire

Messages recommandés

Membre, 43ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 43ans‚
Posté(e)
Pour moi , "Homme" et "Animal" ont tous les deux 3 forces qui sont : la force intellectuel , la force physique et la force sentimental.

C'est extra comme vision des choses !!! Franchement j'adore !!!

Pour moi, la notion même de supériorité n'a aucun sens dans le monde réel.

D'ailleurs, même en mathématique, cette notion n'existe que pour une seule variable numérique !!!

Dès qu'il y a deux variables, la notion de supériorité ou d'infériorité n'existe plus.

3 est supérieur à 2, mais essayez de comparez la supériorité ou l'infériorité de (4;2) sur (1;5) et vous m'en direz des nouvelles.

(Si vous aimez pas les choses abstraites, dites moi entre un objet de 4m et de 2kg et un autre de 1m et de 5 kg lequel est supérieur à l'autre ?)

Et dans la réalité, il y a toujours un grands nombre de variables à prendre en compte. (exemple : force physique, adaptation à l'environnement, couleur, taille, poids, capacité sensorielles, durée de vie etc...)

Qui plus est, beaucoup de ces variables ne peuvent même pas se placer sur une échelle numérique. (comparer entre vert ou rouge lequel est supérieur :blush: )

Et même des notions physique simple, comme la vitesse, ne peuvent pas se placer objectivement sur une échelle numérique !

Quoi valoriser ? la vitesse ou la lenteur ?

Un TGV est plus rapide qu'un bus de tourisme (TGV > bus), le bus de tourisme est plus lent que le TGV (bus > TGV)

Choisir le sens de l'échelle de mesure, c'est déjà indiquer une préférence, et c'est un choix totalement subjectif.

La question reste de savoir s'il s'agit d'aller le plus vite possible d'un point à un autre, ou d'observer le paysage.

Après, même appliqué à l'intelligence, c'est encore plus bête, parce que l'intelligence n'est pas une valeur numérique.

Elle possède de très nombreuses valeurs, et un paquet d'élément qui ne peuvent pas être "numérisé". (Un peu comme vert ou rouge) Comment vous voulez comparer deux manières de penser différentes ?

Elles sont différentes, point... Les choses différentes, ont ne peut jamais les comparer.

Pour être plus concret :

• Celui qui vit plus heureux n'est il pas plus intelligent ?

é ce titre, les dauphins ne seraient ils pas plus intelligent que les humains ? Et n'ont ils pas choisi un mode de vie plus intelligent ?

• Celui qui vit pour lui même, sans avoir besoin du travail des autres est il plus intelligent ? dans ce cas, les humains serait tout en bas de l'échelle de l'intelligence, parce qu'aucun humain ne peut survivre sans le travail combiné de millions d'autres personnes.

• Celui qui vit en harmonie avec son environnement n'est il pas plus intelligent que celui qui gaspille ses ressources et va nécessairement crever quand il n'en aura plus, qui plus est quand il a pourtant conscience de ça ? N'est-ce pas même une preuve de bêtise extrême de l'être humain dans ce domaine ?

Mesurer l'intelligence, c'est déjà un non sens, qui plus est avec un seul chiffre (pour pouvoir parler de supériorité).

Donc parler de "supériorité" d'une intelligence sur l'autre, ça ne veux plus rien dire du tout...

Et pour ceux qui parlent d'évolution et pas d'intelligence, essayez de vivre 5 m sous terre, vous comprendrez la supériorité de l'évolution du lombric sur la vôtre.

(Qui plus est, toutes les espèces vivant actuellement sur terre on exactement le même degré d'évolution que nous, elles ont passé autant de millions d'années que nous depuis l'apparition de la vie sur terre. Et si on parle du nombre d'individu, les cafards ou les fourmis sont plus évoluées que nous.)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
calotte Membre 497 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En réponse à L'animal humain est-il supérieur aux autres animaux ?

Non c'est égal dans l'ensemble, et puis après ça dépend sur quels critères.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Sony nedgy Membre 268 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

""""""Par supérieur, on parle bien sûr d'intelligence mais si on est honnête avec soi-même, "Est-on vraiment plus intelligent que les autres animaux (genre un singe) ?".

A la réflexion, si je vous place dans une forêt immense, "De quoi serez-vous capable ?", à part vous faire une cabane et cueillir des fruits, pas grand chose."""""

Pensez-vous que la supériorité d'une espece ce mesure que à son intélligence ?

Non par ça sagesse ?

Suis-je seul à pensais que l'espece humaine ais peut etre la seul a ne pas vouloir de la sagesse dont-elle à acquis ?

Il est vrai que etre l'espece la plus intelligente connu jusqu'a present nous garantie que nous sommes superieur aux autres espece.

Mais etre intelligent ne fait pas de nous des etres superieurs ou ne fait pas de nous des etres sages.

Quand nous sommes intelligent nous ne somme pas forcement sages,

Mais etre sage nous rend intelligent.

C'est bien une preuve d'orgueuil de l'humain que de vouloir établir une sorte de podium.

Comme si c'était un jeu, comme si il falait toujour un gagnant et un perdant.

Alors je crois que si l'espece humaine pense toujours a qui est le gagnant et qui est le perdant, l'humain restera la seul espece ne pas vouloir grandir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
thrillerceltes Membre 432 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

l'humain c'est le seul animal qui detruit la planete et pour ce qui est de sa conscience il a mis du temps a comprendre son erreur et en mets encor ,

les billets vert se mange pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Si on veut décréter la supériorité d'une espèce sur l'autre, il faut déjà choisir un critère de sélection. Pourquoi ce serait forcément l'intelligence? Cela peut être la force brute, la rapidité à se mouvoir, l'agilité pour grimper aux arbres, etc....

Pour celui qui dit que l'Homme est vraiment supérieur à l'animal, je l'emmènerai volontiers prendre un bain au milieu des crocodiles du Nil... là on verrait qui est supérieur!... :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Parasite, 131ans Posté(e)
Randall Kryllow Membre 7 509 messages
131ans‚ Parasite,
Posté(e)

L'humain est largement supérieur mentalement du fait de son intelligence.

Il est au contraire largement inférieur physiquement.

Et vu que c'est + dur d'être intelligent que fort, & que l'humain compense sa faiblesse en inventant des machines & en exploitant les animaux, il est supérieur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Membre, 31ans Posté(e)
Cinefille22 Membre 20 messages
Baby Forumeur‚ 31ans‚
Posté(e)

Je crois qu'un "concept" ne peut se définir comme supèrieur à un autre que dans le cas où ses compétences s'exercent dans plus de domaines que celles de l'autre.

A mon sens, les animaux et les humains partagent les mêmes domaines de compétence: le langage, la faculté d'adaption, les moyens de défense,...c'est ce qui d'ailleurs les rend comparables: a-t-on jamais eu l'idée de demander si l'homme était supèrieur aux végétaux ?

De ce fait, l'être humain serait supèrieur aux animaux dans le cas où l'ensemble de ses capacités s'eerceraient à un plus haut degré que celles des animaux. En admettant que l'Homme soit plus intelligent que les autres êtres vivants, la théorie selon laquelle cette intelligence en ferait des êtres supèrieurs, en s'appliquant au sein restreint de l'humanité, reviendrait à dire que les personnes les plus intelligentes sont supèrieures aux handicapés mentaux... Et on peut appliquer cet effet à propos de tout ce qui est inné, la beauté par exemple. Et encore, ces notions ont valeur d'absolu mais si qqn décrétait que les blonds aux yeux bleus étaient supèrieurs aux autres, quel argument opposer, dès lors que ce principe de supèriorité existe est n'est pas démontrable mais acquis, posé comme tel ? Demandons à Hitler...

Sans aller jusque-là, je crois qu'on peut être meilleur que qqn dans un domaine, mais en aucun cas être meilleur que lui parce-qu'il y a forcément un champs d'activité où lui sera meilleur que moi... Cette théorie est transposable à l'échelle de comparaison humains/animaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Bref425 Membre 428 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)
C'est extra comme vision des choses !!! Franchement j'adore !!!

Pour moi, la notion même de supériorité n'a aucun sens dans le monde réel.

D'ailleurs, même en mathématique, cette notion n'existe que pour une seule variable numérique !!!

Dès qu'il y a deux variables, la notion de supériorité ou d'infériorité n'existe plus.

3 est supérieur à 2, mais essayez de comparez la supériorité ou l'infériorité de (4;2) sur (1;5) et vous m'en direz des nouvelles.

(Si vous aimez pas les choses abstraites, dites moi entre un objet de 4m et de 2kg et un autre de 1m et de 5 kg lequel est supérieur à l'autre ?)

Et dans la réalité, il y a toujours un grands nombre de variables à prendre en compte. (exemple : force physique, adaptation à l'environnement, couleur, taille, poids, capacité sensorielles, durée de vie etc...)

Qui plus est, beaucoup de ces variables ne peuvent même pas se placer sur une échelle numérique. (comparer entre vert ou rouge lequel est supérieur :bo: )

Et même des notions physique simple, comme la vitesse, ne peuvent pas se placer objectivement sur une échelle numérique !

Quoi valoriser ? la vitesse ou la lenteur ?

Un TGV est plus rapide qu'un bus de tourisme (TGV > bus), le bus de tourisme est plus lent que le TGV (bus > TGV)

Choisir le sens de l'échelle de mesure, c'est déjà indiquer une préférence, et c'est un choix totalement subjectif.

La question reste de savoir s'il s'agit d'aller le plus vite possible d'un point à un autre, ou d'observer le paysage.

Après, même appliqué à l'intelligence, c'est encore plus bête, parce que l'intelligence n'est pas une valeur numérique.

Elle possède de très nombreuses valeurs, et un paquet d'élément qui ne peuvent pas être "numérisé". (Un peu comme vert ou rouge) Comment vous voulez comparer deux manières de penser différentes ?

Elles sont différentes, point... Les choses différentes, ont ne peut jamais les comparer.

Pour être plus concret :

¿ Celui qui vit plus heureux n'est il pas plus intelligent ?

é ce titre, les dauphins ne seraient ils pas plus intelligent que les humains ? Et n'ont ils pas choisi un mode de vie plus intelligent ?

¿ Celui qui vit pour lui même, sans avoir besoin du travail des autres est il plus intelligent ? dans ce cas, les humains serait tout en bas de l'échelle de l'intelligence, parce qu'aucun humain ne peut survivre sans le travail combiné de millions d'autres personnes.

¿ Celui qui vit en harmonie avec son environnement n'est il pas plus intelligent que celui qui gaspille ses ressources et va nécessairement crever quand il n'en aura plus, qui plus est quand il a pourtant conscience de ça ? N'est-ce pas même une preuve de bêtise extrême de l'être humain dans ce domaine ?

Mesurer l'intelligence, c'est déjà un non sens, qui plus est avec un seul chiffre (pour pouvoir parler de supériorité).

Donc parler de "supériorité" d'une intelligence sur l'autre, ça ne veux plus rien dire du tout...

Et pour ceux qui parlent d'évolution et pas d'intelligence, essayez de vivre 5 m sous terre, vous comprendrez la supériorité de l'évolution du lombric sur la vôtre.

(Qui plus est, toutes les espèces vivant actuellement sur terre on exactement le même degré d'évolution que nous, elles ont passé autant de millions d'années que nous depuis l'apparition de la vie sur terre. Et si on parle du nombre d'individu, les cafards ou les fourmis sont plus évoluées que nous.)

:blush: Hi ! :coeur:

"Les cafards & les foumis sont plus évolués que nous" ??! Les forums dans une fourmillière me donnent le cafard !

Même si Madoff est en taule faut pas être un con pour arriver a voler des milliards, et ce ne sont pas les énarques de passage aux gouvernements qui diront le contraire !

Le terme de chef - aussi haut soit-il - n'implique nullement une défaillance. Un cerveau est un cerveau. Même si Obama a 150 secrètaires il n'a pas 150 cerveaux, d'où la problémature des synapses et de ce qu'il en ressort.

Un chien sent mieux que l'homme. Est-il supérieur à l'homme ?

Un oiseau peut voler. Est-il supérieur à l'homme ?

A chacun sont domaine de voir midi à sa porte. (un boulanger est-il supérieur au garagiste ? etc).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Sony nedgy Membre 268 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)
L'humain est largement supérieur mentalement du fait de son intelligence.

Il est au contraire largement inférieur physiquement.

Et vu que c'est + dur d'être intelligent que fort, & que l'humain compense sa faiblesse en inventant des machines & en exploitant les animaux, il est supérieur.

"& en exploitant les animaux, il est supérieur."

l'animal na pas besoin de nous exploiter ^^

quand le comprendrons-nous:

l'humain est le plus intelligent

l'animal est le plus instinctif

alors je vous le demande:

qui est superieur ?

l'intinct ou l'intelligence ?

lequel est le mieux ?

l'instinct nous rend pas intelligent, exemple les animaux.

l'intelligence nous rend rend instinctif, exemple les humains.

l'important c'est la sagesse elle nous rend intelligent.

l'intelligence ne nous rend pas sage.

l'instinct et mm l'opposé de la sagesse.

Est je vais répondre a ce topic en cet phrase:

nous ne sommes superieur aux animaux que grace notre orgueil demesuré qui veut toujours etre superieur a quelqu'un ou quelque chose de part son intelligence,

alors que la seul superiorité que nous devrions visée c'est celle de la sagesse et de la réfexion sur tous ce qui a été, tous ce qui est et tous ce qui sera .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité shoody
Invités, Posté(e)
Invité shoody
Invité shoody Invités 0 message
Posté(e)

L'inconvénient de l'être humain c'est qu'il peut dire avec ses propres sens ce qu'un autre à dit.

L'animal il est; lors de sa vie il apprend peut être à se taire, à dire je au lieu de tu, il, nous vous ils... J'en sais rien en vérité, j'apporte juste ma pierre à l'édifice que constitue votre débat. :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Sony nedgy Membre 268 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

esxuse moi alors...

non parce que je croyai que le but de chaque topic était de trouvé une réponse unique et non de donné des centaines de reponses qui resamble mais n'ont la mm définition au final et donc de semer le trouble ds les esprits qui viennent sur les topic pour trouvé une réponse .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×