La distinction gauche-droite a t-elle encore un sens en politique?

Je ne partage pas ton avis.

Les vrais valeurs de gauche sont celles humaine ou l'état doit garantir le minimum vital a ses citoyens sans prendre en compte une quelconque rentabilité.Il faut remettre l'humain au coeur du débat et non les profits.Quand une politique de gauche privatise autant qu'une politique de droite on est en droit de ce demander qu'elle sont les différences.

La social-démocratie, quand elle se définit comme voie moyenne entre le capitalisme et le communisme, meurt avec le communisme. En d'autres termes, il n'y a pas de confiance populaire dans la ¿régulation¿, dans le ¿social-libéralisme¿.Le PS doit retrouver les aspirations populaires.Le parti socialiste a désormais le choix : descendre de son piédestal et entamer une véritable démarche de débat avec les autres forces de gauche, les forces sociales, les citoyens, pour créer les conditions du rassemblement d'une majorité sociale et de sa transformation en majorité politique¿ ou continuer à gérer son patrimoine, qui n'ira pas croissant, de positions locales, jusqu'à un dernier souffle qui pourrait ne pas se faire trop attendre.

Ce que tu décris n'est pas la réalité politique.

La plupart des entreprises publiques ont adopté une logique de rentabilité: dernier exemple en date, La banque postale, France telecom.

Ces entreprises sont soumises à rude concurrence des entreprises privées. Elles n'ont pas le choix si elles veulent survivre dans le contexte actuel.

Il faut confronter ces valeurs humaines à la réalité du contexte actuel.

Et pour tout dire, le dernier gouvernement de gauche n'a pas hésité à continuer les plans de privatisation.

L'extrême gauche n'accédera jamais au pouvoir sauf à se lier le PS.

Voilà ce que je condamne la logique de rentabilité n'a pas lieu d'étre dans certains domaines.Pour moi une entreprise publique n'a pas vocation a étre rentable (dans une mesure raisonable) mais bel et bien d'offrir aux citoyen des servicxes de qualité a des prix raisonable (chose qui n'existe plus depuis les privatisations).

Je te rejoint sur la politique du PS (sauf le 1er septenat de tonton) quand il est au pouvoir on le distingue apeine de la droite.

Comme je l'ai dis plus haut le PS n'arrivera a rien sans l'extréme gauche et inverssement les deux doivent avancer ensemble dans un programme commun qui regroupe les attentes des classes les moins chanceuses.

Il faut que l'extréme gauche impose son empreinte au PS et que le PS déradicalise l'extréme gauche.

Vaste programme mais jouable si les égos sont mis de coté.

Je te rejoint sur la politique du PS (sauf le 1er septenat de tonton) quand il est au pouvoir on le distingue apeine de la droite.

On en revient à ce que je disais plus haut.

:smile2:

N'oublie pas qu'il y a de fortes contraintes internationales et communautaires à la détermination d'une politique.

Pour le cas des entreprises publiques, par exemple: indirectement les règles communautaires interdisent les aides d'Etat aux entreprises, les règles internationales interdisent les subventions.

Ainsi, au vu de l'ouverture des marchés au entreprises privées, les entreprises publiques doivent s'adapter sans pouvoir compter sur le soutien de l'Etat.

C'est pour cela que ces entreprises publiques adoptent des méthodes d'entreprise privée.

Voilà ce que je condamne la logique de rentabilité n'a pas lieu d'étre dans certains domaines.Pour moi une entreprise publique n'a pas vocation a étre rentable (dans une mesure raisonable) mais bel et bien d'offrir aux citoyen des servicxes de qualité a des prix raisonable (chose qui n'existe plus depuis les privatisations).

Je te rejoint sur la politique du PS (sauf le 1er septenat de tonton) quand il est au pouvoir on le distingue apeine de la droite.

Comme je l'ai dis plus haut le PS n'arrivera a rien sans l'extréme gauche et inverssement les deux doivent avancer ensemble dans un programme commun qui regroupe les attentes des classes les moins chanceuses.

Il faut que l'extréme gauche impose son empreinte au PS et que le PS déradicalise l'extréme gauche.

Vaste programme mais jouable si les égos sont mis de coté.

Ouaouuuu heureusement que cela n'arrivera jamais

"regroupe les attentes des classes les moins chanceuses." *mektoub * le destin

c'est quoi cette histoire de chanceuse.......... se sortir le doigt du cu :smile2: et prendre des risques............ et oui

Bouygue, Leclerc, etc,etc, était fils d'ouvrier et ouvrier eux même............ seulement il n'attendait pas que le gouvernement soit plus "social"

Sache qu'on ne "remonte" pas quelqu'un en faisant "descendre" un autre ... style la "grande" gauche que tu prône

Je pense que tu n'as pas bien compris son discours.

Il te parle de justice sociale et de redistribution des richesses.

Ce que tu décris n'est pas la réalité politique.

La plupart des entreprises publiques ont adopté une logique de rentabilité: dernier exemple en date, La banque postale, France telecom.

Ces entreprises sont soumises à rude concurrence des entreprises privées. Elles n'ont pas le choix si elles veulent survivre dans le contexte actuel.

Il faut confronter ces valeurs humaines à la réalité du contexte actuel.

Voilà justement une réelle différence entre la droite et la gauche ...

L'idéologie de droite consiste à accepter la logique du système, et à abonder en son sens pensant que l'ordre établi (ou les traditions de fonctionnement établies) ne peuvent être remises en cause, car, sinon, comment tournerait le monde ?

Et cela, malgré les inconvénients, l'injustice ou l'immoralité qui en découle.

Une idéologie de gauche consiste à promouvoir les valeurs humanistes, la justice sociale, etc ... quitte à adapter l'ordre établi, à changer les traditions, à se montrer progressiste en quelque sorte. La société, l'économie ... n'ont alors aucune valeur propre sans finalité (autre que leur auto-préservation).

C'est pour cela que parfois les idéologies de gauche se rapprochent d'utopies (lorsqu'on pense qu'un système pourrait en remplacer un autre du jour au lendemain, en le pensant imperfectible d'origine).

Mais c'est aussi par ces idéologies que les droits humains ont avancé durant l'Histoire.

L'idéologie de droite ne doit pas être caricaturée, non plus.

Cette notion de justice sociale n'est plus le monopole de la gauche.

La droite tente de l'intégrer.

Je te renvoie aux dernières dispositions sur le RSA et la politique de la ville menée par fadela.

Ce qui rend toujours plus floue la distinction droite-gauche.

L'éternelle ambiguïté : parle-t'on des idées, ou des partis ?

Les partis peuvent se réclamer autant qu'ils veulent de gauche, ou créer des pseudos ouverture à gauche, ... ce ne sont que des affirmations creuses. Ce sont les idées qui comptent, pas le packaging.

Aucun parti ne détient la notion de justice sociale (d'ailleurs détenir une idée pour un parti, ça ne veut rien dire : les idées sont à tout le monde, les partis fondent leur différences en en défendant certaines avant d'autres).

La politique de la ville, c'est un beau cache misère absurde. Déjà, la ville = la banlieue ?

Et ensuite, quels sont les réels problèmes de la banlieue, si ce n'est le condensé exacerbé des problèmes généraux de notre société, à savoir justement l'injustice sociale ? Ces problèmes là ne se règlent pas dans un ministère vitrine, avec trois sous en poche.

Une politique de gauche consisterait à s'attaquer au noeud du problème, de manière structurelle (donc au niveau même du fonctionnement de notre société), et non pas simplement à parader autour de mesures qui ne servent qu'à maquiller les conséquences d'un bilan qu'on a laissé s'alourdir gouvernement après gouvernement, et qui, de plus, n'est au final que le prix logique à payer de notre système actuel, basé sur l'exploitation et donc l'injustice sociale.

Ainsi, encore une fois, il existe une nette distinction en politique entre gauche et droite, fondamentale même. Beaucoup moins entre les "principaux" partis, il est vrai.

Et là je rejoins totalement l'analyse de transporteur sur l'état de la gauche.

non, la gauche est incapable de nos jours de faire des réformes,alors qu'elle sait qu'elles sont nécessaires. C'est sur ce point qu'il ya une différence entre une droite qui "n'hésite pas" et une gauche "frileuse"

Forcément ,elle n'est pas au pouvoir :smile2:

Et puis (dé)faire pour faire (joli et bien) ,c'est bien beau mais ça ne fait pas avancer le binz...

Pour répondre au débat , je me demande ce qui a un sens quand on écarte l' humain du centre des enjeux .

Ce qui me gène avec les partis politique ,c'est qu'il y a une tête , et qu'elle n'est pas assez démocratique ;

Mais au vu des actions entreprises par le gouvernement de droite ,il est indéniable qu'elles sont orientées "droitesques"^^ ,c'est à dire un certain penchant pour le capital , la rentabilité .

La distinction ,par les actions politiques , est envisageable .

Je pense que tu n'as pas bien compris son discours.

Il te parle de justice sociale et de redistribution des richesses.

oui distribution des richesses ........ cela fait trente cinq ans que je pratique un métier de merde.

Certes je gagne très bien ma vie .......... par contre "dimanche, férié, Noël et autres et période estivale je buche deux fois plus ........... à moins de 4 mois de ma retraite je peu affirmer avoir "réussi"

et c'est pas un communard de merd :smile2: qui n'a rien fait de sa vie qui veut me prendre mes "privilèges" durement acquit

Et ceci est "valable" pour tous.

Outre le fait de me répéter .....Sortir le doigt du cu et se remuer un peu, chacun a sa chance.......... mais c'est plus facile de chialer

Salaud de pauvre

PS: rien de perso............ que du banal

Rott

chacun a sa chance..........

Salaud de pauvre

Non ,chacun n'as pas sa chance ,et si tu en as ,estimes toi heureux car cela arrive rarement

Tu sais, tout n'est pas desservis sur un plateau ;il y a beaucoup de personne qui n'ont justement plus leurs chances ;

Le truc de dire ,allez puisque l'on veut ,on peut ,ça c'est fini maintenant dans le monde du travail;

il y a des gens qu'y en ont fait plus que toi ,et qu'y en récolteront moins que toi ,sache le car cela existe.

La chance .. la chance de vivre un seul jour,un seul(voir pas du tout) ,hein, de retraitre ,ça te parles ? après avoir bossé durement pour l'entreprise , pour la faire vivre ,et n'avoir que nada ; par qui ? par la chance ? la malchance ? et alors on est ou la ? qu'est-ce qui est le plus important ? le fait de vivre sa vie humaine ? ou de vivre sa vie de boulot? va trouver les gonzs qui sont licenciés après des dizaines d'années de boulot et ose leur dire que si ils veulent ils peuvent .. tu va voir la réponse .. à grand coups de pompes dans le derch.

Tout n'est pas si simple ,malheureusement et dans certaines vies et situations ,la litanie: on a beau vouloir "se sortir le doigts du :smile2: " n'est pas adapté !

Dans la vie , on gère un peu .. voir très peu ..voir rien du tout .. et le fait de ne pas être malade , de ne pas vivre certaines situations aide beaucoup ;il ne faut pas jeter l'opprobre à tout va .

Le salaud est de trop ,il pourrait même être projetant !!

Forcément ,elle n'est pas au pouvoir :smile2: elle l'a été, ta mémoire te ferait défaut

Et puis (dé)faire pour faire (joli et bien) ,c'est bien beau mais ça ne fait pas avancer le binz... ah bon ? je pense que ce que je dis et pour moi c'est ce qui qui fait la différence entre la gauche et la droite. Et je n'ai aucune prétention à faire avancer quoi que ce soit.

L'éternelle ambiguïté : parle-t'on des idées, ou des partis ?

Ainsi, encore une fois, il existe une nette distinction en politique entre gauche et droite, fondamentale même. Beaucoup moins entre les "principaux" partis, il est vrai.

Je ne contredis pas forcément transporteur, tu ne dis pas forcément la même chose que lui.

Par contre vous êtes d'accord sur un point: il y a ambigüité.

Et cette différence dont tu parles sans la caractérisée, se fonde sur les idées ou l'action politique?

Ces idées sont mortes et l'action politique est "pragmatisme". :smile2:

oui distribution des richesses ........ cela fait trente cinq ans que je pratique un métier de merde.

Certes je gagne très bien ma vie .......... par contre "dimanche, férié, Noël et autres et période estivale je buche deux fois plus ........... à moins de 4 mois de ma retraite je peu affirmer avoir "réussi"

et c'est pas un communard de merd :smile2: qui n'a rien fait de sa vie qui veut me prendre mes "privilèges" durement acquit

Et ceci est "valable" pour tous.

Outre le fait de me répéter .....Sortir le doigt du cu et se remuer un peu, chacun a sa chance.......... mais c'est plus facile de chialer

Salaud de pauvre

PS: rien de perso............ que du banal

Rott

Tout en nuance Rott.

Tu invoques une retraite dans 4 mois pour laquelle tu n'as sûrement cotisé qu'en partie.

Ta pension sera payée par ses "salauds" de pauvres, à travers les prélèvements obligatoires.

"Salauds" de pauvres cotisants pour des gens qui disent autant de mal de vous.

Rassure-moi, ta retraite, c'est pas à 50 ans?

Régime dérogatoire?

La gauche ne ce résume pas au PS je suis convaincu que des réformes il y en aurait si la vraie gauche venait au pouvoir un jour. :smile2:

Le PS n'est que la droite en moins pire mais aucunement représentative de la gauche socialiste.

tout à fait d'accord , c'est la raison principale au déclin de ce parti.

Cependant , l'UE ne peut pas être zapper avec à son actif 80% des lois de notre pays , comment accorder un régime socialiste en France avec un régime ultra libérale à l'UE ?

Privatisation de FT , de la poste , de la SNCF , d'EDF c'est le traité de Rome repris par le traité de Lisbonne , si on zappe l'UE pour faire du franco français on est à côté de la plaque à mon avis.

tout à fait d'accord , c'est la raison principale au déclin de ce parti.

Cependant , l'UE ne peut pas être zapper avec à son actif 80% des lois de notre pays , comment accorder un régime socialiste en France avec un régime ultra libérale à l'UE ?

Privatisation de FT , de la poste , de la SNCF , d'EDF c'est le traité de Rome repris par le traité de Lisbonne , si on zappe l'UE pour faire du franco français on est à côté de la plaque à mon avis.

Voilà ce que j'avais dit plus haut.

Ce que tu décris n'est pas la réalité politique.

La plupart des entreprises publiques ont adopté une logique de rentabilité: dernier exemple en date, La banque postale, France telecom.

Ces entreprises sont soumises à rude concurrence des entreprises privées. Elles n'ont pas le choix si elles veulent survivre dans le contexte actuel.

Il faut confronter ces valeurs humaines à la réalité du contexte actuel.

Et pour tout dire, le dernier gouvernement de gauche n'a pas hésité à continuer les plans de privatisation.

L'extrême gauche n'accédera jamais au pouvoir sauf à se lier le PS.

Donc, on est d'accord. :smile2:

L'éternelle ambiguïté : parle-t'on des idées, ou des partis ?

Les partis peuvent se réclamer autant qu'ils veulent de gauche, ou créer des pseudos ouverture à gauche, ... ce ne sont que des affirmations creuses. Ce sont les idées qui comptent, pas le packaging.

Aucun parti ne détient la notion de justice sociale (d'ailleurs détenir une idée pour un parti, ça ne veut rien dire : les idées sont à tout le monde, les partis fondent leur différences en en défendant certaines avant d'autres).

La politique de la ville, c'est un beau cache misère absurde. Déjà, la ville = la banlieue ?

Et ensuite, quels sont les réels problèmes de la banlieue, si ce n'est le condensé exacerbé des problèmes généraux de notre société, à savoir justement l'injustice sociale ? Ces problèmes là ne se règlent pas dans un ministère vitrine, avec trois sous en poche.

Une politique de gauche consisterait à s'attaquer au noeud du problème, de manière structurelle (donc au niveau même du fonctionnement de notre société), et non pas simplement à parader autour de mesures qui ne servent qu'à maquiller les conséquences d'un bilan qu'on a laissé s'alourdir gouvernement après gouvernement, et qui, de plus, n'est au final que le prix logique à payer de notre système actuel, basé sur l'exploitation et donc l'injustice sociale.

Ainsi, encore une fois, il existe une nette distinction en politique entre gauche et droite, fondamentale même. Beaucoup moins entre les "principaux" partis, il est vrai.

Et là je rejoins totalement l'analyse de transporteur sur l'état de la gauche.

+1

tout à fait d'accord , c'est la raison principale au déclin de ce parti.

Cependant , l'UE ne peut pas être zapper avec à son actif 80% des lois de notre pays , comment accorder un régime socialiste en France avec un régime ultra libérale à l'UE ?

Privatisation de FT , de la poste , de la SNCF , d'EDF c'est le traité de Rome repris par le traité de Lisbonne , si on zappe l'UE pour faire du franco français on est à côté de la plaque à mon avis.

Ce qui est valable pour la Gauche Française l'est pour la gauche européenne.

Les diverses forces de gauches (verts,PC,FG ..... .) sont trés représenté au niveau européen seul la volonté politique leur manque pour promouvoir de varis valeurs sociale.

Il faut une europe sociale c'est innévitable sans celà nous allons voir fleurir des plus en plus d'injustices et de violences sociales au sein de l'UE (celà commence déjà).

oui distribution des richesses ........ cela fait trente cinq ans que je pratique un métier de merde.

Certes je gagne très bien ma vie .......... par contre "dimanche, férié, Noël et autres et période estivale je buche deux fois plus ........... à moins de 4 mois de ma retraite je peu affirmer avoir "réussi"

et c'est pas un communard de merd :smile2: qui n'a rien fait de sa vie qui veut me prendre mes "privilèges" durement acquit

Et ceci est "valable" pour tous.

Outre le fait de me répéter .....Sortir le doigt du cu et se remuer un peu, chacun a sa chance.......... mais c'est plus facile de chialer

Salaud de pauvre

PS: rien de perso............ que du banal

Rott

Tu est le rpemier a bénéficier de ce que des "comunards"ont acquis dans le sang et les larmes.Tes riviléges n'en sont pas et tu ne les a pas acquis seul.

Tu a le droit d'étre individualiste mais a ce compte là ne soi pas hypocrite.

Il n'y a pas, une politique de gauche, et une politique de droite. Il n'y a qu'une politique. Et c'est toujours la même. Seules les voies diffèrent, les objectifs demeurent; à savoir, piller le contribuable... Cette désignation de gauche ou droite, est simplement due, aux côtés occupés par les parlementaires dans l'hémicycle, rien de plus...

Une idéologie de gauche consiste à promouvoir les valeurs humanistes, la justice sociale, etc ... quitte à adapter l'ordre établi, à changer les traditions, à se montrer progressiste en quelque sorte. La société, l'économie ... n'ont alors aucune valeur propre sans finalité (autre que leur auto-préservation).

C'est pour cela que parfois les idéologies de gauche se rapprochent d'UTOPIES (lorsqu'on pense qu'un système pourrait en remplacer un autre du jour au lendemain, en le pensant imperfectible d'origine).

autant sur le premier paragraphe tu m'as fait rever

autant sur le second le reveil a été dur

donc LA VRAI GAUCHE est impossible?

une refonte totale et profonde du système est elle inconcevable?

je pense moi que le problème est une question de leadership et d'echelle.

ainsi je crois que s'il existait un président du monde entier (rien que ca) qui pronait et organisait la mise en place de ses valeurs alors le rêve deviendrait possible.

mais bon... en attendant la révolution :blush: