Sept militants de Greenpeace doivent comparaître ce lundi devant la chambre militaire du tribunal correctionnel de Marseille pour deux actions de protestation contre le transfert de l'ex porte-avion Clemenceau en Inde pour son désamiantage.






[ Lire la suite de l'Article.. ]

Au vu des actions qu'ils ont faites, on se demande bien pourquoi ils devraient être condamnés.

Rappelons quand même qu'ils ont oeuvré pour empécher une action illégale (le transfert du Clémenceau en Inde qui violait le traité de Bâle).

étre condamné pour avoir lutté contre des manoeuvres illicités, quel paradoxe...

Quant à moi, la raison d'Etat est plus forte que tous les traités internationaux! En se hissant au sommet du Clem, ils savaient très bien qu'ils risquaient une condamnation pénale! De plus, Greenpeace est spécialiste des actions illégales! Alors leur condamnation ne me peinera guère!

Sauf que, au final, green peace va encore passer pour un martyr dans sa croisade, alors que leur action consiste avant tout à s'ingérer dans les affaires environnementales de certains états, laissant encore la partie plus facile à d'autres états sagouins qui font ce qu'ils veulent sans la moindre prise de conscience environnenentale.

L'état français devrait avoir retenu la leçon dans cette affaire. La prochaine fois ils donneront leur Clem, avec des sous en plus, à un autre pays qui attendra alors quelques mois, le temps que le requin green peace aille s'occuper d'autre chose pour envoyer le navire faire joujou en Inde.

Le fait d'envoyer les militants aux tribunal ne résoudra pas le problème de fond qui se traduit toujours en conséquence financières telles que toute décision est reportée ou bloquée.
Je ne crois pas beaucoup au programme de démmentèllement "propres" des navires. Il ne faut pas rêver, on ne va pas dépenser plus de sous à démonter un navire qu'à l'entretenir ou même le fabriquer, comme c'est le cas du Clem.
C'est toujours pareil avec les écolos, ils veullent toujours pousser les problèmes vers des solutions financièrement irréalisables. Avec l'argent on peut tout faire, lorsqu'on en a, sinon c'est encore du tapage pour rien.

yves-1902, le Vendredi 19 Mai 2006 é 09:33, dit :

C'est vrai !
Comme on n'a pas de sous, allons tuer des indiens

Pourquoi tuer ? L'Inde n'est pas le pays complétement archaïque que tu penses! Leurs ingénieurs et ouvriers sont pas plus cons que les nôtres! En tout cas, ceux qui devaient avoir le marché regrettent amérement la disparition de la manne financière! Les Greenpeace and co ont beau jeu de jouer leurs délicats sans se soucier de laisser sur le carreau des familles entières!

Mazarino, le Vendredi 19 Mai 2006 é 10:58, dit :

Le chantier en question ne protégeait aucunement les ouvriers de l'amiante.
On voit que tu as eu la chance de ne pas être contaminé par l'amiante.

Il est bien facile quand on a la possibilité d'être en bonne santé de prétendre que les autres devraient sacrifier cette possibilité.

Pourquoi tu as été contaminé toi? Et faut-il avoir été tué pour parler de la mort???? Avec des raisonnements pareils, on ne va pas très loin! On prétend que les Indiens auraient été incapables de désamianter comme en France, qu'on le prouve! Je trouve choquant de parler avec condescendance de ce pays!

Il ne s'agit pas de savoir si l'inde a les moyens techniques de le faire... ça, ça ne fait aucun doute !
Il s'agit de savoir quelles politiques sanitaires sont appliquées dans la société en question et il me semble que les diverses enquêtes qui ont été menées ont prouvé que les ouvriers travaillaient sans aucune protection...
Alors il est certain que financièrement pour eux c'était une aubaine... Mais les ouvriers auraient aussi pu être payé en protégeant leur santé... Maintenant doit-on cautionner le non-respect de la vie humaine, le non-respect de la santé des ouvriers pour raison d'état... Là, j'ai quand même un doute en ce qui me concerne mazarino...

Ca, ça relève de l'Etat indien (fédéral ou fédéré, j'ignore leur champ de compétences respectives), pas de l'Etat français! On ne peut avoir la prétention de dicter leurs règles aux autres pays! Cette société avait remporté le marché sans qu'on lui mette le couteau sous la gorge! En revanche, que des lobbys se constituent pour faire pression sur les autorités indiennes afin de rendre plus drastiques leurs règles sanitaires internes me paraitrait plus légitime!
En attendant, je ne sais si ces ouvriers indiens sont en meilleure santé sans ce chantier mais il est sûr qu'ils n'ont pas de travail! Greenpeace va-t-elle leur financer le manque à gagner ?