DIEU n'existe pas et n'a jamais été

Salut Babacool2 , ca va?

Bon je me demandais combien de temps tu mettrais a me répondra par un de tes maintenant mythiques pavé.

Pour DbasDhaut.

Ici on parle de la notion de dieu, qui n'est pas une notion empirique, vu que c'est en partie une question de foi, mais vous dites depuis le début que la science est seule à déterminer avec la logique que dieu n'existe pas puisqu'aucune expérience nous le prouve.

Pour ne pas changer tu me préte des propos que je n'ai pas tenu. Je n'ai jamais dis que la science est la seule a déterminer que dieu n'existe pas. La seule chose que je dis depuis longtemps c'est que

1/ je ne crois pas en dieu.

2/ La religion n'a pas réussi à me prouver son existence.

Je suis un peu comme st-thomas , je ne crois que ce que je vois, et jusqu'a maintenant , j'ai rien vu qui me montre son existence.

Ce que j'ai dit , c'est tout le contraire, je dis que c'est grace à la science que je m'aperçois qu'il doit y avoir une intelligence derrière toutes ces créations, que cette intelligence soit appelé DIEU ou force créatrice ou autre chose ce n'est qu'un détail, car quoi qu'il en soit , quand je regarde ce que nous décrit la science et les découvertes actuelles comment en douter ? J'avais cité la division cellulaire et d'autres exemples en disant qu'il devait y avoir une logique derrière tous ces phénomènes physiques et que le hasard ne peut pas tout avoir crée.

Sauf que ton raisonnement la est tronqué. Le créationnisme qui essaye de se nicher dérriére ces belles paroles occulte volontairement le fait qu'on cherche encore et qu'on va probablement découvrir encore des raisons dérriére la division cellulaire par exemple.

Car la science est un peu une discipline sans fin, un truc de curieux, quand une découverte est faite elle souléve dix questions en plus.

Contrairement au fait religieux qui généralement dit , "ah on ne peux pas l'expliquer, c'est donc la main de dieu" la science elle fait " tient je ne comprend pas , approfondisons les choses.

Ensuite concernant l'aspect spirituel, comment voulez-vous parler d'un DIEU si pour seule foi , vous avez la foi de la science, alors que la science actuelle n'est capable que de décrire les faits mais pas l'origine des faits ?

Mais je ne cherche pas justement a parler d'un dieu. Dire que j'ai foi en la science est un peu excessif, je dirais seulement que la science elle me prouve généralement ce qu'elle avance.

Pour ce qui est de découvrir l'origine des faits cf. mon post ci dessus sur les découvertes et leur conséquences.

si vous n'avez aucune spiritualité et que vous ne spéculer qu'avec ce que la science vous dit alors, si actuellemnt la science n'est pas capable de regarder plus loin que le physique , alors comment voulez parler d'un dieu à ce moment là ?

Je n'ai pas compris la question. Ou alors ce n'etait pas une question plus précisement il me semble. Ca ressemble plus a un genre d'attaque, du genre vous n'avez pas de spiritualité (définis moi ce mot selon toi), vous etes sceintifiques et athée, vous ne pouvez pas parler de dieu.

Ca tombe bien en une réponse j'ai plus envie d'en parler.

- Comment expliquez-vous alors le fait que des centaines de gens soient capables de faire des rêves prémonitoires en ayant visualisé l'environnement et les personnes qu'ils ne connaissaient pas puisque non encore enregistré comme souvenirs ?

on appel ca l impression de deja vu

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0-vu

Bonjour à tous.

Pour ceux qui se reconnaitrons.

Si vous voulez discuter sérieusement, faites-le en ayant au moins un minimum de bagage scientifique et théologique, et là nous pourrons approndir nos différences.

Ce n'est pas en mettant dans le pavé : " on appel ca l impression de deja vu :http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0-vu " qui va résoudre vos problèmes.

Je vous signale que les théories du " déjà vus " comme celles des "automatismes mentaux" ne répondent en aucune façon à ma question. Ceci démontre encore votre ignorance.

Encore si vous auriez mis l'accent sur la mémoire collective et induit une corrélation possible entre des images mentales qui n'existent pas dans la mémoire de l'individu et succeptibles d'apparaitre en relation à la mémoire collective d'un groupe dans l'exemple probable d'une minorité ou lors de recherches créative dans une discipline de l'art, à ce moment là je vous suivrais et apporterais ma contribution.Mais comme je l'ai dit il n'y pas de développement ni dans le fond ni dans la forme,juste des " brides " , des mots lancés en intérrogation. Je vous laisse dans vos pensées.

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

- Comment expliquez-vous alors le fait que des centaines de gens soient capables de faire des rêves prémonitoires en ayant visualisé l'environnement et les personnes qu'ils ne connaissaient pas puisque non encore enregistré comme souvenirs ?

et qui sont ces centaines de gens ? tous ceux qui ont ete soumis a une demarche scientifique se sont toujours retouves coinces comme uri geller le plus celebre d entre eux

Tu balance des generalite aussi sans preuves

je suis désolé mais pour penser comme vous dites "je pense" il faut avoir une tête plainne d'informations et sur bcp de choses. il ne faut pas parler que pour parler ou que qd on a envie ça sert a rien est ce que vous avez des preuves de ce vous dites..?...

et en mm tps vs dites que et tout et rien la raison n'accepte pas ces deux choses contradictoire soit c'est tout soit c'est rein

deiu est unique il a tjrs exister et il le sera tjrs

lisez un peux d'hisoire un peux de mitologie et venez en parler

mais zanoubiaa, je trouve incroyable qu'une personne puisse penser comme vous... sauf si tu es un gamin de 7 ans.

mais sérieusement, c'est presque humoristique... vous n'avez aucune logique et vous vous embrouillez avec des sujets trop compliqués pour vous. il vaut mieux laisser débatre des personnes avec un semblant de cerveau (sans vouloir vous vexer). parce que vous n'êtes pas de grande aide pour les croyants... vous avez plutôt tendance à éloigner les lecteurs du "bon chemain"

t'en fait pas zanoubiaa il hallucine le hadpludingburg il se pense superieur je ne sait pour trop quelle raison soit parce que c'est un .....?? ou alors parce que il doit avoir fait une sorte d'etude ou venir de tel endroit et il se pense mieux et que ses idée son extrordinaire etc pourtant j'ai lu quelque sujet et il est bien critiquer le pauvre il croie donner des coup de baton et il prend des revers serieux

alala les gens sur les forum qui tape des delire à toujours contredire les autre ou a les denigrer plutot que de tout simplement parler et de dire par exemple ba non je suis pas daccor avec toi, non eux il disent ce que tu dit c'est pouri sa veut rien dire etc bref apres on se demende qui c'est qui devrait chercher son "cerveau"

moi pas vouloir être critiqué... moi changer d'idée.

jeu pance bient yronic deux tah pare 2 dires queue jeux meu croi super-yier...

où suis-je bien critiqué? mes idées sont en opposition avec d'autres et on argumente... voilà ce qu'on appelle un débat. (et un nouveau mot pour ton vocabulaire)

mais c'est vrai que dans les débats, mieux vaut ne pas contredire, mais de "parler" tout simplement. avec des idées comme ca, c'est la paix dans le monde assuré!

mais je pense qu'en parlant "des gens trop con qui critiquent tout" a lieu une remonté de haine en toi, habitué à ce genre de commentaire.

ahhh j'aime me moquer.... surtout avec une telle facilité... merci de m'avoir accordé cette chance.

ce que j'aime bien avec les gens comme toi c'est que en balancant des truc comme

"ahhh j'aime me moquer.... surtout avec une telle facilité... merci de m'avoir accordé cette chance."

vous vous croyé malin et sa vous fait jouir comme pas possible mais c'est bien si sa te fait mousser tant mieux c'est comme le comique qui rigole de ses propre blague n'est ce pas.

tu veux savoir ce qui m'énerve le plus c'est de savoir que des gens comme tio ne se permettrais jamais des chose dans un vrai débat face a face mais internet est la et vive l'anonyma et la planque derriere un pc surtout, sa t'arange bien.

j'avoue c'est legerement frustrant de pas pouvoir coller des clac je dit bien clac parce que sa remet les idée en place sinon tu te ferai caremen defonser avec des idée comme les tienne mais je suis pas quelqu'un de mechant donc bon

sur ceux ce qui me rassure c'est de savoir que des gens son plus propre et plus aimable comme les quelque personne a qui on envoi des message et qui sont conten de voir quelqu'un qui leur parle normalement sans dire de conerie et avec reele analyse mais bon tu doit pas connaitre sauf si tu parle qu'a tes pote en troupeau on s'entend toujour mieux n'est ce pas fait gaffe le jour ou tes blesser a pa te faire bouffer une pate par un de tes pote yennard

vous vous croyé malin et sa vous fait jouir comme pas possible mais c'est bien si sa te fait mousser tant mieux c'est comme le comique qui rigole de ses propre blague n'est ce pas.

Encore heureux que le comique rigole de ses propres blagues ! Comment faire rire sinon ?

Ahhhh et on passe directement à l’étape finale de l’homme en détresse face à un harassement mental : la violence. J’aurais cru avoir une éclaboussure d’insultes lancé à ma personne, mais non, t’y vas direct… c’est bien.

« j'avoue c'est legerement frustrant de pas pouvoir coller des clac je te comprends… sans pouvoir argumenter et te défendre avec les mots il te faut un substitut. Parce que les mots, sans vouloir t’offenser, ce n’est pas ton point fort. C’est bien plus facile de donner une bonne claque…. Aucune nécessité intelligence, ce qui t’arrange bien j’imagine. je dit bien clac parce que sa remet les idée en place sinon tu te ferai caremen defonser avec des idée comme les tienne mais je suis pas quelqu'un de mechant donc bon »

alors si j’ai bien comprit, tu me ferais défoncer et tu fantasme de me claquer mais tu n’es pas quelqu’un de méchant….

ur ceux ce qui me rassure c'est de savoir que des gens son plus propre et plus aimable comme les quelque personne a qui on envoi des message il en faut de l’amabilité pour discuter avec toi sans se moquer… et normalement j’ignorerai ta complète niaiserie pour passer à autre chose… mais décidément tu m’amuse trop. et qui sont conten de voir quelqu'un qui leur parle normalement sans dire de conerie sans dire de connerie ? et tu as déjà vécu cette expérience ? et avec reele analyse mais bon tu doit pas connaitre sauf si tu parle qu'a tes pote en troupeau on s'entend toujour mieux n'est ce pas fait gaffe le jour ou tes blesser a pa te faire bouffer une pate par un de tes pote yennard tu m’intrigues de plus en plus cyrric… qui es-tu ? Comment vies-tu ? Quelle éducation as-tu ?

ah oui et dis moi, tu ne serais pas zanoubiaa aussi?

the last tu a âs compri l'expression je crois

sa veut dire je precise cmme le comique qui rit a ses blague"tout seul"

ba ouai "had" jme prend plus la tete faut apeler un chat un chat et toi tes une tete a clac alor j'tapelle une tete a clac mais en plus du coup ba oui c'est logique j'exploite ta fonctino c'est a dire te mettre des clac....

....AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

j'ai eu un eclair de genie c'est bon je m'excuse de tout je suis vraiment mais alors vraimen désoler saurait vous me pardonné j'ai tout compris olala baka moi même

vous ete des gros frustré :smile2: genre les petit blaireau de classe qui prenne des baffe toute la journé voila vous vous venger enfin vous le penser, derrière vos ptit pc sa vous rassure vous lacher toute votre frustration.

encore une fois je m'excuse je m'en voudrait de gacher votre petit plaisir et de ruiner vos vie deja mal partie aller a la prochaine et encore désolé jme cogne contre les mur telement je suis baka

Je vous invite a mediter sur cette pense

Toutes les poules du monde renversent les oeufs qu'elles couvent une fois toutes les deux heures(à peu pres) , ce systeme est repris dans les couveuses electriques car les oeufs n'eclosent pas si ils ne sont pas renversé dans cette meme duree car l'embriyon sinon est collée a la parois de l'oeuf et ne peut se developper

Comment peut on m'expliquer que les poules aient comprise cela sans l'aide d'une intelligence exterieure

the last tu a âs compri l'expression je crois

sa veut dire je precise cmme le comique qui rit a ses blague"tout seul"

ba ouai "had" jme prend plus la tete faut apeler un chat un chat et toi tes une tete a clac alor j'tapelle une tete a clac mais en plus du coup ba oui c'est logique j'exploite ta fonctino c'est a dire te mettre des clac....

....AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

j'ai eu un eclair de genie c'est bon je m'excuse de tout je suis vraiment mais alors vraimen désoler saurait vous me pardonné j'ai tout compris olala baka moi même

vous ete des gros frustré :smile2: genre les petit blaireau de classe qui prenne des baffe toute la journé voila vous vous venger enfin vous le penser, derrière vos ptit pc sa vous rassure vous lacher toute votre frustration.

encore une fois je m'excuse je m'en voudrait de gacher votre petit plaisir et de ruiner vos vie deja mal partie aller a la prochaine et encore désolé jme cogne contre les mur telement je suis baka

on dirait un enfant de 3 ans qui essaye de faire de la psychologie. une tête à claque est défini par le physique d'une personne or tu ne m'a pas vu donc tu ne sais pas si je suis une tête à claque ou pas. écoute... je pourrais reprendre tes gamineries maladroites et les détruires une par une... mais à quoi bon puisque tu vas en déféquer d'autres...

"vous êtes des gros frustrés" pourquoi donc? un peu d'explication logique dans le charabia serait une bouffé d'air fraîche dans un nuage de gaz toxique. tu es désolé mais tu ne dis pas pourquoi... gâcher notre petit plaisir serait de dire une chose intelligente... je t'aime bien comme ça... t'es un petit rigolo, un espèce d'énergumène doté d'une maladie mentale... j'espère bien que ce n'est pas le cas, puisque je me sentirais mal de me moquer d'une personne sans défense, bien que c'est à peu près ce que je suis en train de faire.

pour résumer nous en sommes là,

oui

* miracle

* témoignage

* réponse existentiel

* phénomène inexpliqué

* magnanimité

* neutralité

* dialectique

non

* incohérence

* neutralité

* impuissance

* confusion

* passivité

* hasard

* néant

* imperceptible

Bah je dirais que des reponses existentielles et autres je les ai trouvés sans dieu. Et pas toutes, mais la vie est un voyage.

De toutes façons je ne crois pas que la foi soit quelque chose qui se décide, même si elle est fortement influencée

par l'éducation.

Il y a eu un moment dans ma vie, l'adolescence, où j'étais assez mystique, j'ai lu la bible, le coran etc. J'avais 15 ans j'étais très paumée, n'en trouvant pas chez moi je cherchais des codes moraux, une autorité suprème. Ben tchi, que dalle.

Comme d'hab l'a fallu se dermeder seule.

Alors tant mieux pour ceux qui savent se rassurer en ressentant dieu mais heu...

pour résumer nous en sommes là,

oui

* miracle aucune preuve de miracle inexpliqué... si faux... il faut une preuve du contraire.

* témoignage nous trouverons toujours des aliénés pour "témoingner"... un aucun cas un argument...

* réponse existentiel la religion nous apporte une "réponse" aux questions existentiels... mais une réponse que l'on sait fausse. donc une réponse non satisfaisante, ce qui détruit le but de l'invention au départ (de soulager).

* phénomène inexpliqué science pas assez développé (encore) mais ne prouve pas la métaphysique... juste que nous ne connaissons pas encore tout sur le monde qui nous entourent...

* magnanimité en quoi la magnanimité est un argument?

* neutralité de même que la neutralité?????

* dialectique dialectique???? art de l'échange de réponse et de questions philosphiques?

non

* incohérence

* neutralité

* impuissance ???

* confusion

* passivité

* hasard

* néant

* imperceptible et bien d'autres...

Tank G,

Tu ne t'es jamais démerdé seule.

Un être humain seul est un enfant sauvage, un animal qui ne sait pas même parler...

Tu as été socialisée, éduquée (même si tu peux en penser du mal, probablement à raison).

Le travail de conscience humain est historique. Refaire le chemin de l'homme depuis les origines et comprendre la linéarité de l'histoire malgré ses chaos..

Dans le prolongement de la nature depuis les premières bactéries, au dernier virus les plus développés, dont l'Homme, le cèdre, la girolle, la fourmi etc..

Ca prend un peu de temps, c'est vrai mais ensuite tu es zen, sereine.. Tu sais qui tu es, d'où tu viens, et même vers où on va (tant bien que mal il est vrai).

_____________________________________________

Pour les résumeurs(ses)

Vous oubliez le plus important car vous restez figé sur les démonstrations manichéenes pour / contre qui ont court depuis le XVIIIème siècle.

Il faut sortir de ces catégories étroites qui n'aboutiront jamais qu'à la prolongation d'un débat stérile.

Dieu existe, c'est un personnage conceptuel, abstrait, un nom propre plutôt commun qui désigne la totalité de l'humanité qui se représente ainsi sa toute puissance, toute présence et toute connaissance du et au monde qui l'entoure. C'est pourtant assez simple...

Les sciences dures ne servent à rien dans ce débat. L'anthropologie et l'histoire suffisent amplement à montrer un phénomène assez général de l'humanité, avec des phases récurrentes mais au final à peu près linéaires : totémisme, animisme, culte des ancêtres, polythéisme, monothéisme.

Avec des effets de cumuls ou de fixation à une étape plutôt qu'à une autre, parfois.

Puis l'histoire de la pensée humaine continue ensuite avec la philosophie qui se divise ensuite en sciences

Tout ça n'est qu'une suite de moyen d'expliquer le monde en fonction des moyens disponibles

Une quête de soi et du sens. C'est pourtant tout simple ! non ?

Dieu existe et existe bien, et si la dame n'a pas trouvé l'illumination dans ces livres, c'est qu'elle n'y est pas.

toute fois, on parle de Dieu, et c'est tout l'interet de ces livres,

Par contre c'est une piste, une piste sur la "recherche de Dieu"

Et la recherche, l'ouverture. L'ouverture, c'est ce qu'on appelle la foi

Donc evidemment la première chose c'est de savoir à quoi on est ouvert ou pas.

donc c''est pas du tout cru ,qui va tomber dans l'assiette.

C'est une recherche, qui va être soit couronnée par l'ouverture, soit par l'echec. (ça n'abboutit à rien). :blush:

Mais sérieusement c'est personnel.

C'est savoir, ce qu'on veut,

Et les gens qui prétendent que Dieu n'existe pas, sont des ignorants qui mettent en avant leur ignorance.

Et les gens qui prétendent que Dieu n'existe pas, sont des ignorants qui mettent en avant leur ignorance.

Non ce sont des gens qui n'ont pas les memes convictions que toi. et moi je ne te prétend pas ingorante parce que tu crois.

Si tu vie bien avec ta foi, meme si je ne le comprend pas , je suis heureux pour toi.