DIEU n'existe pas et n'a jamais été

je ne rajouterais qu'une seul chose un jour un journaliste a demain a Einstein si il croyait en Dieu il a montré le ciel (c'était de nuit) et a di : "LOOK"

il n'y a rien d'autre a dire le monde est d'une perfection a toute épreuve regardé les créature marine les iles paradisiaque une nova ou une comètes

pour ceux qui connaisse la série de SF farscape dans le générique le mec di " vous ne pouvez pas imaginez tout ce que j'ai vu" en parlant de ce qu'il a vu dans l'espace

oui je pense qu'il existe une entité que nous avons appelé Dieu qui a crée ce monde es t'il présent avec nous ou loin je ne sais pas mais moi j'ai plaisir quand je suis en haut d'une montagne ou il n'y a pas de piste ou au large sur un bateau seul regardé l'horizon et le remercier

cela n'engage que moi ce n'est que mon avis

Moi je crois en l'existence de Dieu :smile2: et encore plus quand je vous lis.

Bonjour à tous ... Pour Narukeshi93 Si Dieu est une invention humaine ... pour divers raisons ... D'où nous viens notre conscience ... d'où nous vient cette vie juste après notre conception dans le ventre de notre mère ? Ce n'est pas un mélange chimique ou une interaction entre Spermatozoïde-Ovule qui ait pu créer notre conscience ? Vous n'avez jamais vu l'électricité décider de par lui même de prendre tel ou tel chemin de câble pour aller d'un point à un autre ... Comment alors de simple atomes puissent générer une vie ? La science permet de créer des acides aminées par électrolyse par exemple ... mais ce sont des composants déjà présents qui par combinaisons chimiques se dévoilent ... tout comme les molécules d'eau en suspension dans l'air qui s'agglutinent à cause de la différence de température sur les parois des fenêtres ... mais la molécule d'eau ... en elle même ... les composés sont déjà existants. Ce qui n'est pas le cas de la conscience quand il y a fécondation ... avant fécondation la conscience n'existait pas ... mais ensuite au moment de la fécondation elle devient existante ... la division des cellules se fait ... de manière ordonnée ... donc déjà une intelligence derrière cette division cellulaire. Ensuite le développement de l'embryon ... avec le code génétique de chaque parent ... mais ... en bout de course ... ce petit air ... cette vie ... qui est née avec cette conscience ... elle vient d'où ?

--------

S'il n'existe pas une intelligence ou une force de création ou un Dieu ... nommé-le comme vous le voulez ... s'il n'existe pas quelque chose derrière tout ceci ? Alors d'où cela peut-il bien provenir ? puisque tout comme moi vous existez .

---------

Bonne continuation à tous sans exception.

Une simple question comme ça : Ca t'arrive de lire des bouquins de sciences naturelles ? Chais pas moi, ils ne contiennent pas toutes les réponses, mais déjà quelques bons éléments.

Qu'est-ce que tu appelles la conscience ?

Bonjour à tous.

Pour Gaelic.

Ta question est intéressante.

La science actuelle invente des mots et des notions pour essayer d'expliquer les lois de la nature.La religion ou la spiritualité fait pareil, même si le langage est différent.

Il existe donc des lois physiques et spirituelles.

La conscience c'est la capacité de décider par soi même, de la conscience découle le libre arbitre et la volonté, et cette décision n'est pas prise à cause de lois mais grâce à l'existence de notre propre individualité.Nous sommes capables de porter un jugement, mais ce jugement possède une origine, une source, on ne peut pas juger à partir de rien, on juge à partir de nos acquis.

Par exemple, prenons le mot "VIE", la vie est partout en ce monde,dans tous les règnes,dans les autres univers et planètes. Mais pour beaucoup nous croyons que la vie s'applique essentiellement à ce qu'il y a de vivant.

Une pierre a-t-elle une vie ? , bien sur que non, elle ne bouge pas, ne possède pas d'organe etc. Mais c'est faux ?, tout comme le règne végétale , la vie existe , mais ce n'est pas la même vie, mais elle existe, les " valeurs " qui définissent la vie en tant que telles sont différents c'est tout, mais dire que la nature n'est pas vivante c'est totalement faux.

Ainsi le le jugement est issu de la conscience, mais cette conscience, comment a-t-elle fait pour intégré notre corps physique. Une fourmi qui décide de prendre tel ou tel chemin possède sa propre conscience. Une pomme qui tombe ne va pas décider de ne pas tomber si en dessous il y a des épines ? Un robot décide de faire telle ou telle action en fonction de sa programmation, sans programmation il ne serait qu'un tas de ferraille.

Notre corps physique ne possède pas de conscience en lui même, quelqu'un qui viendrait à décéder, son corps est entièrement actif physiquement mais la vie qui est en elle , où est-elle ? cette conscience qui était là , où est-elle ?

Le corps est un super robot mais sans " ce truc " qui permet de le programmer et le contrôler, ce n'est qu'un légume.

La science s'arrête au physique, et la spiritualité commence au non physique.

La science veut prouver avant d'y croire, mais comment peut-elle prouver " quelque chose " qui n'est plus de l'ordre du physique.

Les sentiments peuvent être perçus par exemple au détecteur de mensonge, mais la science est incapable de générer un sentiment. Comment veut-elle alors prouver l'existence d'un sentiment dans un humain ou dans une plante ou dans une pierre pour y croire ? yaura

Bonjour à tous.

Pour Gaelic.

Ta question est intéressante.

Salut à toi et merci. Mais tes réponses sont... comment dire... Bof et rebof, il n'y a que confusion de tous les termes dans un charabia merdiquement amusant.

Je te réponds par simple politesse et pour te remercier de ta peine, mais je n'ai aucune intention de discuter sur pareilles propositions. S'il y avait quelques points de discussion, je l'aurais fait avec plaisir vu que je suis en vacances et qu'il pleut, et puis tu as l'air très sympa et doux.

Mais là non, désolé. Trop de gratuités au cm2, ça dépasse le point d'ébullition. Je suis bénévole, chéri, tu comprends ?

Allez, tu trouveras d'autres candidats à la discussion, bien plus courageux que moi. :smile2: A+

oups , mauvaise touche ... :smile2:

yaura pas de solution à ce problème. Tant que la science et la spiritualité ferons la séparation, l'évolution de l'homme s'embourbera à travers les vexations de l'égo et le pouvoir des uns envers les autres.

S'il n'existe pas de DIEU ou quelque chose , une intelligence , alors d'où nous vient cette conscience , cette individualité, cette vie qui est en nous ? elle ne peut pas venir de rien ?

Voila pourquoi je pense sincèrement que DIEU existe, et la science peut dire et inventer ce qu'elle veut elle ne pourra jamais prouver son existence.Dieu ne peut se définir avec des équations et des expériences.

Mais il est vrai aussi que le mot dieu n'est autre qu'une représentation humaine de "quelque chose" que l'on ne sait pas , jamais vu. Aussi ne pas croire ou croire à son existence, fait parti de la foi et du choix de tout un chacun.

Personnellement ma logique et mes ressentis me disent qu'il y a quelque chose.

Je ne suis pas être issu du néant.

Le vrai problème c'est qu'il y a tellement de contradictions et de notions illogiques dans toutes les religions et que la science se perd dans des spéculations qui n'intéressent qu'elle, que la personne qui veut comprendre se trouve être la proie de manipulateurs et de profiteurs tellement ses propres valeurs humaines ont été détournées et manipulées. C'est vraiment dommage , en chaque être il existe la bonté et la générosité, mais sous les amas de haines et de la puissance de son égo , beaucoup se crée une personnalité de façade et croient être tout puissants, mais face à la mort tout aussi puissants qu'ils soient il reparte comme il sont venu sur terre.

Bonne Continuation à Tous sans Exception.

Hé bien ...

Pour Gaelic

Si vous n'êtes pas capable de faire une réponse correcte et de défendre votre point de vue, le monsieur du cm2, qui actuellement s'occupent de plus de 200 machines et 230 personnes avec au moins 150 personnes en temps partielle vous salue bien bas.

Si vous voulez augmenter le dialogue je suis preneur, il suffit de le demander mais après il faut être capable de suivre la cadence et de savoir de quoi on est réellement capable.

Il ne suffit pas d'être un " bénévole " pour la satisfaction de son petit égo.

Concernant les " bouquins " en question , citez-moi un seul , cela suffira je pense à lancer votre débat, et nous verrons si Dieu est aussi impalpable que vous croyez car nous ne sommes pas tous des assistés, voyez-vous !

Merci de votre attention ... J'attends. :smile2:

Bonne Continuation à tous sans Exception.

oups , mauvaise touche ... :smile2:

S'il n'existe pas de DIEU ou quelque chose , une intelligence , alors d'où nous vient cette conscience , cette individualité, cette vie qui est en nous ? elle ne peut pas venir de rien ?

Bonne Continuation à Tous sans Exception.

Ben je sais pas, t'es sûr que ta question (tu l'as déjà formulée plusieurs fois), est si intelligible et pertinente que cela ?

Essaye de réfléchir ainsi, c'est pas ton mode de réflexion je le sais bien, mais essaye quand même. Ce sont des explications très rudes, directes, mais claires :

Conscience : état de, ou ensemble ou partie des processus de perception/cognition de son environnement activés (= sensibilité aux stimuli exogènes et endogènes).

Individualité : ?? qu'est-ce qui te pose problème ici, si tu n'es pas un frère siamois ?

Vie : état organique caractérisé par la capacité de reproduction, de métabolisme et de réactions à divers stimuli.

En quoi as-tu besoin de dieu ici ?

Si vous n'êtes pas capable de faire une réponse correcte et de défendre votre point de vue, le monsieur du cm2, qui actuellement s'occupent de plus de 200 machines et 230 personnes avec au moins 150 personnes en temps partielle vous salue bien bas.

Nan ! Vrai de vrai ?

Ben dis donc, tu dois être musclé toi alors. C'est dingue de rencontrer Batman en personne dans ce forum, dingue ! Pareilles coïncidences ça n'arrive qu'une fois dans la vie. Attends, bouge pas je vais chercher mon Polaroïd pour immortaliser ce moment.

Re-bonjour.

Bon ... je vois.

Merci à vous d'avoir répondu avec rapidité.Mais je crois que vous avez raison , je vais m'en arrêter là avec vous, le monsieur du cm2 s'en va humblement.J'espère que nous aurons d'autres sujets plus intéressants pour vous ensemble.

Pour faire simple par insertion de ce que vous avez mis:

" Conscience : état de, ou ensemble ou partie des processus de perception/cognition de son environnement activés (= sensibilité aux stimuli exogènes et endogènes) "

Je dis : les réactions exogènes et endogènes génère une prise de conscience, la conscience de l'environnement et des états intrinsèques de soi même, mais cette prise de conscience, comment fait-elle pour arriver à exister ? elle doit avoir un support d'origine qui ait pu la mener à exister sinon elle serait issue du néant, ce qui est logiquement impensable.

Voila en d'autres termes ce que j'ai déjà dit.

Où est le rapport avec DIEU ?

DIEU est "le support d'origine ", c'est grâce en partie à lui que nous existons.

Maintenant le débat de ce post :

- savoir si Dieu existe ou n'a jamais existé ?

c'est comme dire : - est-ce que le support d'origine existe ou n'a jamais existé ?

Comme je l'ai dit , ce n'est peut être pas Mr dieu ou Mme énergie universelle ou autre chose, mais il n'empêche que le support d'origine doit exister sinon cela reviendrait à dire que nous sommes issus du néant, et ce n'est pas possible en toute logique vu que nous existons, sinon nous serions néant.Et c'est ce point là que je défend.

Si une personne ne croit pas en DIEU car pas vu , ou car la science ne l'explique pas, ok, c'est son choix, mais alors qu'il développe son point de vue. Rentrons dans le technique ou la spiritualité.c'est le seul moyen de confronter vos préjugés face à la réalité.

Ps : le niveau dialectique peut être augmenté sans aucun problème.

Bonne Continuation à tous sans exception.

" Conscience : état de, ou ensemble ou partie des processus de perception/cognition de son environnement activés (= sensibilité aux stimuli exogènes et endogènes) "

Je dis : les réactions exogènes et endogènes génère une prise de conscience, la conscience de l'environnement et des états intrinsèques de soi même, mais cette prise de conscience, comment fait-elle pour arriver à exister ? elle doit avoir un support d'origine qui ait pu la mener à exister sinon elle serait issue du néant, ce qui est logiquement impensable.

Voila en d'autres termes ce que j'ai déjà dit.

Où est le rapport avec DIEU ?

DIEU est "le support d'origine ", c'est grâce en partie à lui que nous existons.

Vous n'avez pas besoin de faire appel à l'orgueil froissé. Evitez simplement de montrer vos muscles et de vous référer à votre profession, je m'en cogne donc je me marre - car c'est absurde.

Vous confondez ici ce que vous appelez << prise de conscience >> (je suppose la conscience de soi, non ?) et conscience (réceptivité cognitive à) de son environnement.

Tous les organismes à système nerveux ont une conscience au sens large (cognition et/ou réaction motrice à des stimuli, parfois automatique, parfois volontaire, etc.).

Pour ce qui est de la "conscience de soi", vous ne pouvez rien affirmer pour autrui, excepté pour vous-même. Mais tous ces processus sont des sous-produits cérébraux. Le système nerveux est le substrat permettant ces connexions et transmission des stimuli vers les ganglions cérébraux, ou vers le cerveau pour les animaux plus complexes où l'on peut plus facilement le stigmatiser.

Aucun besoin de dieu ici. La conscience est une faculté émergente, produite par notre système nerveux.

Sans système nerveux, jusqu'à preuve du contraire = pas de cognition ni psychisme, ni comportement psychomoteur.

Aucun besoin de dieu là où le biologique explique mieux que toute autre chose un processus partiellement compris, depuis le début de son développement jusqu'à sa maturation.

Toutes vos autres propositions sont de la même veine : à chacune de vos mauvaises questions affirmatives, vous y insérez dieu comme réponse.

Votre dieu est une réponse bouche-trou. Elle bouche le trou de votre ignorance.

Or même si nul ne sait tout sur tout, et même tout sur rien en fait... des connaissances partielles suffisent le plus souvent à reléguer dieu bouche-trou dans le tiroir de l'inutile.

Ca ne me dérange en rien que vous croyez en dieu, mais quand vous proposez aux autres des questions affirmatives genre "comment, sinon car dieu ?", je suis bien navré de vous demander pour quelle raison vous exportez sur autrui votre besoin de répondre par une non réponse par excellence - dieu - à chaque objet qui semble si flou dans votre cogito.

Comme je l'ai dit , ce n'est peut être pas Mr dieu ou Mme énergie universelle ou autre chose, mais il n'empêche que le support d'origine doit exister sinon cela reviendrait à dire que nous sommes issus du néant, et ce n'est pas possible en toute logique vu que nous existons, sinon nous serions néant.Et c'est ce point là que je défend.

Si vous appelez dieu = l'énergie, je ne vois pas trop ce que vous défendez.

L'"existence" de la "masse-énergie", je ne la récuse en aucune manière... Mais l'énergie, difficile à conceptualiser sans sa relation avec la masse, et pour autant que l'on puisse le faire, n'a rien à voir avec le concept de dieu-créateur, communément diffusé comme entité créatrice intelligente. L'énergie telle qu'on la conçoit, n'a ni volonté ni intelligence. Ni ne crée rien... elle se transforme tout au plus.

étrangementj'aime asse ce que dit babacool

je trouve aps sa si stupide que sa contrairement a ce que tu essaierait de nous faire croire gaelic

:smile2: Le contraire m'aurait étonné mon chéri.

Mais rassure-toi, ce ne sera jamais moi qui souhaitera que tu croies en quelque chose ou en quelqu'un, bien au contraire et dans tous les cas. Comprenne qui pourra...

Allez, a + mon chéri.

c'était pas contre toi sa n'appelais aucune réponse loool

Bonjour à tous.

Pour Gaelic.

Puisse que vous insistez, je vais faire court.

Vous dites : "La conscience est une faculté émergente, produite par notre système nerveux" donc vous sous entendez qu'il faut une structure nerveuse, et c'est cette structure nerveuse qui permet l'existence de la faculté de penser. Alors qu'en est-il des fantômes, parce qu'ils existent, et ils n'ont pas de structure nerveuse ? mais ils se manifestent quand même, comment alors à ce niveau peut-il exister une intention , donc une intelligence derrière qui puisse influence la matière alors qu'il n'y a plus de structure nerveuse comme support de l'intelligence ?

De même quand vous dites : " L'énergie telle qu'on la conçoit, n'a ni volonté ni intelligence. Ni ne crée rien... elle se transforme tout au plus." Elle se transforme certes mais ces transformations suivent des lois de la physique, mais alors comment ces lois de la physique sont apparues ? comme ça sans intelligence derrière au vu de la précision de certains états de la matière ? Quand vous regardez les différentes structures cristallines que peut prendre un flocon de neige, je doute sincèrement qu'une loi aussi " hasardeuse qu'elle soit " puisse produire de telle beauté.

il n'y a pas eu besoin de structure nerveuse pour que le flocon prennent telle ou telle forme, mais alors d'où lui vient cette faculté de prendre une telle forme ?

Si vous prenez simplement notre système solaire , croyez-vous que les positions actuelles des différentes planètes sont du au hasard ? Que les différents cycles soient apparus avec le temps par pure hasard ? Je ne pense pas.

Et si vous ne concevez pas DIEU comme le créateur de toute ces choses, parce que ce terme ne vous convient pas , alors si le mot énergie ne vous convient pas non plus vous pouvez inventer un autre terme.Mais il n'empêche que s'il n'y avait pas d'intelligence derrière tout cela , il devrait y avoir un chaos total, mais ce n'est pas le cas aussi je pense que DIEU n'est pas une notion bouche trou.

Vous êtes le genre de personne qui croit que la vie s'arrête au physique, avec ses lois et sa toute puissante intelligence.Vous mentalisez tellement que vous avez oubliez l'aspect spirituel de votre existence. Comment croyez-vous que vos sentiments prennent naissance ? suffit-il d'avoir une structure nerveuse pour comprendre une bonne blague ? Vous vous noyez dans des définitions et des notions sans pouvoir être capable de voir d'un point de vue moins physique.

Savez-vous pourquoi mes messages vous paraissent "doux " ?

Les mots et la manière de les dire sont ressenti par le coté spirituel de votre individualité,même si votre mental ne veut que sa logique et votre égo supplanter la partie spirituelle , il n'en est pas moins que cela résonne en vous.Et cela n'a rien à avoir avec le physique. Croyez-vous que les sentiments puissent exister et surgir de nulle part ?, et même si stimuli il y a , l'origine de ce stimuli n'est pas physique, une blague n'est fait que de son il ne peut créer le rire.

La science ne peut que subir et constater les effets mais elle est incapable d'en comprendre l'origine tant qu'elle s'entête à croire que seul les effets décrivent la réalité, tant qu'elle n'intègre pas le coté spirituel de notre individualité.

Bonne continuation à tous sans Exception.

Bonjour à tous.

Pour Gaelic.

Puisse que vous insistez, je vais faire court.

Vous dites : "La conscience est une faculté émergente, produite par notre système nerveux" donc vous sous entendez qu'il faut une structure nerveuse, et c'est cette structure nerveuse qui permet l'existence de la faculté de penser. Alors qu'en est-il des fantômes, parce qu'ils existent, et ils n'ont pas de structure nerveuse ? mais ils se manifestent quand même, comment alors à ce niveau peut-il exister une intention , donc une intelligence derrière qui puisse influence la matière alors qu'il n'y a plus de structure nerveuse comme support de l'intelligence ?

Alors la jusqu a preuve du contraire j ai jamais vu de fantomes (a part dans les films), donc moi je n y crois pas et toute votre demonstration tombe a l eau

de meme pour le rire suite a une blague, on ne rigole pas tous sur les memes blagues

Donc c est de la que viennent mes maux de tete : du spirituel qui essai de prendre le dessus mais mon cote raison gagne toujours :smile2:

Et pour rappel, le stimuli est juste d origine electrique, un son produit se transforme par le biais de la structure interne de l oreille qui produit de l electricite et qui active des neurones

Bonjour à tous. Pour Gaelic. Puisse que vous insistez, je vais faire court.

Vous dites : "La conscience est une faculté émergente, produite par notre système nerveux" donc vous sous entendez qu'il faut une structure nerveuse, et c'est cette structure nerveuse qui permet l'existence de la faculté de penser. Alors qu'en est-il des fantômes, parce qu'ils existent, et ils n'ont pas de structure nerveuse ? mais ils se manifestent quand même, comment alors à ce niveau peut-il exister une intention , donc une intelligence derrière qui puisse influence la matière alors qu'il n'y a plus de structure nerveuse comme support de l'intelligence ?

Bouh ! Quels raisonnements définitifs ! Ca fouette et ça fait frémir.

Mais comment si la gravité existe les fantômes font-ils pour flotter ? Et comment les loups-garous se métamorphosent-ils durant la pleine lune si le ciel est couvert, hein ?

Ben chais pas l'ami, faudrait leur demander à eux.

De même quand vous dites : " L'énergie telle qu'on la conçoit, n'a ni volonté ni intelligence. Ni ne crée rien... elle se transforme tout au plus." Elle se transforme certes mais ces transformations suivent des lois de la physique, mais alors comment ces lois de la physique sont apparues ? comme ça sans intelligence derrière au vu de la précision de certains états de la matière ? Quand vous regardez les différentes structures cristallines que peut prendre un flocon de neige, je doute sincèrement qu'une loi aussi " hasardeuse qu'elle soit " puisse produire de telle beauté.

Bon dieu, mais c'est pas possible de radoter ainsi à ton âge.

Et encore la sempiternelle question "mais comment le hasard aurait-il pu ?"

Les cristaux (de roche) et tout autre minéral comme le quartz par exemple, reproduit en "croissant" sa structure atomique, ou une forme symétrique directement liée à sa structure atomique. Idem pour les flocons de neige. Il existe des mathématiques spécialement dédiées à ce genre de formes.

=> Lire ! T'instruire ! T'informer !

il n'y a pas eu besoin de structure nerveuse pour que le flocon prennent telle ou telle forme, mais alors d'où lui vient cette faculté de prendre une telle forme ?

=> Lire ! T'instruire ! T'informer !

Si vous prenez simplement notre système solaire , croyez-vous que les positions actuelles des différentes planètes sont du au hasard ? Que les différents cycles soient apparus avec le temps par pure hasard ? Je ne pense pas.

:smile2: Moi non plus. La position des planètes dépend d'une foule de forces et événements, entre autres gravitationnels ...

Pas besoin d'intelligence là-derrière, aucune => Lire ! T'instruire ! T'informer !

Et si vous ne concevez pas DIEU comme le créateur de toute ces choses, parce que ce terme ne vous convient pas , alors si le mot énergie ne vous convient pas non plus vous pouvez inventer un autre terme.Mais il n'empêche que s'il n'y avait pas d'intelligence derrière tout cela , il devrait y avoir un chaos total, mais ce n'est pas le cas aussi je pense que DIEU n'est pas une notion bouche trou.

Ben non. Pas besoin de chaos irrémédiable là où il n'y a pas d'intelligence.

Le flocon de neige se forme justement sans intelligence, et il est symétrique. Les stalactites se forment spontanément selon certaines situations, les vagues, les marées, et l'auto-régulation aussi, sur différents cycles. Nul besoin du grand barbu pour ça. => Lire ! T'instruire ! T'informer !

Vous êtes le genre de personne qui croit que la vie s'arrête au physique, avec ses lois et sa toute puissante intelligence.Vous mentalisez tellement que vous avez oubliez l'aspect spirituel de votre existence. Comment croyez-vous que vos sentiments prennent naissance ? suffit-il d'avoir une structure nerveuse pour comprendre une bonne blague ? Vous vous noyez dans des définitions et des notions sans pouvoir être capable de voir d'un point de vue moins physique.

Quand je lis vos abracadabras, je n'ai pas envie de l'oublier mais de l'enterrer... ca pourrait être contagieux.

Savez-vous pourquoi mes messages vous paraissent "doux " ?

Les mots et la manière de les dire sont ressenti par le coté spirituel de votre individualité,même si votre mental ne veut que sa logique et votre égo supplanter la partie spirituelle , il n'en est pas moins que cela résonne en vous.Et cela n'a rien à avoir avec le physique. Croyez-vous que les sentiments puissent exister et surgir de nulle part ?, et même si stimuli il y a , l'origine de ce stimuli n'est pas physique, une blague n'est fait que de son il ne peut créer le rire.

Ben en fait, quand je disais que vous semblez doux, c'était une manière très édulcorée de dire que vous me semblez particulièrement débile.

Hé oui, je crains la modération et n'aime pas me la mettre sur le dos. Et non plus froisser gratuitement les gens, c'est pas très charitable. Mais là je me vois contraint de vous exprimer le fond de ma pensée puisque vous aviez mal interprété mes mots, et les aviez pris pour un compliment.

Bref, vous savez où vous pouvez ranger vos explications successives à ce terme "doux"...

La science ne peut que subir et constater les effets mais elle est incapable d'en comprendre l'origine tant qu'elle s'entête à croire que seul les effets décrivent la réalité, tant qu'elle n'intègre pas le coté spirituel de notre individualité.

Pas plus que les croquemitaines, la science n'a ni bras, ni jambes, ni bouche, ni cerveau. Vous voyez de l'intelligence partout, alors que j'en cherche des résidus dans votre post... A la loupe.

A+ et restons-en là si vous le voulez bien.

Bonjour à tous.

Pour Gaelic .. je respecte votre décision , puisque la question c'est vous qui l'avez posée.

Et je m'excuse par avance des " vexations" que j'ai pu vous causer.

Pour Cheuwing ..

Vous dîtes : - "Alors la jusqu a preuve du contraire j ai jamais vu de fantomes (a part dans les films), donc moi je n y crois pas et toute votre demonstration tombe a l eau ".

- Je pense qu'un petit tour sur le net vous fera changer d'avis sur les fantômes, voyez sur Dailymotion par exemple. Regardez aussi du coté de Lisa Williams.

Vous dîtes :- " Et pour rappel, le stimuli est juste d origine electrique, un son produit se transforme par le biais de la structure interne de l oreille qui produit de l electricite et qui active des neurones"

- c'est tout à fait vrai concernant l'activité électrique, notament en ce qui concerne la réminicence des souvenirs durant des chocs émotionnels ou après un trauma, mais comme je l'ai déjà dit, les impulsions électriques ne créent pas la sensation et le jugement.La science est capable de générer un influe éléctrique qui aide à soigner certaines pathologie,cependant la réaction interne qui mène à la guérison ou à l'accès d'un souvenir, même si elle suit les lois de la physique, ces lois sont dèjà existantes, et l'impulsion à cette réaction n'est pas d'ordre physique mais psychologique. Prenons le cas des personnes à tendances, le milieu médical les soignent à coup de médicament, mais l'aspect " personnalité " avec tout ce qui en découle n'est que rarement pris en compte, ainsi l'aspect physique et psychologique sont dissociés mais le malade n'est soigné que sur l'aspect physique. Ensuite on est surpris que notre pays est l'un des plus grand consommateur de médoc !!!

Pour en revenir au son, le son qui est émis parcourt le circuit auditif comme vous l'avez succintement décrit, mais l'interprétation du son, savoir si c'est le son d'une flute ou d'un piano ou bien d'une voix ne dépend pas de la structure nerveuse, le corps n'est qu'un outil, une machine ultra perfectionnée mais vous ne verrez jamais une main sautiller ou des paupières réagir à une blague, c'est bien un autre asppect de notre individualité qui réagit à cette blague ainsi les stimulis utilisent nos sens pour transporter l'information mais nos sens ne sont nullement concients de la portée psychologique de l'information. De ce fait la traduction du son en lui même et le jugement de ce son, sur la qualité ou sur le rythme etc ... ne dépend pas du physique mais du psychologique. Entre le son qui est perçu par nos sens et la traduction de ce son , il y a un " no man's land " que la science ne peut pas expliquer puisse que ce n'est plus du physique.

Pour en revenir au post : En réponse à DIEU n'existe pas , je répète qu' Il existe et ma logique avec toutes les créations aussi minutieuses et rafinées qui nous entourent, ma logique me dit qu'il est impossible que le hasard ait créé autant de beauté sans une intelligence derrière toute cette création.

Maintenant savoir ce qu'est DIEU, un monsieur barbu dans ces nuages ou une énergie créatrice ? donner une identité à Dieu pour mieux le conceptualiser, c'est un autre débat , mais quoi qu'il en soit il a fallut quelque chose pour initialiser l'impulsion de départ de toute la création qui nous entoure.

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

Pour Cheuwing ..

Vous dîtes : - "Alors la jusqu a preuve du contraire j ai jamais vu de fantomes (a part dans les films), donc moi je n y crois pas et toute votre demonstration tombe a l eau ".

- Je pense qu'un petit tour sur le net vous fera changer d'avis sur les fantômes, voyez sur Dailymotion par exemple. Regardez aussi du coté de Lisa Williams.

Et qui ce qui me prouve que ce ne sont pas des montages videos, a part la bonne foi des gens, desole mais j y rois pas. Sinon les ET aussi sont sur terre, le loup garou, le dahu et autres

. Entre le son qui est perçu par nos sens et la traduction de ce son , il y a un " no man's land " que la science ne peut pas expliquer puisse que ce n'est plus du physique.

C est de la neuropsychologie et maintenant tout commence a s expliquer grace a la neuroimagerie

comme dit gaelic, faut lire et s instruire

et dans ma logique dieu n existe pas

bonjour,

comment existons-nous?

quelle a-été l'origine de "je" (de l'être humain)?

quelle a-été l'origine de nos fruits? notre eau? notre betails?

pourquoi toutes les choses naturelles qui exitent sur terre ont-elle un sens? pourquoi correspondent-elles a nos besoins vitaux?

La nature ne correspond pas à nos besoins, nous correspond à la nature dont nous provenons. C'est une histoire de plusieurs milliard d'année. Difficile à imaginer certes pour un simple petit cerveau de sapiens, mais c'est ainsi. A notre époque, ne pas pouvoir le comprendre c'est souffrir d'une psychopathologie bénigne, très répandue, liée à un contexte familial et éducatif faible, c'est tout.

Mais l'explication religieuse du monde perd du terrain chaque jour devant la connaissance.

Les résistances sont seulement liée à des peurs, pour certaines très justifiées de la démesure de l'homme livré à sa seule raison lorsque celle-ci est faible (pour d'autres raisons familiales et éducatives).