Pour ou contre la légalisation du Cannabis ?

Contre

il a rien de plus enervant que de parler a quelqu'un qui est defoncé

il y a deja assez comme ca

grace a des personnes comme ca mon frere a ete 15 jours dans le coma a cause d'un con qui roulait en voiture defoncé

alors un grand "contre"

je suis pour la legalisation (je ne suis pas consomateur) dans le sens ou ça permettrait peut etre a l'Etat de controler et d'endiguer le trafic. ceci dit, en Hollande ça n'a pas forcement eu l'effet escompté !...

Aux Pays-Bas le cannabis n'est pas légal, mais seulement dépénalisé.

La vente de petites quantités est tolérée dans les coffee-shop, mais pour des grosses quantités c'est illégal.

C'est à dire que ce sont toujours des mafias qui approvisionnent les coffee-shops, et c'est toujours une économie parallèle qui contrôle ce marché.

Bref seulement dépénaliser c'est insuffisant et hypocrite, il faudrait légaliser complètement.

Et sinon pour info (je le répète, mais je trouve que c'est un bon argument), d'après les statistiques on fume moins aux Pays-Bas qu'en France (par exemple), donc c'est faux de dire qu'une dépénalisation/légalisation augmente forcément le nombre de consommateurs.

Contre

il a rien de plus enervant que de parler a quelqu'un qui est defoncé

il y a deja assez comme ca

grace a des personnes comme ca mon frere a ete 15 jours dans le coma a cause d'un con qui roulait en voiture defoncé

alors un grand "contre"

Et en quoi interdire le cannabis change quelque chose à ça ?

En gros ton argument c'est "j'aime pas les fumeurs, alors interdisons le cannabis pour les faire chier" ?

Et personne ne parle d'autoriser le cannabis au volant, mais de toute manière, légal ou pas, il y aura toujours des gens assez con pour conduire défoncé/bourré.

pour à 100%

bien sûr, fumer avant de conduire n'est pas sérieux.

quand il y a un accident mortel, tout le monde est obligatoirement testé

si un des chauffeurs a fumé, il est directement considéré comme responsable de l'accident, même si c'est l'autre voiture qui est en tord. je trouve ça anormal.

ensuite, il me semble que leurs nouveaux test detectent la fumette jusqu'à 6 h avant le test.

donc, si je me couche un peu tard le soir après un dernier bédau, et que je me lève de bonne heure le lendemain matin, (la france qui se lève tôt, tout ça...), et bien je suis passible de problèmes.

je trouve ça également anormal.

on entend partout que les français sont les plus gros consommateurs en europe, et pourtant c'est le pays le plus (presque le seul) repressif.

cherchez l'erreur.

j'ajouterais que même aux etats unis, qui n'est pas un pays très cool à ce sujet, et à bien d'autres aussi, certains états viennent de faire installer des distributeurs de beu dans la rue, pour les malades qui bénéficient déjà là bas depuis longtemps du droit de fumer pour soulager leur dépression ou les effets secondaires de leur traitement longue durée.

é ce jour, l'usage médical du cannabis n'est légal que dans un nombre limité de territoires, parmi lesquels le Canada, la Belgique, l'Australie, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande, l'Espagne, et les états américains de Californie, d'Arizona, d'Alaska, de Hawaii, du Maine, du Nevada, de l'Oregon et de Washington.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cannabis_m%C3%A9dical

Je pensais que vous aviez aussi du cannabis médical en France...

Je considère le cannabis comme un antidépresseur bien moins dangereux que les benzodiazépines (Xanax, Valium,...) ou les SSRI (Prozac, Lexomil,...) ; de plus si on consomme le cannabis par ingestion (par exemple dans des gélules), il n'y a vraiment aucun risque pour la santé (le principal danger pour la santé du cannabis, c'est les crasses habituelles qu'on respire quand on fume quelque chose).

(Non Tintagel, le cannabis est totalement interdit en France !)

Entièrement d'accord avec toi concernant la dangerosité de certains médicaments en comparaison des cannabinoïdes.

(mais tu t'en serais douté )

Ce que j'aimerais trop essayer, ce sont les pilules de Marinol, des pilules de THC pur (synthétique) ; je me demande ce que ça doit faire

C'est utilisé pour traiter quoi le Marinol ?

Contre ...

C'est déjà pas facile d'élever des enfants, c'est déjà difficile de faire passer des valeurs qui sont sans cesse écornées par des messages contradictoires d'une société de conso qui vante l'avoir au détriment de l'être, c'est déjà compliqué de faire une relecture de tout ça avec ses enfants pour qu'ils y trouvent une cohérence, alors, si en plus je leur dis qu'il ne faut pas toucher au canna et que par derrière la société leur dit vas-y, expérimente, ça me complique encore plus les choses...même si je sais que le canna ne tue pas direct, que des gens autour de moi fument et que c'est leur vie et leur choix, même si je préférerais qu'il ne le fasse pas, je dis que si jamais c'est légalisé il faudra faire une sacré contre pub pour que cela soit acceptable sinon tout ça serait vraiment du n'importe quoi...Je sais...beaucoup d'entre vous fument et vous êtes très respectables et sûrement pas en danger de mort. D'ailleurs cela vous procure certainement un plus indéniable...On se sent certainement moins limité lorsque les barrières tombent, que cela se fasse avec drogue ou sans...mais si cela peut se faire sans, c'est mieux n'est-ce pas?

Maintenant, je pense que vivre dans la réalité sans échappatoires ou plaisirs, c'est parfois compliqué. Je souhaite que ces échappatoires ou plaisirs soient les plus constructifs possible (sports, loisirs, passions,...) parce que je souhaite le mieux pour ceux qui m'entourent...pas le mieux pour moi, pour eux, pour leur corps et leur santé...enfin... on ne peut que spéculer d'ailleurs sur les bénéfices d'une légalisation...

Yanomani : Je viens de lire tous les messages de ce topic. J'y ai donné un premier avis et je voudrais ajouter ceci. A quoi ça sert de défendre la consommation du canabis. Il n'y a qu'un moment de plaisir qui n'est pas discutable au moins au début que l'on commence à fumer. Je dis cela par analogie au tabac, j'ai fumé pendant 40 ans. Mais après, quand on doit débourser de plus en plus d'argent pour acheter du canabis (comme pour le tabac), perdre sa liberté car pas possible de fumer en public, des problèmes générés par la dépendance (comme pour le tabac) non je ne vois aucuon avantage à fumer, et en plus certains d'entre vous voudraient que ce soit légalisé, je suis contre car après cela il faudra légaliser d'autres drogues et cela serait une véritable catastrophe. J'ai un de mes proches qui fume. Un jour il me dit, tu devrais fumer de temps en temps du canabis, tu souffrirais moins de tes problèmes de santé, tu serais plus gai essaie tu verras. Il y a un peu plus de deux ans. Il y a trois mois il m'a dit qu'il avait des problèmes de dépendance. Il en a même planté chez lui, dans son jardin et il a été ennuyé par les voisins. Nous en avons reparlé il y a peu de temps et il m'a dit qu'il ne fumait plus qu'occasionnelemnt. J'ai du mal à le croire, c'était pour ne pas m'inquiéter. Alors je crois qu'une drogue a les effets d'une drogue quoi qu'on en dise et qu'elle présente que des inconvénientsi. Pour ce qui est de l'alcool et du tabac je serais d'avis qu'une loi soit votée pour les interdire de façon progressive car trop de dégâts. Le problème c'est que ça rapporte beaucoup d'argent à l'etat. Et puis il y a d'autres plaisirs que les drogues, à savoir le sports, la lecture, le cinéma et autres, c'est bien plus sain, j'en parle en connaissance de cause, hier j'ai fêté ma première année sans tabac, c'est génial.

Elais: Trés bon aussi contre les douleurs de la maladie de Crohn.

Quant aux risques, purée, si l'on devait interdire tout ce qui est risqué...

Caez :La France a une des lois les plus sévère d'Europe sur le Cannabis et pourtant elle est le pays ou proportionnellement le plus de monde Fume.

Il y a plus de jeunes fumeurs de cannabis en France qu'aux Pays Bas ou c'est légalisé.

La légalisation du cannabis pourrait:

1 - Rapporter des sous à l'Etat

2 - Permettre aux malades de moins souffrir (Des etudes ont été menées en angleterre sur des personnes souffrant de mal de dos, par exemple)

3 - Pourrait baisser la consommation de drogue dure.

Il est vrai que la plupart des personnes consommant des drogues dur ont commencé par du cannabis. Le probleme est qu'une personne voulant s'acheter du cannabis se met dans l'illégalité et doit aller chez un dealer. Si son dealer vend d'autre produit, bien plus toxique, il peut l'entrainer la dedans. Alors que s'il allait acheté sont cannabis dans un "tabac" il serait peut etre moins tenté par les drogues dures. Bien sur, il y en aura toujours qui seront attirés et qui passeront a des drogues plus toxiques.

4 - Cela mettrai dans la légalité un grand nombre de francais.

5 - Baisser la consommation si l'on suit l'exemple des pays bas

6 - Créer des emplois

7 - Permettre de faire d'enormes campagnes de prevention

8 - Permettre de produire, controler, distribuer et verifier la toxicité des produits vendus (Tu ne sai pas vraiment ce que tu achetes quand tu achete de la resine de cannabis, si c'etait produit et controlé par l'etat tu pourrait etre sur qu'il n'y a pas de plastique, par exemple )

9 - Permettre de mettre des norme ou des limitations sur le THC, par exemple....

Mais dans un autre sens, le francais n'etant pas toujours des bons eleves ca pourrait avoir l'effet totalement inverse comme

1 - Augmenter la consommation du cannabis et des autres drogues plus toxiques (D'apres sarko il n'y a pas des drogues dures et douces, il y a des drogues)

2 - Augmentation des accidents de la route, apres de forte consommation ou des melanges cannabis / alcool

3 - Augmenter les risques de cancer du poumon, meme s'il n'est pas obligatoire de fumer le cannabis.

4 - Augmenter le nombre d'accros au cannabis.

Tout ca pour dire qu'il peut y avoir des avantages comme des inconvénients en légalisant. Il est vrai qu'en dépénalisant cela pourrait être un compromis mais ca n'aurait pas le meme inpact.

Ca reste tout de meme un produit toxique et c'est pour ca que ca reste interdit (...)

Et oui, quel serait les impacts d'une légalisation? Ne peux t-on que spéculer dessus ?

contre.

C'est déjà pas facile d'élever des enfants, c'est déjà difficile de faire passer des valeurs qui sont sans cesse écornées par des messages contradictoires d'une société de conso qui vante l'avoir au détriment de l'être, c'est déjà compliqué de faire une relecture de tout ça avec ses enfants pour qu'ils y trouvent une cohérence, alors, si en plus je leur dis qu'il ne faut pas toucher au canna et que par derrière la société leur dit vas-y, expérimente, ça me complique encore plus les choses...

Légaliser le cannabis ce n'est pas dire "vas-y expérimente", ça permettrait seulement de mieux contrôler son usage et de ne pas laisser ce commerce aux mains des mafias.

Dans mon idée d'une légalisation, ce serait pas de publicité pour une drogue, pas de consommation en présence de mineurs, vente seulement dans des magasins spéciaux, etc. Personne ne parle de mettre des panneaux publicitaires pour le cannabis et des distributeurs en pleine rue.

En fait le truc c'est que tu sembles penser que légaliser une drogue, c'est approuver son (més)usage.

Ce n'est pas du tout ça: par exemple ce n'est pas parce que l'alcool est légal que la "société approuve" l'abus d'alcool.

De toute façon, avec la prohibition n'importe quel mineur peut facilement se procurer du cannabis, tandis qu'avec une légalisation, on pourrait s'assurer que seul des majeurs en achètent. On pourrait même envisager un "permis", un suivi des consommateurs, noter les achats de drogues dans le dossier médical du client, etc.

Aux USA on dit souvent que c'est plus facile pour un mineur de se procurer du crack que de l'alcool... Comme quoi ce n'est pas parce qu'une substance est légale que son accès est facilité pour les jeunes.

A quoi ça sert de défendre la consommation du canabis.

On ne défent pas la consommation du cannabis!

Le sujet c'est: quels sont les avantages et les inconvénients du légalisation du cannabis ?

Ce n'est pas: quels sont les avantages et les inconvénients du cannabis ?

On peut très bien être contre la consommation d'une substance, tout en étant favorable à sa légalisation.

Et oui, quel serait les impacts d'une légalisation? Ne peux t-on que spéculer dessus ?

Est ce que tu es d'accord avec ceci:

Si on fait l'hypothèse qu'une légalisation ne va pas ou peu augmenter la consommation de cannabis, alors on a tout intérêt à légaliser le cannabis.

En effet, si la consommation n'augmente pas, mais qu'elle devient moins dangereuse (légalisation = vente contrôlée, suivi possible des consommateurs, contrôle de la qualité comme pour n'importe quelle substance, prévention facilitée, etc), je pense qu'on a tout à y gagner non ?

J'aimerais bien que les "anti" me disent s'ils sont au moins d'accord avec ça ;-)

Et cette hypothèse (la consommation augmenterait peu avec la légalisation) est au minimum possible, vu qu'on ne fume pas plus aux Pays-Bas alors que le cannabis y est dépénalisé... (j'avais posté les stats plus haut dans le forum)

Je met l alcool et le canabis dans le même bateau .

C'est une erreur, les ravages de l'alcool sont supérieur, et de loin, comparé à ce qui est considéré comme ravage pour le canabis.

C'est extrêmement contestable : il n'y a pas d'alcoolisme passif.

Grenouille choisit avec précaution les arguments auxquels il répond, et son choix se porte toujours sur le plus facile à démonter ...

Je pensais que vous aviez aussi du cannabis médical en France...

Je considère le cannabis comme un antidépresseur bien moins dangereux que les benzodiazépines (Xanax, Valium,...) ou les SSRI (Prozac, Lexomil,...) ; de plus si on consomme le cannabis par ingestion (par exemple dans des gélules), il n'y a vraiment aucun risque pour la santé (le principal danger pour la santé du cannabis, c'est les crasses habituelles qu'on respire quand on fume quelque chose).

Effectivement, nous avons du cannabis médical en France, comme te le confirmera le site du ministère de l'intérieur : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo...rogues/cannabis

Le cannabis à usage thérapeutique

De nombreuses substances classées stupéfiants ont un usage médical et entrent dans la composition de certains médicaments : la morphine fabriquée à partir du pavot à opium dans le traitement de la douleur, la cocaïne préconisée dans le passé comme anesthésiant, etc.

Utilisé depuis l'Antiquité, le cannabis était présent dans de nombreuses préparations pharmaceutiques jusque dans les années 1930. Toutefois, les progrès des médicaments ont conduits à son retrait progressif et ses effets thérapeutiques sont apparus trop faibles au regard des effets secondaires indésirables sur le système nerveux central.

Aujourd'hui, certains pays admettent son utilisation thérapeutique, le plus souvent sous forme de médicament, en complément d'un traitement médical classique, pour ses propriétés anti-douleurs au bénéfice de certains patients qui ne supportent pas les prescriptions habituelles (par exemple anti-vomitifs dans les traitements des cancers et du VIH, glaucome, etc.)

Des évaluations sont en cours sur ce point en Europe.

L'usage thérapeutique du cannabis, comme celui des autres stupéfiants, ne peut être pratiqué que sous un strict contrôle médical. On ne peut donc pas, parce qu'un produit est prescrit à certains malades graves, en déduire qu'il n'est pas nocif pour les personnes en bonne santé.

(Non Tintagel, le cannabis est totalement interdit en France !)

N'importe quoi, comme le prouve mon précédent lien, le cannabis peut être prescrit pour usage thérapeutique en France.

Ce n'est pas parce que tu défends l'usage du cannabis que tu es obligé de diaboliser la France.

On pourra aussi consulter doctissimo : Tour du monde du cannabis thérapeutique

Mais les médecins peuvent cependant recourir sous la forme d'autorisation temporaire d'utilisation (ATU) à deux cannabinoïdes commercialisés Outre-Manche (Marinol® et Cesamet®) face à différentes maladies. Au total, l'Afssaps déclarait* que "L'Unité stupéfiants et psychotropes a transmis en janvier 2002 au directeur général une étude bibliographique sur l'utilisation thérapeutique du cannabis. Environ 10 ATU de Marinol (THC) ainsi qu'une ATU pour du THC en spray ont été délivrées par l'Afssaps depuis juillet 2001".

Outre ces deux produits Marinol® (laboratoires Roxanne) et Cesamet® (laboratoires Eli Lilly), d'autres groupes pharmaceutiques travaillent à la mise au point de dérivés du cannabis comme Sanofi Synthelabo dont la molécule Rimonabant® est en test, ou les laboratoires GW Pharmaceuticals et Bayer qui ont déposé une demande de mise sur le marché britannique d'un spray.

Tes liens ne prouvent absolument pas ce que tu avance

1er lien

Ce lien définit l'utilisation thérapeutique du cannabis mais n'affirme absolument pas que cette utilisation est légale en France, seulement que ...

... Des évaluations sont en cours sur ce point en Europe.

2ème lien : Ce sont des tests, des expérimentations ... Rien de plus.

Et on lit à la fin "mise sur le marché britannique" ... On parlait pas de la France ?!

L’utilisation du chanvre à des fins thérapeutiques reste très difficile voire impossible en France.

La loi française en matière de drogue est inspirée des conventions internationales qui classent le cannabis parmi les substances vénéneuses dépourvues de tout intérêt médical.

http://www.actupparis.org/article1119.html

2007 :

On l'appelle herbe ou marijuana quand on désigne ses fleurs, hash ou haschich quand il s'agit de sa résine... Le cannabis reste une substance illégale en France, recherchée pour ses effets euphorisants et utilisée par de nombreux malades pour ses vertus thérapeutiques.

A l'origine, cette plante poussait naturellement en Inde et au Sri Lanka. Puis, elle s'est répandue sur tous les continents avec les migrations humaines.

Son effet euphorisant est le résultat d'un principe actif, le TétraHydroCannabinol ou THC, qui agit dans le cerveau, en se fixant sur les récepteurs impliqués dans les émotions et l'humeur.

Le cannabis est donc reconnu comme une drogue mais il peut être utile aussi pour soulager certaines maladies. Il va ainsi lutter contre les nausées et les vomissements, effets indésirables des traitements de chimiothérapie. Il stimule aussi l'appétit, par exemple, pour les personnes séropositives sous anti-rétroviraux. En outre, le THC est connu pour diminuer la sensation de douleur.

C'est sûrement ce contrôle de la douleur qui a d'abord été recherché. La plus vieille trace d'utilisation thérapeutique du cannabis remonte ainsi au IIIe siècle après J-C. Des archéologues ont en effet retrouvé une tombe égyptienne contenant la dépouille d'une jeune femme morte pendant l'accouchement et des restes de résine de cannabis.

Aujourd'hui, une bonne poignée de pays, comme l'Espagne, le Canada, le Royaume-Uni ou certains Etats américains, ont dépénalisé le cannabis pour les malades, avec une prescription médicale obligatoire. Ce n'est pas le cas en France, où l'usage thérapeutique du cannabis est interdit. Même si certains passent outre la législation et l'emploient en complément des traitements médicaux, par exemple, pour apaiser des douleurs dans le cas d'une sclérose en plaques.

Toutefois, la plupart des malades consomment le cannabis en le fumant, et endommagent ainsi leurs poumons. Il faut savoir que, lorsqu'il est fumé, le cannabis contient trois fois plus de goudrons et cinq fois plus d'oxyde de carbone que la fumée de tabac.

Des laboratoires tentent donc d'extraire le THC pour permettre de le consommer sous d'autres formes. Ainsi, récemment, le Canada a autorisé la commercialisation d'un spray pour traiter les douleurs et améliorer le sommeil des patients souffrant de sclérose en plaques. Mais ce médicament garde les effets psychotropes du THC. C'est pourquoi la recherche s'attelle à trouver des molécules artificielles débarrassées de ces inconvénients.

Mais les scientifiques ne s'intéressent pas seulement au cannabis et à ses dérivés pour leur action contre la douleur. Ils cherchent aussi à exploiter d'autres propriétés qui pourraient les aider à trouver de nouveaux traitements. Ainsi, un laboratoire lillois travaille actuellement sur la mise au point de cannabinoïdes de synthèse pour traiter les tumeurs du cancer de la prostate.

Et en attendant l'arrivée de ces médicaments, l'utilisation légale de cannabis est réservée à une poignée de malades en France. C'est l'Agence française du médicament qui délivre des autorisations temporaires d'utilisation. Elle examine au cas par cas les dossiers présentés par les médecins.

SOURCE : http://www.france5.fr/sante/traitements/W00518/33/

2ème lien : Ce sont des tests, des expérimentations ... Rien de plus.

Et on lit à la fin "mise sur le marché britannique" ... On parlait pas de la France ?!

L'article dit que ces produits peuvent, sous conditions, être utilisés en France, il donne même des indications sur la quantité utilisée en France (c'est dans la citation que j'ai faite de cet article).

Ce second article renvoit à ce rapport qui confirme ses propos : http://agmed.sante.gouv.fr/pdf/5/bilan.pdf...p=cannabis&

Cannabis et dérivés : usage thérapeutique

Actuellement, le Royaume-Uni fait figure de précurseur puisqu'il est le seul pays en Europe à

utiliser le Cannabis et ses dérivés dans un but thérapeutique.

Effectivement, deux agonistes synthétiques, le dronabinol (MARINOLé) et la nabilone

(CESAMETé) sont déjà commercialisés comme médicaments en Grande-Bretagne et aux

Etats-Unis. Ces deux spécialités pharmaceutiques sont indiquées dans le traitement des

vomissements induits par la chimiothérapie anticancéreuse (après échec des antiémétiques de

référence). Le dronabinol est également indiqué comme orexigène chez les patients atteints du

Sida.

Ces deux cannabinoïdes sont en France inscrits sur la liste des stupéfiants. Ils peuvent être

prescrits sous la forme d'autorisations temporaires d'utilisation (ATU) nominatives.

Le cannabis ou ses dérivés pourraient également avoir des vertus thérapeutiques dans les

traitements symptomatiques des douleurs résistant aux traitements conventionnels du glaucome

à angle ouvert, de la sclérose en plaques, de l'asthme et de l'épilepsie.

L'Unité stupéfiants et psychotropes a transmis en janvier 2002 au directeur général une étude

bibliographique sur l'utilisation thérapeutique du cannabis. Environ 10 ATU de Marinol

(THC) ainsi qu'une ATU pour du THC en spray ont été délivrées par l'Afssaps depuis juillet

2001.

J'ai bien compris mais je trouve que quelques dizaines de patients, ce n'est pas assez.

As tu lu mon dernier lien ? (qui est bien plus récent que les tiens )

J'ai bien compris mais je trouve que quelques dizaines de patients, ce n'est pas assez.

As tu lu mon dernier lien ? (qui est bien plus récent que les tiens )

On peut toujours trouver que ce n'est pas assez, mais je trouve malhonnête d'exagérer les faits, voire de laisser sous-entendre que la France préfère sacrifier ses malades plutôt que de les soigner au cannabis.

Moi je trouve malhonnête de dire que la France autorise l'usage thérapeutique du Cannabis alors que des centaines voire des milliers de patients en France le demandent et que les plus riche vont dans les pays où c'est vraiment autorisé et encadré.