Aller au contenu

Pour ou contre la légalisation du Cannabis ?

Noter ce sujet


IzBInG

Messages recommandés

Membre, 58ans Posté(e)
smi Membre 415 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

Si un gars fume sous mon nez je lui dis :

"vous ne savez pas que fumer dans un lieu public est une interdiction ? Chaque année, plus d'un million de Français meurent de tabagisme pacif. En plus fumer, c'est payer pour s'empoisoner !"

Modifié par smi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Forumeur Méphistophélique, 36ans Posté(e)
formiste Membre 23 368 messages
36ans‚ Forumeur Méphistophélique,
Posté(e)
Si un gars fume sous mon nez je lui dis :

"vous ne savez pas que fumer dans un lieu public est une interdiction ? Chaque année, plus d'un million de Français meurent de tabagisme pacif. En plus fumer, c'est payer pour s'empoisoner !"

Si un gars me dit ça je lui répond :

"Mélez vous de votre postérieur. Si vous n'êtes pas content, allez donc jouer à la marelle sur l'autoroute. "

Modifié par Con-formiste
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur Méphistophélique, 36ans Posté(e)
formiste Membre 23 368 messages
36ans‚ Forumeur Méphistophélique,
Posté(e)

Pourquoi tu ris Dolph ? Tu t'es tromprée de topic ? ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Fedayin Féal Membre 893 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Voici un petit sujet ou j'aimerais avoir votre avis.

Pour ou contre la légalisation du Cannabis en France.

Merci de donner un avis réfléchie un minimum.

Voici un petit sujet ou j'aimerais avoir votre avis.

Pour ou contre la légalisation du Cannabis en France.

Merci de donner un avis réfléchie un minimum.

Je vis au Québec ou le cannabis vient d'être légalisé pour consommation personnelle c'est la loi mais c'est aussi cette même loi qui poursuit les vendeurs de cannabis un mois avant la légalisation du cannabis on interdisait formellement -- on étant la loi -- et les juges de la cour suprême, qui font la loi (qui est derrière ?) de fumer la cigarette dans les endroits publics une autre loi est sur le point d'apparaître qui interdirait de fumer la cigarette dans les appartements .

Maintenant voyons la logique :

1 -- On interdit de fumer la cigarette dans les lieux publics parce que pas bon pour la santé, qu'on dit! Ce qui est tout à fait logique, mais là où je ne suis pas un mouton c'est sur le motif réel de leur intention. Je crois qu'ils ont compris qu'il était plus rentable pour l'état, qui ici paye les soins médicaux! Que les gens ne fume pas la cigarette.

2 -- On interdit de fumer la cigarette dans les lieux publics mais au même moment on légalise le cannabis. Au même titre on permet de vendre des couteaux de plus de six pouces mais pas dans posséder etc. à qui l'intérêt?

3 -- On légalise le droit d'en prendre (cannabis) mais pas d'en vendre! à qui l'intérêt?

4 -- Pour moi le cannabis, psychotropes, l'alcool et les antidépresseurs, la religion institutionnelle (opium du peuple) ne sont que des palliatifs permettent au peuple d'accepté plus facilement l'inacceptable! Dans les mêmes années et avec une réalité croissante ou les antidépresseurs ont fait leur apparition une autre réalité faisait son apparition l'effondrement du lien familial! Au Québec plus d'une personne sur trois consomme des antidépresseurs ou autres palliatifs pourquoi ? Une telle montée des ventes d'antidépresseurs? Pour ma par la raison en est simple le malaise social s'accroît delà la nécessité de permettre la possession du cannabis au même titre qu'on a permis à l'Union soviétique une production et un coût de production facilitée de la boisson vodka c'est ce qu'on appelle un soporifique définition et synonymes du mot soporifique. Définition : Qui provoque le sommeil... Alors pour moi! Que ce soit l'alcool, le cannabis, les antidépresseurs, les pilules c'est toute du pareil au même. Bien que vraisemblablement sertint citoyens bien pensent croyant que leur soporifique soi mieux que d'autre question de classe social tu comprend?! Je pourrais élaboré davantage mais la je doit aller prendre mon héroïne[!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Fedayin Féal Membre 893 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pour ou contre la consommation de Cannabis ?

Pour ou Contre ?

Pour [48.42%]

Fumez vous du Cannabis ?

Non [56.84%]

Il sont pour mais il ne consommant pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
wamm Membre 18 messages
Baby Forumeur‚ 49ans‚
Posté(e)

je suis pour la légalisation

je ne suis pas fumeur de canabis mais ou peut etre si une ou deux fois par an. on n'est pas pret de voir la légalisation ils ont durci les lois. la questions / qui s'en met plein les poches? et puis avec la légalisation on fumerait moin de pneu. c mauvais pour la santé

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Tintagel Membre 499 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

@Fedayin Feal :

Ton argument comme quoi la légalisation du cannabis est un moyen pour l'état de "calmer le peuple" me fait beaucoup penser à l'argument de certains qui disent que l'interdiction des hallucinogènes (champis, LSD, mescaline, salvia,...) c'est pour empêcher aux citoyens de "s'ouvrir les yeux", "se poser des questions", "expandre leur conscience" (et autres formules dans le genre).

J'adhère à aucun des deux arguments, pour moi dire que la légalisation ou l'interdiction est une manoeuvre pour "mieux contrôler le peuple" c'est un peu de la paranoïa.

Sinon pourquoi devrait-on forcément être contre si on ne consomme pas ? On peut très bien ne pas boire d'alcool sans pour autant être favorable à une interdiction de l'alcool.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité rachel35
Invités, Posté(e)
Invité rachel35
Invité rachel35 Invités 0 message
Posté(e)

Un joint équivaut à cinq cigarettes, bonjour l'état des poumons. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Imperoratriz à temps partiel, Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel,
Posté(e)

Marrant ton avatar d'Et smocker pour quelqu'un qui ne tolère pas la fumée excepté celle des pots d'échappement......

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Tintagel Membre 499 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Un joint équivaut à cinq cigarettes, bonjour l'état des poumons. ;)

On dit souvent ça mais c'est un peu rapide, ça dépend de ce qu'on met dans le joint en fait.

C'est différent si on a mis de la marijuana de bonne qualité, de la marijuana coupée avec des billes de verre comme ça existe (et ça c'est très mauvais), du haschish de bonne qualité ou du haschish coupé avec du pneu et autres crasses...

Et puis ça dépend de la quantité de cannabis et de tabac qu'on met dans le joint (ce qui varie d'un fumeur à l'autre). En fait c'est aussi précis que dire "manger chez MacDo équivaut à X paquets de chips".

Et surtout, on ne fume pas autant de joints qu'on fume de clope, et souvent ça se partage un joint.

Bref, même si tu supposes que un joint équivaut à cinq cigarettes, il est bien plus mauvais de fumer la cigarette tous les jours que de fumer 6-7 joints le week-end entre potes.

De toute manière ce genre de phrases n'est pas vraiment un argument, on ne demande pas si le cannabis est un peu ou beaucoup nocif, on demande si la légalisation serait une bonne idée...

On peut très bien penser "telle drogue est mauvaise" tout en pensant que légaliser cette drogue serait bénéfique.

Modifié par Tintagel
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
amandine2506 Membre 6 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

la légalisation du cannabis mettrait fin à une belle hypocrisie des pouvoirs publics. perso, je ne fume pas, mais il est clair que nombre de gens en france fument de temps en temps au meme titre qu'ils boivent un verre d'alcool lors d'une soirée. quant à ceux qui fument régulièrement, ils sont aussi nombreux. l'illégalité n'empeche donc pas la consommation, loin de là, et peut etre meme l'interdit pouss-t-il certains jeunes à s'y mettre.

et que dire aujourd'hui de l'application de la loi sur la récidive aux personnes détenant du cannabis pour leur consommation perso? elle aboutit à des aberrations, (peines fermes), pour des personnes qui ne trafiquent pas, et qui ont simplement fait le choix personnel de fumer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Partisan de la non-violence, 111ans Posté(e)
Sylvano Membre 4 949 messages
111ans‚ Partisan de la non-violence,
Posté(e)

De toute façon, le cannabis se vend parce que des gens aiment fumer des joints. On les force pas à allumer le briquet, donc je ne vois pas où se situe le problème !

Quand au canabisme passif, bah et le tabac alors ? Surtout que si on interdit de fumer dans les lieux publics, personne n'oblige les gens à rester à coté des fumeurs.

Un joint équivaut à cinq cigarettes, bonjour l'état des poumons.

Statistique à 2 balles ça. Qu'on me démontre que le cannabis est responsable de plus de cancer que le tabac ? Tout dépend la dose, si tu le coupe ou si tu le fume pur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
On s'en fout, tant pis pour celui qui boit.

Alors légalisons le cannabis et disons "On s'en fout, tant pis pour celui qui fume."

C'est exactement l'égoïsme que je dénonce depuis le début : et le non-fumeur ? Pourquoi devrait-il subir la fumée du cannabis comme il subit déjà la fumée du tabac ?

Que le fumeur de cannabis se détruise la santé, c'est son problème, c'est sa responsabilité, mais qu'il ne viennent pas m'obliger à respirer les vapeurs nauséabondes de sa drogue.

Mais à ce moment là, faut interdire le tabac aussi.

La loi devient de plus en plus restrictive sur le tabac

Il serait d'ailleurs contradictoire de légaliser le cannabis alors qu'on s'attaque au problème du tabac.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Non, aucune étude n'a jamais prouvé que le cannabis était neurotoxique, ça n'abîme pas tes neurones.

Tu as une source montrant que ça n'abîme pas les neurones ?

Comment de l'absence d'étude peux-tu déduire cela ?

Le principe de précaution veut qu'on considère quelque chose comme dangereux jusqu'à preuve du contraire.

Celà évite ainsi que l'inductrie chimique (ou les pro-cannabis) disent que leur produit n'est pas dangereux sans avoir fait des tests préalables.

C'est ce qu'on fait pour les médicaments, et c'est ce qu'on aurait du faire pour le tabac : au débuts du tabac, on pensait que fumer n'était pas dangereux, ce n'est que récemment qu'on a découvert que la fumée de cigarette est cancérigène.

Un article sur ce sujet : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm

2) Toxicité sur le système nerveux central :

L' utilisation du cannabis n'entraîne apparemment pas de neurotoxicité, telle qu'on peut le définir par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Néanmoins, l'apport des nouvelles techniques de biologie moléculaire permet d'évaluer de façon fine les régulations de gènes. Une étude récente rapporte des modifications de l'expression (augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure du neurone, ou dans la transduction du signal, dans l'hippocampe de rat après trois semaines d'exposition au THC. Cette étude préliminaire doit être approfondie, et la neuro-imagerie devrait permettre de visualiser les réels désordres causés par la drogue. A l'heure actuelle aucun changement irréversibles n'a été observé, mais cela ne veut pas dire que le THC est sans danger, et les modifications importantes observées dans les comportements de consommation (cannabis surdosé avec jusqu'à 20-25% de THC, et forte consommation journalière) peut faire craindre l'apparition d'une toxicité non encore supposée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
@ didess :

J'en ai marre des gens qui affirment que ce sont les drogues qui sont responsables des accidents de la route. C'est les gens qui sont responsables bon sang !

Le lobby des armes aux USA utilise le même argument : ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, mais les gens qui les utilisent mal. ;):o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Fedayin Féal Membre 893 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tintagel

@Fedayin Feal :

Ton argument comme quoi la légalisation du cannabis est un moyen pour l'état de "calmer le peuple" me fait beaucoup penser à l'argument de certains qui disent que l'interdiction des hallucinogènes (champis, LSD, mescaline, salvia,...) c'est pour empêcher aux citoyens de "s'ouvrir les yeux", "se poser des questions", "expandre leur conscience" (et autres formules dans le genre).

J'adhère à aucun des deux arguments, pour moi dire que la légalisation ou l'interdiction est une manoeuvre pour "mieux contrôler le peuple" c'est un peu de la paranoïa.

Sinon pourquoi devrait-on forcément être contre si on ne consomme pas ? On peut très bien ne pas boire d'alcool sans pour autant être favorable à une interdiction de l'alcool.

Fedayin Féal. -- Ce n'est pas de la paranoïa c'est une constatation!

l'argument de certains qui disent que l'interdiction des hallucinogènes (champis, LSD, mescaline, salvia,...) c'est pour empêcher aux citoyens de "s'ouvrir les yeux", "se poser des questions", "expandre leur conscience"

l'interdiction des hallucinogènes?

Fedayin Féal. -- Comment l'interdiction des hallucinogènes pourrais empêcher quelqu'un de voir clair?

Sinon pourquoi devrait-on forcément être contre si on ne consomme pas ?

Fedayin Féal. -- parce qu'on sait ce que ça donne dans la société! Et pourquoi ça existe!

La franchise ne consiste pas à dire tout ce que l'on pense, mais à penser tout ce que l'on dit.

Je pourrais élaboré davantage mais la je doit aller prendre mon héroïne!

Fedayin Féal. See you next time!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×