Philippe Val vire un journaliste qui avait cité Siné Hebdo

Pour en revenir au sujet, une radio publique doit être le reflet d'un pluralisme, Val n'a pas à virer un journaliste sous le prétexte qu'il a cité dans sa revue de presse le concurrent direct d'un journal où il était actionnaire avant sa prise en fonction !!!

C'est un comportement de petit dictateur indigne de la fonction qui est la sienne.

Ah d'accord donc si on en fait que dire ce que l'on pense les autres en peuvent iren redire apres?

ta phrase ne veut rien dire.

de phrase toute faite et d'attaques personnel mesquin, quant quelqu'un n'est pas d'accord avec lui et qu'il ose lui tenir tête. Je te signale eu le seul qui par en couille a nous sortir ses poncifs sur l'autre en le foutant dans le meme sac...

cette phrase encore ne veut rien dire.

En tout cas rien d'interessant, le vide sidéral, hormis peut etre le fond même de ta pensée se résumant à un "c'est lui qui est méchant, pas moi d'abord!"

Moi je veux bine discuter avec toi, le problème c'est que tu te braque d'office en méprisant celui qui te contre dit.

le probleme, c'est que c'est difficile de trouver crédible quelqu'un qui critique des auteurs sans les avoir lus et qui n'est pas capable de tenir une argumentation à part par des attaques et des invectives juvéniles n'ayant aucun autre interet que de masquer le manque de culture personnel que tu manifestes sur tes messages.

Ben oui c'est fait et tu y répond...

mais ou? :D

tout le monde ne fait que les chercher.

C'est vrais? On peut demander a des gens? Juste des universitaires? Ou d'autres personnes? Il faut que l'universitaire et finis sont cursus ou non?

pour ta gouverne, sache que les universitaires ont par définition terminé leur cursus. Je te conseille donc de t'informer. Tu n'es pas obligé de te cantonner à leur enseignement, il te suffit de demander l'avis des pairs.

Halala.. je me croirait retourne au CP

tu m'en diras tant.

Mais on ne vas pas t'en vouloir, ont est habitué a la mauvaise et a uconcour de bite a la place des débats (rassure toi, tes un leadeur la dedans.... a défaut d'autre chose

non non. tu n'as pas suivi.

d'abord le lycée, c'est pas l'école.

Ensuite, ce n'est pas un concours de bite de dire qu'il faut avoir lu un livre avant d'en parler. C'est assez simple a comprendre et facile a mettre en oeuvre.

C'est quoi déjà l'expression? C'est l'hôpital qui se fout de la charité?

le grand retour de ton insulte préférée: "toi même d'abord"...

tu sais, c'est celui qui dit qui est.

merci de me donner raison en t'enfonçant dans tes petits jeux gamins, mais il serait bon pour toi de lever la tête pour apprendre des gens qui t'entourent. Ici, il n'y a pas que des clowns et ils voient rapidement les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

n croirait entendre un écrivain médiocre devant Zemour dans on est pas couché

mais il est ou le rapport là? de quoi tu parles?

je crois que tu regardes trop la télé.

C'est d'ailleurs un début d'explication, car tes références sont mauvaises. Arrete de regarder france télévision et prefere lire les bouquins qu'ils critiquent de manière souvent violenetes et non argumentées.

je sui démasquer :smile2:

euh...

c'était pas vraiment difficile.

Je m'en branle de toi Ozy Mandias. J'ai même pas lu ta réponse mais t'as le don de casser les couilles comme un gauchiste de 17 ans.

ta phrase ne veut rien dire.

cette phrase encore ne veut rien dire.

En tout cas rien d'interessant, le vide sidéral, hormis peut etre le fond même de ta pensée se résumant à un "c'est lui qui est méchant, pas moi d'abord!"

le probleme, c'est que c'est difficile de trouver crédible quelqu'un qui critique des auteurs sans les avoir lus et qui n'est pas capable de tenir une argumentation à part par des attaques et des invectives juvéniles n'ayant aucun autre interet que de masquer le manque de culture personnel que tu manifestes sur tes messages. :smile2:

mais ou?

tout le monde ne fait que les chercher. :D

pour ta gouverne, sache que les universitaires ont par définition terminé leur cursus. Je te conseille donc de t'informer. Tu n'es pas obligé de te cantonner à leur enseignement, il te suffit de demander l'avis des pairs.

tu m'en diras tant.

non non. tu n'as pas suivi.

d'abord le lycée, c'est pas l'école.

Ensuite, ce n'est pas un concours de bite de dire qu'il faut avoir lu un livre avant d'en parler. C'est assez simple a comprendre et facile a mettre en oeuvre.

le grand retour de ton insulte préférée: "toi même d'abord"...

tu sais, c'est celui qui dit qui est.

merci de me donner raison en t'enfonçant dans tes petits jeux gamins, mais il serait bon pour toi de lever la tête pour apprendre des gens qui t'entourent. Ici, il n'y a pas que des clowns et ils voient rapidement les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

mais il est ou le rapport là? de quoi tu parles?

je crois que tu regardes trop la télé.

C'est d'ailleurs un début d'explication, car tes références sont mauvaises. Arrete de regarder france télévision et prefere lire les bouquins qu'ils critiquent de manière souvent violenetes et non argumentées.

euh...

c'était pas vraiment difficile.

J'ai un peu compresser cette.. heu... chose. Par ce que finalement y a pas grand chose a par les attaques personnel suivit de dédouanement d'attaques personnels... mais c'est quant étrange, Je te dit:

"c'est comme si tu n'avait aucun amour propre en postant. En plus tu utilise les accusations des autres... fait preuves d'un peu plus d'originalité des fois....C'est lassant.. et cesse de reprocher aux autres ce que tu fait, même si tu ma pas rapprocher tes: "c'est tout?", " qu'elle rapport?", "n'emploies pas un mot dont tu ne connait pas le sens", "tu n'a pas lut de livre", " lui n'est pas allez a l'école?" et autre "tas quelque chose d'intéressant a dire?" (en faite j'ai noté pas malde tes boutades sur le topic des lieux communs sur internet... avec esperanza :blush: ), voyons C'est tres paradoxale. Et ça virait presque au la maladie mentale à ce stade

Et en te lisant je me dit. Ton seul point de défense ici c'est de dire "de toute manière tu na pas lus ce livre "?

Mais tu continu quant même?

Tu rester a toujours une énigme... peut être faut il lire des livres pour te comprendre

Ou peut être plutôt pour voir claire derrière ton jeu

Je m'en branle de toi Ozy Mandias. J'ai même pas lu ta réponse mais t'as le don de casser les couilles comme un gauchiste de 17 ans.

Mais tu continue avec les lieux communs toi aussi

Vous faite parti de la même bergerie? Ou vous avez brouté dans le même champs a un moment?

:smile2:

J'ai fais caca sur Ozy mandias. :smile2:

:smile2: ?

Et en te lisant je me dit. Ton seul point de défense ici c'est de dire "de toute manière tu na pas lus ce livre [/i] "?

je crois que t'es sur le point de comprendre pourquoi ta place n'est pas ici. :smile2:

Tu ris jaune :smile2:

Tiens, Stéphane Guillon, futur employé de Val, a fait la même chose y'a une semaine. Quel petit provocateur. Mais lui ne risque pas trop de retombées.

Sinon, Val nous éclaire très bien sur sa politique. Virer des mecs juste pour un propos aussi hors-sujet, c'est du narcissisme pur. Tout le monde s'en branle de Val et Siné. Ce qu'on veut, c'est de la bonne radio, intelligente, drôle, objective. C'est pas gagné.

================

Eh bien cites moi de vrais intellectuels. BHL ? Finkielkraut? Glucksmann ? Moi j'adore Attali, même si il est partisan du mondialisme.

Nabe, Soral sont des gens qui méritent au moins d'être écouté car leur discours est à contre courant, original.

:smile2:

Les mecs qui brassent du vent et du caca, je n'appellerai pas ça des intellectuels. Dans ton lot, je garde juste cet enfoiré d'Attali qui est joussif de machiavélisme.

Soral, je crois qu'on peut lui chier dans la bouche, ça fera le même effet. J'ai pas lu beaucoup de Nabe mais en tout cas, je n'y ai pas vu le meilleur écrivain francophone du moment ni même un écho à la fibre lyrique de Céline.

Quant aux autres... no comment.

n'importe quoi.

d'abord, lis céline avant d'en parler.

ensuite, tu me diras quand son antisémitisme apparait dans le voyage et quand celui-ci a fait de lui un etre subservif....AUCUN rapport!

L'antisémitisme, comme la xénophobie, était la pensée dominante il y a encore peu de temps en France et à peu près partout en occident. Céline apparaît anti-conformiste aujourd'hui, parce qu'on le lit encore et hors-contexte, mais il ne l'était tant que ça.

La seule différence avec le français lambda est que Céline écrivait et était lu.

D'ailleurs, l'homme a plusieurs fois changé de discours, ce qui est humain.

Soral, je crois qu'on peut lui chier dans la bouche, ça fera le même effet. J'ai pas lu beaucoup de Nabe mais en tout cas, je n'y ai pas vu le meilleur écrivain francophone du moment ni même un écho à la fibre lyrique de Céline.

non pas du moment, mais depuis céline. :smile2:

L'antisémitisme, comme la xénophobie, était la pensée dominante il y a encore peu de temps en France et à peu près partout en occident. Céline apparaît anti-conformiste aujourd'hui, parce qu'on le lit encore et hors-contexte, mais il ne l'était tant que ça.

La seule différence avec le français lambda est que Céline écrivait et était lu.

D'ailleurs, l'homme a plusieurs fois changé de discours, ce qui est humain.

Non, ce que tu dis est faux. Céline n'est jamais apparue anti-conformiste car il était antisémite. Je ne sais pas d'ou tu sors ça, mais c'est de l'hérésie. Il apparait anti-conformistes aujourd'hui car il brouillaient constamment les cartes dans ses discours de sorte qu'on ne puisse jamais vraiment savoir à 100% ce qu'il pensait véritablement (comme une sorte de Bob Dylan de la littérature je dirais), à côté d'un antisémitisme avoué et parfois violent, siégeait un défenseur de la classe ouvriere provocateur et cynique qui a été un des premiers militants intellectuels actifs Pacifiste dans notre pays. Il était a l'avant garde des idées politiques humanistes que sont les notres DE NOS JOURS (tout en oubliant pas que nous sommes rester de grands antisémites en France malgré tout ). Il a marqué par son anti-conformisme car celui-ci révélait une personnalité complexe aux aspects semblant souvent contradictoires, mais toujours à l'origine de livres qui sont inégalés. (hormis Nabe peut etre qui fait l'effort d'avoir du style...ce qui est rarissime aujourd'hui)

Non, ce que tu dis est faux. Céline n'est jamais apparue anti-conformiste car il était antisémite. :smile2: Je ne sais pas d'ou tu sors ça, mais c'est de l'hérésie. Il apparait anti-conformistes aujourd'hui car il brouillaient constamment les cartes dans ses discours de sorte qu'on ne puisse jamais vraiment savoir à 100% ce qu'il pensait véritablement (comme une sorte de Bob Dylan de la littérature je dirais), à côté d'un antisémitisme avoué et parfois violent, siégeait un défenseur de la classe ouvriere provocateur et cynique qui a été un des premiers militants intellectuels actifs Pacifiste dans notre pays. Il était a l'avant garde des idées politiques humanistes que sont les notres DE NOS JOURS (tout en oubliant pas que nous sommes rester de grands antisémites en France malgré tout ). Il a marqué par son anti-conformisme car celui-ci révélait une personnalité complexe aux aspects semblant souvent contradictoires, mais toujours à l'origine de livres qui sont inégalés. (hormis Nabe peut etre qui fait l'effort d'avoir du style...ce qui est rarissime aujourd'hui)

Bein c'est ce que je viens d'écrire : son antisémitisme et ses retournements de veste n'ont pas marqué plus que ça à son époque. Le monde ne savait pas trop où se placer non plus.

Un être humain paradoxal, c'est assez banal. Ce qui était notable, c'était sa plume, son lyrisme, ses réflexions et l'expression de celle-ci, le côté intemporel si on enlève toutes les références.

Quant à Nabe, je ne suis pas assez connaisseur mais à ce que j'en ai lu, je n'en suis pas tombé en extase. Céline, si.

Ps : on est hors sujet...

Les mecs qui brassent du vent et du caca, je n'appellerai pas ça des intellectuels. Dans ton lot, je garde juste cet enfoiré d'Attali qui est joussif de machiavélisme.

Soral, je crois qu'on peut lui chier dans la bouche, ça fera le même effet. J'ai pas lu beaucoup de Nabe mais en tout cas, je n'y ai pas vu le meilleur écrivain francophone du moment ni même un écho à la fibre lyrique de Céline.

Quant aux autres... no comment.

Je crois pas me tromper 'bro, je pense que Sellouth citait BHL, Finky et Glucksmann par dérision et qu'elle est du même avis que toi les concernant. Et du mien d'ailleurs pour BHL et Finky mais je n'ai jamais rien lu de Glucksmann.

Attali je le hais car il est, tout comme Philippe Val, un homme retournant sa veste à chaque changement de pouvoir, toujours prêt à caresser les décideurs dans le sens du poil et à s'en prendre à ceux qui osent avoir des idées contre-courant pour jouer son rôle de pourfendeur. Homme de Mitterrand, homme de Sarkozy, tout lui va. Il va cependant sans dire qu'Attali se distingue largement de Val de par sa culture qui je l'avoue est énorme. Je rappelle néanmoins qu'il a été jugé et condamné pour plagiat.

Très décevant, je croyais Val plus libéral ... il a défendu le droit d'expression pour les caricatures il pourrait le défendre pour tous.

Enfin, c'est à la mode le libéralisme sélectif.

Par ailleurs, pour moi Soral n'est pas intelligent, tout comme son pote Dieudonné d'ailleurs.

Ces deux là ont greffé leur testostérone sur leur orgueil, puis cet hybride infâme sur leur intellect.

Du coup leur pensée n'est plus qu'une "marque de territoire" un peu comme les chiens :smile2:

--

essayeur

Nabe? Nabe, Nabe, nabe..... ça me dit quelque chose.... ha oui, "au régale des vermines" :smile2: ... lui c'est un vrais subversif attention, pas un imposteur qui se contente de cracher sur les juifs et les noirs pour faire parler de sa pauvre existence d'écrivains merdique, surtout pas.

Un digne heritier de Celine

Céline ou quand un antisémite essaie de le cacher maladroitement , la guerre terminée , en crachant sur tout le monde. Et y'en a encore qui admire ça !

Pour Val , il est égale à lui même , un sous fiffre dont la famille Sarko a renvoyé l'ascenseur pour service rendu.

Célien a un style... Inimitable. Il a inspiré pas mal d'autre grand écrivains. C'est ça Céline. Un style. Pas une idée ou une pensée. Mais le style qui appuis un univers souvent violent, dégueulasse, humain et réaliste.

Il faut distinguer ses romans de ses pamphlets, qui pour ses derniers transpose cette fois si ses idées contestables (rien que ça ).

Et bein oui, même un putain d'antisémite peut être un putain de génie. :smile2:

Bein c'est ce que je viens d'écrire : son antisémitisme et ses retournements de veste n'ont pas marqué plus que ça à son époque. Le monde ne savait pas trop où se placer non plus.

Ps : on est hors sujet...

Dénoncé comme collaborateur à la BBC, il dut s'enfuir avec le gouvernement de Vichy à la Libération de crainte d'être exécuté, s'exilant en Allemagne d'abord puis au Danemark. Il y fut arrêté et emprisonné pour un an pour faits de collaboration.

Tous les écrivains n'aimaient pas les allemands et ne haïssaient pas les juifs , ils furent minoritaires comme le reste de la population .

On les cite les Daniele Darrieux et compagnie , mais Darrieux n'a pas fait de film clairement antisémite pour autant il me semble , Cocteau n'a pas écrit de pamphlet même s'il dinait avec les allemands. Céline seul écrivait sa haine hyper violente des juifs .

Sujet nettoyé.

Merci de débattre calmement.