Une brèche dans l'inflexibilité du permis à points.

Bonne nouvelle pour les chauffeurs de taxi, routiers et autres commerciaux qui sillonnent la France à longueur d'année. Le Conseil d'Etat a mis un frein à l'inflexibilité du permis à point, en donnant raison à un automobiliste dont le permis de conduire avait été invalidé, à la suite de 11 infractions aux Code de la route. La plus Haute juridiction administrative de France a estimé dans sa décision qu'indépendamment des infractions commises, l'invalidation d'un permis peut être suspendue si elle porte une "atteinte grave et immédiate à la profession ou à la situation financière de l'intéressé". L'automobiliste en question a retrouvé le droit de conduire alors que son solde de points reste nul, le temps que son affaire soit jugée par un juge administratif.

la suite >>> ICI

le sujet me met en rogne à chaque fois, je ne vais pas être très partial.

en clair, si vous êtes routier, VRP ou chauffeur de corbillard, donc si vous utilisez SOUVENT la route, on ne va pas vous retirer le permis. vous pourrez continuer vos comportements dangereux ( et souvent en être fiers)

par contre, si vous utilisez les transports en commun ou le vélo et par conséquent RAREMENT votre voiture, là, pas de pitié !

:smile2: une logique implacable qui va forcément faire prendre conscience aux adeptes de la vitesse, des stops et feux rouges grillés, des dépassements sur les ronds-points et autre portable à l'oreille du danger qu'ils font courir à autrui.

:smile2:

Attention, la decision finale n'a pas encore ete prise !

Si neanmoins cela devait etre accepte (dsl, mon clavier actuel est anglais sans aacent ! :smile2: ), je trouverais ca ridicule: quelle est donc la logique du permis a point, si sont cosideres comme dangereux seulement les personnes qui n'ont pas un besoin reel de la voiture dans leur emploi ?

Alors déjà, cela ne s'applique pas que aux routier, taxi, et chauffeur de corbillard, mais pour tous ceux dont l'utilisation d'un véhicule est obligatoire. (osef d'avoir à faire 50 bornes le matin si tu peux prendre le bus).

De deux, seuls ne pourront en profiter que ceux qui ont commis des délits mineurs (entre 0 et 15km/h au dessus de la limite par exemple. Des délits qui ne représentent pas un grand danger apparent pour les autres. (Si t'en ai à ton 14eme feux griller, non t'auras pas de permis blanc), si tu roules avec 4g, non t'auras pas de permis blanc).

Si c'est vraiment comme ca, cela reste logique.

Proprotionnelement, un mec qui fait 100 000km par an commetra plus d'infractions que le meme type n'en faisant que 10 000. Il est donc a peu pres logique de prendre en compte cet aspect.

Neanmoins, si l'on considere que 15km/h au dessus de la limite de vitesse, c'est deja mettre en danger la vie d'autrui, alors quelque soit le nombre de km parcourus chaque annee, cet individu est dangereux.

Je pense qu'il faudrait avant tout clarifier la loi: puni t'on l'exces de vitesse car c'est un danger, ou un non-respect de la loi ? C'est bien la qu'est la vraie question. :smile2:

Si on puni car c'est un danger, alors tout automobiliste confondu doit suivre le meme reglement.

Si c'est simplement une histoire de respect de la loi, on peut comprendre qu'une personne roulant 1000 fois plus a 1000 fois plus de chances d'etre innatentionne a un moment donne.

Attention, la decision finale n'a pas encore ete prise !

Si neanmoins cela devait etre accepte (dsl, mon clavier actuel est anglais sans aacent ! :smile2: ), je trouverais ca ridicule: quelle est donc la logique du permis a point, si sont cosideres comme dangereux seulement les personnes qui n'ont pas un besoin reel de la voiture dans leur emploi ?

Si cette loi passe, il y aura une recrudescence des accidents mortels, mettant en cause des chauffeurs routiers

A la limite, qu'on ne retire pas de point aux personnes utilisant leur véhicule pour le travail, mais qu'on les verbalise plus sévèrement. Ils ne perdront pas leur boulot, mais leurs revenus seront vraiment à la baisse s'ils font les andouilles.