pour ou contre le clonage?

Je ne suis pas en accord avec tes propos quand tu prétends que le remord et le regret sont innés. Je pense au contraire que cela fait partie de la manipulation à laquelle je faisais allusion précédemment. Un enfant sans repaire, qui se construirait selon ses propres règles dans un milieu hostile n'aurait aucune des considérations que nous pouvons avoir. La conscience nous est enseignée dès l'enfance. Nous sommes sévèrement rudoyé quand nous volons une petite voiture majorette au bureau de tabac, quand nous nous montrons irrévérencieux à l'endroit d'une personne plus âgée. C'est l'éducation qui fait la civilité, et la civilité qui nous rend servile.

C'est un cercle vicieux ou vertueux selon les points de vue. Nous ancrons dans l'esprit de notre progéniture ce que nos parents tenaient des leurs. C'est là qu'est notre instinct, il nous faut à tout prix transmettre à nos enfants les valeurs qui sont chères à notre lignage sans savoir pour quelle raison exactement.

c'est vrai que c'est à travers l'éducation que notre conscience se développe, je ne dis pas le contraire, mais je suis persuadée qu'delle est inné.

parceque lorsuqe nous faisons une mauvaise action, que nous portons préjudice à une personne, la réaction de cette personne (pleurs, tristesse, etc) n'est pas sans conséquence sur notre manière de se sentir bien ou mal. je pârle de ce qu'on peut ressentir soi même à la vue de la réaction d'une personne qui souffre par notre faute par exmeple.

après, comme je l'ai déjà dit, elle est plus developpée chez certains :smile2:

C'est l'éternel dissension entre les partisans de l'empirisme et de l'innéisme. La réaction que tu auras face à une personne en proie au désarroi est influencée par la notion qui t'a été inculquée concernant cet état. Puisque depuis l'enfance, les pleurs sont synonymes de tristesse, tu comprendras que tes propos ont pu blesser à travers ce schéma stéréotypé. La vue des larmes déclenchant automatiquement chez toi le remord, préalablement enseigné par la morale.

Je pense qu'à la naissance, nous sommes vierges de tout sentiment et de toute conscience. C'est l'idée de tabula rasa de John Locke et Aristote.

Ce qui expliquerait pourquoi certains enfants sont si cruels ?

Exactement. Ils sont cruels car ils n'ont pas assimilé dans leur programme cérébral le respect que l'on doit accorder à la vie, soit car les parents ont délaissé leurs enfants, ou bien ceux-ci n'ont pas su avec des termes et des attitudes adaptés à leur âge, leur faire comprendre ce principe de base.

On ne naît pas paresseux, avaricieux, cruel, perfide, sournois, ni bienveillant, sympathique, sociable et philanthrope, on le devient par empirisme.

c'est un débat éternel, j'avoue que ton argumentation est très pertinente, mais je reste sur ma position, je pense réellement que nous avons tous un brin de conscience inné en nous, mais je te rejoins sur l'idée selon laquelle, elle est ensuite développée par l'éducation , la société, etc.

donc pour ce qui est de la conscience, je ne pense pas que nous aurons un jour une solution qui tranchera le débat.

cela dit, nous sommes tous d'accord pour reconnaître que nous en avons une, les faits ont là, et on ne peuit pas l'ignorer, et faire comme s' de rien était, en traitant tout avec indifférence. et dans ce sens, je pense qu'il est de notre devoir de que nous nous servions de ce que nous avons, pour réfléchir, et décider de la direction que nous devrions prendre, et ce, avec intelligence, reflexion et sagesse. donc nous ne devrions pas ignorer les conséquences de nos actes.

Bonjour,

Chaque émotion que nous ressentons n'est que la traduction de la stimulation d'une zone cérébrale précise, par exemple la peur est reliée au circuit de l'amygdale ( très intéressant à inhiber pour créer des soldats sans crainte ... ).

Par conséquent, j'aurai du mal à croire que la conscience de l'homme est purement déterminée par son environnement social. En effet, il est très difficile d'ignorer une conscience collective de l'être humain, résultat de de millénaire d'apprentissage de notre espèce. Cependant, il me semble que cette part de conscience s'apparente plus à la notion d'instinct, instinct de survie, instinct maternel ... La moralité s'oppose donc à cet ancrage génétique que nous portons tous ( en effet, la moralité veut que nous nous rendions au supermarché pour faire nos courses, et non pas que nous égorgions notre voisin pour nous sustenter ). L'éducation nous sert donc à réprimer ces pulsions primaires, pour nous permettre d'évoluer dans notre société. En ce qui concerne une conscience collective morale, j'aurai plus de mal à y croire, car selon les civilisations, le temps, la localisation, la morale varie, elle est donc déterminée ( ou surtout déterminée? ) par un environnement social.

Contrairement aux autres animaux qui se laissent purement aller à ce qu'ils sont réellement, l'homme lutte donc contre son patrimoine génétique chaque jour en niant sa nature profonde ( nature purement biologique ). Ceci c'est accentué de plus en plus au fil des siècles, pour atteindre son apogée dans la société actuelle. Symboliquement nous retrouvons cette part de notre humanité dans les grands mythes de l'histoire, combat contre des dragons, les gargouilles monstrueuses écrasées par des saints ornant les églises gothiques, Jésus dialoguant avec le serpent et luttant donc contre sa nature animale, les aventures d'Hercule ...

Pour en revenir au sujet initial, le clonage, je suis à 100% contre. Justement, les possibilités de dérive génétique, sont les premiers pas vers le changement de civilisation morale dont on a encore aucune idée aujourd'hui ( à part dans les spéculations de science-fiction).

Même si le clonage thérapeutique nous permettra de lutter contre la peur première de l'être humain, le refus de la mort, j'aurai beaucoup de mal à accepter la nouvelle hypocrisie scientifique qui nous dira que si le f¿tus n'est pas un être humain avant 12semaines, un clone n'est pas non plus un membre de notre espèce.

En effet, je vois mal comment, en légalisant pareille man¿uvre, nous éviterions un élevage en batterie de clone, servant uniquement comme mère porteuse d'organes, et qui permettrons à leur propriétaire de changer leurs pièces défaillantes.

Contre le clonage. Arrêtons de jouer les apprentis sorciers et laissons mère nature se charger de ça même si certaines de ses ¿uvres ne font pas toujours l'unanimité

désolé je n'ai pas tout lu

moi ça me dirait bien un clone qui va au boulot a ma place :smile2:

le soir je le range au placard et je lui donne a manger du pain sec et de l'eau

oui pas mal l'idée! :smile2:

ben ouais en plus il pourrait faire le ménage,la lessive,la vaisselle....etc :smile2:

Réponse très claire : CONTRE le clonage :smile2:

Les clones ne seraient pas relâchés dans la nature. On les garderait dans des cages dans un laboratoire gouvernemental clandestin à cent mètres sous terre, et l'on testerait sur eux ce que nous n'avons jamais osé faire sur nous-mêmes. Il faut des victimes pour le progrès, autant que ce soit des organismes créés par la science.

quelle réponse répugnante.

autant alors créer des clônes et rétablir l'esclavage et les faire bosser pour que dalle.

si l'on accepte le fait du clonage nous devons appliquer le principe d'impartialité càd traiter des cas similaires de façon similaire.

si nous traitons comme une personne un individu qui a telle ou telle propriété physique ou mentale, nous devons traiter de la même façon un autre individu qui présente les mêmes propriétés

je suis contre le clonage :smile2:

Je suis totalement contre le clonage. Chacun individu qui nait sur terre doit être unique. De plus, au niveau éthique, le fait d'avoir son double va poser problème.

Si l'on devait cloner un humain, on aurait face à nous un magnifique spécimen ressemblant, à l'état de légume! "Sans passé le présent est vide" (Alzeihmer).

Ce qui ne se voit pas pour une brebis ( ce n'est que de la barbaque aprés tout) nous sauterait aux yeux pour l'homme.

Heuuu ...

ton clones nait, grandit et donc ...il se crée une vie à lui aussi .

Ce n'est ni plus ni moins qu'un frère jumeau ....avec X années d'écarts !

Si l'on devait cloner un humain, on aurait face à nous un magnifique spécimen ressemblant, à l'état de légume! "Sans passé le présent est vide" (Alzeihmer).

je suis pas vraiment d'accord , du fait que dans notre monde il y a certaine personne qui n'ont aucun passé , conflit guerre des enfant perdue et qui ce retrouve a ne rien savoir sur leur passé et leur famille qu'ils n'ont jamais connue et qui ne connaitrons jamais , et pourtant ces gens peu être que ça leur manque quelque chose mais ce n'est pas pour ça que c'est devenus des légumes , car eus aussi ce construise dans la vie .

Une menace pour le brassage génétique.

sa depent clonné ki ? LOL

CONTRE