Dieu existe-t-il?

dieu est en moi c'est vous,dieu est en vous c'est nous,dieu est en nous c'est nous.

dieu c'est la creation et la creation c'est dieu,ils sont indisociables.

chaque pierre,chaque arbre,chaque animal bref chaque chose meme la plus insignifiante sont autant de versets plus puissants que tout les prophétes et les ecritures reunies.

je ne les renies point mais ils ne sont pas tout,tout c'est dieu.

La chose LA plus insignifiante, c'est Dieu !

- Jeanlucbernoise -

Bonjour à tous.

Allons-y gaiment ... :)

-----------

Vous dites : ( ... ) d'où vient cette association ? d'un effet de chance ?" ==> Non mon amis, elle vient e l'association de deux molécules de l'oxygène (esssentiel pour notre survie) et de l'hydrogène présent sous la forme du dihydrogène (2H2) qui lui est présent sur toutes les planètes non, gazeuse ! On y ajoute du dioxygène (o2) présent sur toutes les planètes même les planètes gazeuses

Question :

1- l'association de ces deux molécules, comme vous dites, comment s'est-elle faite ?

- Le Dihydrogène de formule H2 ne se trouve pas sur tous les astres, même gazeux, même si dans l'immensité de l'espace il se forme des poche gazeux de h2, l'association entre l'oxygène et le h2 est improbable car il faut réussir à casser la liaison atomique et cela n'est pas possible, de plus le dioxygnène O2 même s'il arrivait à casser sa liaison par un grande pression calorifique ne peut s'associer au h2 car la température serait trop élevée pour une telle association.

- Quand vous dites "on y ajoute du O2" , c'est facile à dire mais, savez-vous quelle est la force à exercer pour arriver à lié simplement deux atomes , autant que l'énergie E=Mc² et en prenant la masse molaire de l'atome hydrogène et oxygène, c'est impossible sans aucun catalyseur et surtout à des températures si élevée.

Le catalyseur argon que vous mentionnez se trouve sur terre, l'argon dans l'espace est tout autre, et l'effet catalyseur n'est pas le même, vous confondez ce que vous pouvez faire sur terre, avec son écosystème déjà crée avec le milieu intersidéral qui n'est pas un écosystème.

-------------

Vous dites : " Mais on a pas besoin de Dieu dans tout ca !! On a créer l'eau sans lui, chic ! "

Question :

1- Ces molécules dites moi , celles qui ont servi à la création de la vie primitive, ces molécules sont-elles issues du vide ? elles sont apparues comme ça par magie ? ... ya bien quelque chose ou quelqu'un qui les crées ses fameuses molécules ? non !!!

-------------

Vous dîtes : " Le minéral n'a pas conduit à la vie, tu n'as pas tort? Mais ce sont deux molécules, deux départs, l'ion et l'atome. L'atome la vie, les ions, la flotte, et certains gaz a l'état liquide en température ambiante comme le mercure !

Question :

1- l'ion et l'atome, comment se sont-ils trouvé là ? ils ne viennent pas du vide de l'espace , si vide il y a ?

---------

Vous dîtes : " Euh... La caillaisse n'a jamais vécu, elle n'a jamais soufflé l'ombre d'une vie, n'y c'est nourris ou a fait des déjections

Question :

1- Je suis d'accord avec ce que vous dit, mais vous et moi nous sommes ici, donc il a bien fallu que du minéral on passe à l'animal , mais cela n'est pas possible, comme vous l'avez dit , mais alors notre existence tient de la magie ! puisqu'il n'est pas possible de passer du minéral à l'animal, on aurait du arrêter notre évolution au minéral , mais non ? ça n'a pas été le cas ! il y a donc un défaut dans la logique à ce niveau. comme je l'ai dit le passage d'un règne vers un autre règne , cela , la science ne sait pas l'expliquer , il y a un vide , mais la science soutient quand même que rien ni personne n'est derrière toute cette création, et que c'est le fruit du pur hasard, ... moi j'en doute fort.

Même s'il a fallu des centaine de milliards d'années, la création dans son ensemble est trop " pointue", trop bien calculée, trop bien construite pour croire à une éventuelle chance perpétuelle.

Vous imaginez une maison qui sera construite dans 60000 ans alors que vous avez lancé en l'air de la terre et de l'eau ? ... je ne pense pas. mais c'est ce que soutient la science, car elle ne sais pas comment est apparue la vie, elle sait comment le physique fonctionne mais la vie, ce quelque chose qui rend vivant la matière , c'est inconnu pour elle,c'est non mesurable, ce n'est pas prouvé donc pas réel. Bizarre comme logique, en plus elle invente des " sciences " pour expliquer ce qu'elle est incapable de reconnaitre.

Ceux qui résonnent par le mental et les capacités intellectuelles se heurtent un jour ou l'autre à la limite de la physique, et à la limite de leur logique, car même si DIEU n'est pas personnifié pour être visible et crédible, il leur faudra plus que de la logique linéaire pour approcher DIEU.

---

Pour moi, il existe une intelligence qui a conçu toute cette création, c'est obligé et logique.

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

Bien le boisoir !

Je te prie que nous nous tutoions !

C'est partis mon quiquis :blush: ! :

1- "l'association de ces deux molécules, comme vous dites, comment s'est-elle faite ? " ==> Tu aurais du faire un peu de chimie, elle c'est faîtes grâce au dioxygène, qui se trouve sur toutes les planètes, même les planètes dîtes gazeuse, ils joue le rôle d'étincelles" et de "carburant" !

2- " Le Dihydrogène de formule H2 ne se trouve pas sur tous les astres, même gazeux, même si dans l'immensité de l'espace il se forme des poche gazeux de h2, l'association entre l'oxygène et le h2 est improbable car il faut réussir à casser la liaison atomique et cela n'est pas possible, de plus le dioxygnène O2 même s'il arrivait à casser sa liaison par un grande pression calorifique ne peut s'associer au h2 car la température serait trop élevée pour une telle association. " ==> Le dihydrogène se trouve dans la strastosphère de toutes les planètes, il agit comme un métal, bien que c'est un gaz... L'ssociation entre l'oxygène et le dihydrogène, est possible, sinon comment cale c'est-il produit sur Terre ? Dieu, bon d'accord ! Et alors, pourquoi dans les fusées et les nouveeaux accumulateurs ca le même système?! La préssion serait trop grosse, je suis d'accord avec toi, mais pourquoi pas attendre un millénaire ou deux, le temps que notre belle planète refroidise, quel soient moins saturées en gaz. La la préssion baisserais, et en même temps l'association (Fusion) pourrait se faire, qu'en penses-tu ?

3 - Quand vous dites "on y ajoute du O2" , c'est facile à dire mais, savez-vous quelle est la force à exercer pour arriver à lié simplement deux atomes , autant que l'énergie E=Mc² et en prenant la masse molaire de l'atome hydrogène et oxygène, c'est impossible sans aucun catalyseur et surtout à des températures si élevée.

Le catalyseur argon que vous mentionnez se trouve sur terre, l'argon dans l'espace est tout autre, et l'effet catalyseur n'est pas le même, vous confondez ce que vous pouvez faire sur terre, avec son écosystème déjà crée avec le milieu intersidéral qui n'est pas un écosystème. ==> Le soleil, le fait. Toutes les demis-secondes (si ce n'est plus... !) pendant qu'on parle. Et je sais qu'elle énergie ca représente, on arrive encore a voir la lumière du Soleil jusqu'à notre planète, donc je sais très bien combien ca représente. Il est simple d'ajouté de l'oxygène a l'hydrogène, mais il faut que la Terre refroidise un peu (beaucoup même :blush: !), leurs fusion se fait car il y a beaucoup de molécules. Tu doit bien savoir, qu'une molécules (comme les ions) qui se touche produisent une certaines force, et chaleur. Elle est minime, certes. Bien continuons, vous connaissez l'effet cinétique, quand un objet tourne (une molécule qui ce cogne et dévit), qu'elle rencontre un obstacle (autres molécules sur son passage) ou qu'elle freine (le refroidissement de la planète, les molécules sont au même nombres, donc elle se cogne toujours autant, mais la planète refroidit, baisse du dioxygène) cette conclusion peut donc marcher ! La chaleur est augmentée, et elle continuera, ca ces molécules ne seront remplacée qu'après s'être transformé. De plus a chaque cognement, leurs vitesse augmentent, avec des chances de toucher encore plus souvent et rapidement une autre molécules, etc... Il peuvent donc s'associer "facilement" quelque millier d'années en faît !

1- Ces molécules dites moi , celles qui ont servi à la création de la vie primitive, ces molécules sont-elles issues du vide ? elles sont apparues comme ça par magie ? ... ya bien quelque chose ou quelqu'un qui les crées ses fameuses molécules ? non !!! ==> Ces fameuse molécules, sont le vide, osnt l'apparition de tous, il sont tout et rien en même tmeps, sans eux on ne serait pas en vie, sans eux on ne représenterais rien, sans eux on ne serais pas assembler, mais Dieu n'aurais jamais pensé a inventé des légos pareils, d'ailleurs aucun de ces bouquins (je met tous les dieux dans un même sacs !) ne dit qu'il a créer les molécules, il a crée les Hommes, mais n'expliquent pas avec des mots rationnels comment !

1- l'ion et l'atome, comment se sont-ils trouvé là ? ils ne viennent pas du vide de l'espace , si vide il y a ? ==> Ils descendent des molécules, cela it, les atomes, avec leurs électrodes, restent encore un grand mystère pour l'HOmme, je ne vais pas te mentir, mais Dieu n'aurait jamais pu inventer ca, jamais ! Sinon il aurait créer le magnétique et l'électricité avant l'Homme tu ne crois pas ? Il suffisait jsute d'actionner, de brûler ou d'augmenter la vitesse de ces atomes pour produirent de l'électricité, le progrès a portée de main, et il la crée, pour passé le temps, puisque l'atome "ne sert pas a grand chose" !

1- Je suis d'accord avec ce que vous dit, mais vous et moi nous sommes ici, donc il a bien fallu que du minéral on passe à l'animal , mais cela n'est pas possible, comme vous l'avez dit , mais alors notre existence tient de la magie ! puisqu'il n'est pas possible de passer du minéral à l'animal, on aurait du arrêter notre évolution au minéral , mais non ? ça n'a pas été le cas ! il y a donc un défaut dans la logique à ce niveau. comme je l'ai dit le passage d'un règne vers un autre règne , cela , la science ne sait pas l'expliquer , il y a un vide , mais la science soutient quand même que rien ni personne n'est derrière toute cette création, et que c'est le fruit du pur hasard, ... moi j'en doute fort. ==> Pas de default, il n'y a eu aucun défaut ! Ce n'est pas de la magie, un coups de fusion et c'est reglé, voici une nouvelle olécule pouvant se deplacer moins par exemple, s'embriquant mieux les unes sur les autres etc, c'est de la mutatiosn, de la transformation si vous voulez, comme le virus A H1N1. Il fait des transformations, au fils des années, des sècles, les molécules c'est pareil... ! Ca s'appelle s'adapter ! Ce qui regroupe le minéral et le végétal ce ne sont que les atomes, ce sont le microbiens, qui sépare l'un de l'autre. Et je n'est jamais vu un coup de baguette à la "Potter" crées des microbiens ! Le hasard, t'as emmné que tu sois né, le hasard, t'a emmené que tu a cette couleur de cheveux et pas un autre. Le hasard ta emmené apres une certaine éducation a aimé ci, ca ou cela. Le hasard t'as emmené a te doné ce code génétique et pas un autres. Le hasard ta donné la " chance " d'avoir un coeur en "bon état", à parlé a respirer, a boire, a ne pas faire d'allergie. Enfin, le hasard, avec l'aide de certains, t'on emmener a vivre ! Le hasard a sa place comme vos croyance foribulante !!! La hasard a crée ce dieu et pas un autre, le hasard a emmené que Napoléon soit empereur ou pas, etc... ! Et surtout le hasard t'as emmené a ce que tu gagne au Black Jack ou pas !! Depuis quand Dieu te couvre sur le fric ?

Même s'il a fallu des centaine de milliards d'années, la création dans son ensemble est trop " pointue", trop bien calculée, trop bien construite pour croire à une éventuelle chance perpétuelle. ==> Je te le répète, toutes les palnètes ont eu la même base, certaines sont même allez jusqu'à la flotte (Mars !) mais non pu allé plus loin, pas assez " rapide" . C'est pas Dieu qu'à décidé que Terra survivent et pas Mars.

Vous imaginez une maison qui sera construite dans 60000 ans alors que vous avez lancé en l'air de la terre et de l'eau ? ... je ne pense pas. mais c'est ce que soutient la science, car elle ne sais pas comment est apparue la vie, elle sait comment le physique fonctionne mais la vie, ce quelque chose qui rend vivant la matière , c'est inconnu pour elle,c'est non mesurable, ce n'est pas prouvé donc pas réel. Bizarre comme logique, en plus elle invente des " sciences " pour expliquer ce qu'elle est incapable de reconnaitre. ==> Je ne te parle pas de baraque, je te parle de molécule de chimie et de science. Et bien ce n'est pas inconnu ce qui rends les choses vivnat, c'est une planète de Type T-3 et du temps rien de plus... ! Dieu a été là avant les Hommes, qui la crée alors ? Et puis s'il a été avant tout et il a crée tout, pourquoi donc, bon sang (!!) avant qu'on le crée, par exemple, pourquoi les hommes préhistoriques, n'ont donc pas cré en lui ? Tu m'explique , Pourquoi alors, qu'on change de religion (donc plusiuers Dieu) il y a une histoire différente ! Mais ce n'est pas possible on a pu que le crée, l'inventé ce Dieu ! Comem disait Lautrémont : " Dieu a crée l'Homme à son image, et l'Homme lui a bien rendu ! ", moi j'en rajoute, " Dieu a crée l'Homme, et l'Homme a crée Dieu ". Rien de plus !!

- Ceux qui résonnent par le mental et les capacités intellectuelles se heurtent un jour ou l'autre à la limite de la physique, et à la limite de leur logique, car même si DIEU n'est pas personnifié pour être visible et crédible, il leur faudra plus que de la logique linéaire pour approcher DIEU. ==> " Le mental apport le moral " Bonaparte. ! Bon ben j'ais le mental et le moral, mais je ne vois pas DIeu, je n'est d'ailleurs aucune envie de le voir, car il ne c'est jamais présenté sous mes yuex, vous allez donc me dire que je ne le vois pas de la bonne façon (je connais la réponse je fus un de Ses serviteurs, à l'époque, dévoués !). Et bien cela dit, ce n'est pas pasque le vent souffle qua'en je dit merde une fois sur vingt, que celà prouve que Dieu existe. Ce n'est pas pasque j'ai chié dans mon froc aujourd'hui, pasque je l'est injurié la veille. Cela n'est que hasard, chance ou malchance ! Rien de plus ! Et puis, la logique apporte la logique !

Et je veux cette réponse auqu'elle ont me réponds jamais ! A l'antiquité, Moyen-ége et l'Ancien Régime (après il y a eu la révolution et une exagération énorme contre Dieu !), on tué pour Dieu, pour et par Sa volonté ! De plus le Roi (a l'époque on l'appellé le " Roy ") était considéré comme une divinité (ex: chez les Romains, bien-sûr, ou le Roi Soleil ce chèr Louis 14 !) les personnes comme moi qui oser parlé ainsi de Son Altesse par Hérésie ! Le Dieu de l'Amour demande du sang ?! Très bon raisonnement !

- Jeanlucbernoise -

pour faire plus court :blush:

oui, je serais plus là sinon

Non, non ne fait plus court ! Un sujet ne peux aboutir qu'avec des personnes y participant !

- Jeanlucbernoise -

Bonjour à tous.

Bien ... allons-y gaiment :blush: .

Je pense que je vais vous laisser là, parce qu'à la manière dont vous concevez DIEU, jamais vous le trouverez. et vu comment c'est parti , vous allez vous construire un grand mur fait de pseudo science, sans réelle consistance qu'il vous faudra vous même surpasser.

Vous semblez croire que DIEU est tout seul a avoir créer tout ce qui vous entoure comme si c'était une personne ayant fait de ses propres mains l'ensemble de la création. Si vous y réfléchissez un peu plus vous verrez que ce n'est pas possible, l'important ce n'est pas de connaitre toute la multitude des entités qui sont intervenus durant notre évolution , l'important c'est de savoir qu'actuellement la science ne sait pas d'où vient la vie !

La matière quant à elle n'est pas difficile à comprendre puisque les lois sont déjà crées, il suffit d'observer , mais la vie ? le vivant ? ce quelque chose qui fait que vous existez ? il vient d'où ? si aucune intelligence ne l'a implanté ou crée ? il ne peut pas être issu d'un corps inerte ?

Même le premier microbien possède une fonction d'absorption alimentaire, comment cela est-il possible sans intelligence ?

Quand à DIEU comme j'ai dit, je pense que DIEU n'est pas comme ce que vous semblez concevoir.Vous n'avez aucune ouverture spirituelle , ni aucune expérience du ressenti, et vous êtes sûr de votre preuve par le matériel, mais comme beaucoup, vous n'êtes pas capable de savoir à qui ou à quoi attribuer l'apparition de la vie, alors que beaucoup accepte l'idée d'un dieu.

Et c'est à cause de ce problème réel , de ne pas savoir d'où nous vient notre vie , d'où nous vient le vivant, qui nous pousse à croire à l'existence d'une intelligence qui ait pu concevoir tout cette création qui nous entoure au vu de ce que nous sommes capables de comprendre.

Aussi, si vous y réfléchissez bien toutes vos interventions tournent qu'autour du physique, des effets , mais l'origine, la création même des molécules !!! vous n'en parlez pas. Tout comme le passage de l'inerte au vivant que j'ai cité entre le règne animal et végétal ou entre le minéral et l'animal, je n'ai pas eu de réponse. alors que c'est cela qui nous pousse à croire à un DIEU.

Et quand vous dîtes: " il sont tout et rien en même temps "... je suis loin d'être convaincu de vos connaissances.

-----

Bonne Courage à Vous quand même.

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

Bien le boisoir !

Je te prie que nous nous tutoions !

C'est partis mon quiquis ! :

1- "l'association de ces deux molécules, comme vous dites, comment s'est-elle faite ? " ==> Tu aurais du faire un peu de chimie, elle c'est faîtes grâce au dioxygène, qui se trouve sur toutes les planètes, même les planètes dîtes gazeuse, ils joue le rôle d'étincelles" et de "carburant" !

2- " Le Dihydrogène de formule H2 ne se trouve pas sur tous les astres, même gazeux, même si dans l'immensité de l'espace il se forme des poche gazeux de h2, l'association entre l'oxygène et le h2 est improbable car il faut réussir à casser la liaison atomique et cela n'est pas possible, de plus le dioxygnène O2 même s'il arrivait à casser sa liaison par un grande pression calorifique ne peut s'associer au h2 car la température serait trop élevée pour une telle association. " ==> Le dihydrogène se trouve dans la strastosphère de toutes les planètes, il agit comme un métal, bien que c'est un gaz... L'ssociation entre l'oxygène et le dihydrogène, est possible, sinon comment cale c'est-il produit sur Terre ? Dieu, bon d'accord ! Et alors, pourquoi dans les fusées et les nouveeaux accumulateurs ca le même système?! La préssion serait trop grosse, je suis d'accord avec toi, mais pourquoi pas attendre un millénaire ou deux, le temps que notre belle planète refroidise, quel soient moins saturées en gaz. La la préssion baisserais, et en même temps l'association (Fusion) pourrait se faire, qu'en penses-tu ?

3 - Quand vous dites "on y ajoute du O2" , c'est facile à dire mais, savez-vous quelle est la force à exercer pour arriver à lié simplement deux atomes , autant que l'énergie E=Mc² et en prenant la masse molaire de l'atome hydrogène et oxygène, c'est impossible sans aucun catalyseur et surtout à des températures si élevée.

Le catalyseur argon que vous mentionnez se trouve sur terre, l'argon dans l'espace est tout autre, et l'effet catalyseur n'est pas le même, vous confondez ce que vous pouvez faire sur terre, avec son écosystème déjà crée avec le milieu intersidéral qui n'est pas un écosystème. ==> Le soleil, le fait. Toutes les demis-secondes (si ce n'est plus... !) pendant qu'on parle. Et je sais qu'elle énergie ca représente, on arrive encore a voir la lumière du Soleil jusqu'à notre planète, donc je sais très bien combien ca représente. Il est simple d'ajouté de l'oxygène a l'hydrogène, mais il faut que la Terre refroidise un peu (beaucoup même :blush: !), leurs fusion se fait car il y a beaucoup de molécules. Tu doit bien savoir, qu'une molécules (comme les ions) qui se touche produisent une certaines force, et chaleur. Elle est minime, certes. Bien continuons, vous connaissez l'effet cinétique, quand un objet tourne (une molécule qui ce cogne et dévit), qu'elle rencontre un obstacle (autres molécules sur son passage) ou qu'elle freine (le refroidissement de la planète, les molécules sont au même nombres, donc elle se cogne toujours autant, mais la planète refroidit, baisse du dioxygène) cette conclusion peut donc marcher ! La chaleur est augmentée, et elle continuera, ca ces molécules ne seront remplacée qu'après s'être transformé. De plus a chaque cognement, leurs vitesse augmentent, avec des chances de toucher encore plus souvent et rapidement une autre molécules, etc... Il peuvent donc s'associer "facilement" quelque millier d'années en faît !

1- Ces molécules dites moi , celles qui ont servi à la création de la vie primitive, ces molécules sont-elles issues du vide ? elles sont apparues comme ça par magie ? ... ya bien quelque chose ou quelqu'un qui les crées ses fameuses molécules ? non !!! ==> Ces fameuse molécules, sont le vide, osnt l'apparition de tous, il sont tout et rien en même tmeps, sans eux on ne serait pas en vie, sans eux on ne représenterais rien, sans eux on ne serais pas assembler, mais Dieu n'aurais jamais pensé a inventé des légos pareils, d'ailleurs aucun de ces bouquins (je met tous les dieux dans un même sacs !) ne dit qu'il a créer les molécules, il a crée les Hommes, mais n'expliquent pas avec des mots rationnels comment !

1- l'ion et l'atome, comment se sont-ils trouvé là ? ils ne viennent pas du vide de l'espace , si vide il y a ? ==> Ils descendent des molécules, cela it, les atomes, avec leurs électrodes, restent encore un grand mystère pour l'HOmme, je ne vais pas te mentir, mais Dieu n'aurait jamais pu inventer ca, jamais ! Sinon il aurait créer le magnétique et l'électricité avant l'Homme tu ne crois pas ? Il suffisait jsute d'actionner, de brûler ou d'augmenter la vitesse de ces atomes pour produirent de l'électricité, le progrès a portée de main, et il la crée, pour passé le temps, puisque l'atome "ne sert pas a grand chose" !

1- Je suis d'accord avec ce que vous dit, mais vous et moi nous sommes ici, donc il a bien fallu que du minéral on passe à l'animal , mais cela n'est pas possible, comme vous l'avez dit , mais alors notre existence tient de la magie ! puisqu'il n'est pas possible de passer du minéral à l'animal, on aurait du arrêter notre évolution au minéral , mais non ? ça n'a pas été le cas ! il y a donc un défaut dans la logique à ce niveau. comme je l'ai dit le passage d'un règne vers un autre règne , cela , la science ne sait pas l'expliquer , il y a un vide , mais la science soutient quand même que rien ni personne n'est derrière toute cette création, et que c'est le fruit du pur hasard, ... moi j'en doute fort. ==> Pas de default, il n'y a eu aucun défaut ! Ce n'est pas de la magie, un coups de fusion et c'est reglé, voici une nouvelle olécule pouvant se deplacer moins par exemple, s'embriquant mieux les unes sur les autres etc, c'est de la mutatiosn, de la transformation si vous voulez, comme le virus A H1N1. Il fait des transformations, au fils des années, des sècles, les molécules c'est pareil... ! Ca s'appelle s'adapter ! Ce qui regroupe le minéral et le végétal ce ne sont que les atomes, ce sont le microbiens, qui sépare l'un de l'autre. Et je n'est jamais vu un coup de baguette à la "Potter" crées des microbiens ! Le hasard, t'as emmné que tu sois né, le hasard, t'a emmené que tu a cette couleur de cheveux et pas un autre. Le hasard ta emmené apres une certaine éducation a aimé ci, ca ou cela. Le hasard t'as emmené a te doné ce code génétique et pas un autres. Le hasard ta donné la " chance " d'avoir un coeur en "bon état", à parlé a respirer, a boire, a ne pas faire d'allergie. Enfin, le hasard, avec l'aide de certains, t'on emmener a vivre ! Le hasard a sa place comme vos croyance foribulante !!! La hasard a crée ce dieu et pas un autre, le hasard a emmené que Napoléon soit empereur ou pas, etc... ! Et surtout le hasard t'as emmené a ce que tu gagne au Black Jack ou pas !! Depuis quand Dieu te couvre sur le fric ?

Même s'il a fallu des centaine de milliards d'années, la création dans son ensemble est trop " pointue", trop bien calculée, trop bien construite pour croire à une éventuelle chance perpétuelle. ==> Je te le répète, toutes les palnètes ont eu la même base, certaines sont même allez jusqu'à la flotte (Mars !) mais non pu allé plus loin, pas assez " rapide" . C'est pas Dieu qu'à décidé que Terra survivent et pas Mars.

Vous imaginez une maison qui sera construite dans 60000 ans alors que vous avez lancé en l'air de la terre et de l'eau ? ... je ne pense pas. mais c'est ce que soutient la science, car elle ne sais pas comment est apparue la vie, elle sait comment le physique fonctionne mais la vie, ce quelque chose qui rend vivant la matière , c'est inconnu pour elle,c'est non mesurable, ce n'est pas prouvé donc pas réel. Bizarre comme logique, en plus elle invente des " sciences " pour expliquer ce qu'elle est incapable de reconnaitre. ==> Je ne te parle pas de baraque, je te parle de molécule de chimie et de science. Et bien ce n'est pas inconnu ce qui rends les choses vivnat, c'est une planète de Type T-3 et du temps rien de plus... ! Dieu a été là avant les Hommes, qui la crée alors ? Et puis s'il a été avant tout et il a crée tout, pourquoi donc, bon sang (!!) avant qu'on le crée, par exemple, pourquoi les hommes préhistoriques, n'ont donc pas cré en lui ? Tu m'explique , Pourquoi alors, qu'on change de religion (donc plusiuers Dieu) il y a une histoire différente ! Mais ce n'est pas possible on a pu que le crée, l'inventé ce Dieu ! Comem disait Lautrémont : " Dieu a crée l'Homme à son image, et l'Homme lui a bien rendu ! ", moi j'en rajoute, " Dieu a crée l'Homme, et l'Homme a crée Dieu ". Rien de plus !!

- Ceux qui résonnent par le mental et les capacités intellectuelles se heurtent un jour ou l'autre à la limite de la physique, et à la limite de leur logique, car même si DIEU n'est pas personnifié pour être visible et crédible, il leur faudra plus que de la logique linéaire pour approcher DIEU. ==> " Le mental apport le moral " Bonaparte. ! Bon ben j'ais le mental et le moral, mais je ne vois pas DIeu, je n'est d'ailleurs aucune envie de le voir, car il ne c'est jamais présenté sous mes yuex, vous allez donc me dire que je ne le vois pas de la bonne façon (je connais la réponse je fus un de Ses serviteurs, à l'époque, dévoués !). Et bien cela dit, ce n'est pas pasque le vent souffle qua'en je dit merde une fois sur vingt, que celà prouve que Dieu existe. Ce n'est pas pasque j'ai chié dans mon froc aujourd'hui, pasque je l'est injurié la veille. Cela n'est que hasard, chance ou malchance ! Rien de plus ! Et puis, la logique apporte la logique !

Et je veux cette réponse auqu'elle ont me réponds jamais ! A l'antiquité, Moyen-ége et l'Ancien Régime (après il y a eu la révolution et une exagération énorme contre Dieu !), on tué pour Dieu, pour et par Sa volonté ! De plus le Roi (a l'époque on l'appellé le " Roy ") était considéré comme une divinité (ex: chez les Romains, bien-sûr, ou le Roi Soleil ce chèr Louis 14 !) les personnes comme moi qui oser parlé ainsi de Son Altesse par Hérésie ! Le Dieu de l'Amour demande du sang ?! Très bon raisonnement !

- Jeanlucbernoise -

je trouve futile de chercher si dieu existe ar le fait de la création.dieu est esprit avant tout.son existence est dans le domaine de l'esprit.excuse moi bernoise,mais je n'arrive pas à lire toutes tes démonstrations.trop longues et trop pour les initiés :blush:

bonjour quand mème,une journée sans toi est si ...vide... :)

amicalement

Nous en sommes donc deux a partagé ces même avis ! Il faut avoir fait un Bac S au minimum +1 pour comprendr ene faît :blush: !

- Jeanlucbernoise -

Nous en sommes donc deux a partagé ces même avis :) ! Il faut avoir fait un Bac S au minimum +1 pour comprendr ene faît :blush: !

- Jeanlucbernoise -

j'ai fait philo langues :blush: pas la mème science

en tout cas fais pas de faute,moi!

Bonjour à tous.

Bien ... allons-y gaiment .

Je pense que je vais vous laisser là, parce qu'à la manière dont vous concevez DIEU, jamais vous le trouverez. et vu comment c'est parti , vous allez vous construire un grand mur fait de pseudo science, sans réelle consistance qu'il vous faudra vous même surpasser.

Vous semblez croire que DIEU est tout seul a avoir créer tout ce qui vous entoure comme si c'était une personne ayant fait de ses propres mains l'ensemble de la création. Si vous y réfléchissez un peu plus vous verrez que ce n'est pas possible, l'important ce n'est pas de connaitre toute la multitude des entités qui sont intervenus durant notre évolution , l'important c'est de savoir qu'actuellement la science ne sait pas d'où vient la vie !

La matière quant à elle n'est pas difficile à comprendre puisque les lois sont déjà crées, il suffit d'observer , mais la vie ? le vivant ? ce quelque chose qui fait que vous existez ? il vient d'où ? si aucune intelligence ne l'a implanté ou crée ? il ne peut pas être issu d'un corps inerte ?

Même le premier microbien possède une fonction d'absorption alimentaire, comment cela est-il possible sans intelligence ?

Quand à DIEU comme j'ai dit, je pense que DIEU n'est pas comme ce que vous semblez concevoir.Vous n'avez aucune ouverture spirituelle , ni aucune expérience du ressenti, et vous êtes sûr de votre preuve par le matériel, mais comme beaucoup, vous n'êtes pas capable de savoir à qui ou à quoi attribuer l'apparition de la vie, alors que beaucoup accepte l'idée d'un dieu.

Et c'est à cause de ce problème réel , de ne pas savoir d'où nous vient notre vie , d'où nous vient le vivant, qui nous pousse à croire à l'existence d'une intelligence qui ait pu concevoir tout cette création qui nous entoure au vu de ce que nous sommes capables de comprendre.

Aussi, si vous y réfléchissez bien toutes vos interventions tournent qu'autour du physique, des effets , mais l'origine, la création même des molécules !!! vous n'en parlez pas. Tout comme le passage de l'inerte au vivant que j'ai cité entre le règne animal et végétal ou entre le minéral et l'animal, je n'ai pas eu de réponse. alors que c'est cela qui nous pousse à croire à un DIEU.

Et quand vous dîtes: " il sont tout et rien en même temps "... je suis loin d'être convaincu de vos connaissances.

-----

Bonne Courage à Vous quand même.

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

Comment ca me laissez là? Continuons le débat ! Continuons-le ! De la quoi de la "pseudo-science" ce que les nazis ont fais sur les juifs et ennemis du Reich, ca c'est de la pseudo-sceince, mais ce que je dit a été prouvé !

La science ne le sait pas, c'est vrai, mais dire qu'un " Homme " a crée tout en 6 jours n'est pas une solution, du moins plus maintenant !

" La matière quant à elle n'est pas difficile à comprendre puisque les lois sont déjà crées, il suffit d'observer , mais la vie ? le vivant ? ce quelque chose qui fait que vous existez ? il vient d'où ? si aucune intelligence ne l'a implanté ou crée ? il ne peut pas être issu d'un corps inerte ? " ==> Il vient des atomes, avec ces électrodes, apportant de l'électricité, ce moteur qu'utilise nos nerfs, le cerveau et le coeur, en en citant les plus grands...

Il n'a pas besoin d'inttéligence pour manger tu ouvre la bouche et tu mâche, une cellule, elle même peut faire cette fonction. D'où vient la bouche ? De gène, puisque la cellule en a eu besoin pour se nourrir, sinon elle meurt, cette transformatio napparai au file des siècles...

Je n'accepterais pas l'idée d'un dieu, j'y est trop cru, pour en faite emmener a rien comme preuve, a rien qui nous montre ci ou ca !

La science, n'est qu'à ses début, elle n'est pas prêt d'en être finis, et j'en avous que je ne peut m'avancer sur le sujet, si je ne sais pas... Mais ce n'est pas un truc spirituelle qui a emmener quelque chose de atériell, c'est sûrement un duexième Big Bang, qui a refait sauter tout ca :blush: ! Qui sait !

Sans ces molécules ont n'existerais pas, même avec l'aide d'un quelqconque Dieu...

Bonne continuation !

- Jeanlucbernoise -

j'ai fait philo langues :) pas la mème science

en tout cas fais pas de faute,moi!

Oui, mais bon :blush: ...

- Jeanlucbernoise -

Bonjour tout le monde

Laguardia

« adopter une religion, la croyance des autres n'est pas sincère »

Mais chacun est libre comme tu dis ouf !

finfinfino

Tu dis « les lois physique existe mais le chaos n'existe pas. c'est votre perception qui vous fait croire à un chaos ».

Le chaos se nomme en termes scientifiques l'entropie correspondant au 2° principe de la thermodynamique et qui croit quand un système est fermé.

La néguentropie qui est exactement le contraire, est une force de cohésion qui croit dans un système ouvert c'est à dire quand il reçoit une énergie venant de l'extérieur.

Alors pour ce qu'il en est du passage de l'inerte à la vie il y a 3, 5 milliards d'années étaient présents les éléments suivants. ch4, co, co2, nh3, sh2, h2o.

Ces éléments ne peuvent devenir les premières briques de la vie (les molécules organiques élémentaires) que par une réaction endothermique c'est à dire par apport d'énergie extérieure.

les énergies extérieures peuvent être, rayonnement, décharges électriques, radioactivité, chaleur etc. on touille tout ça à feux doux lol et on a les premiers acides animés relol ça grouille de petits moustiques mdr

C'est plus complexe que ces quelques lignes, les expériences de confirmation de ce modèle ont été faites.

Tout ceci pour dire que la théorie de la vie venant de l'extérieur est une possibilité mais moins probable que la thèse terrestre.

Il y a totalement continuité entre la matière et le végétal puis l'animal etc.

Il est tout de même dommage d'être obligé de parler de science pour tenter de prouver (encore ce mot) que Dieu n'existe pas. Relisez la définition basique de ce qu'est une preuve.

Je donne un exemple.

Dans un autre topic Lumiéra dit ceci « D'apres la bible, nous descendons d'adam et eve, nous sommes ses enfants donc tous freres et soeurs, tu me suis.........et pourtant l'incest est interdit, donc nous sommes tous en péché; va comprendre ...............on demande notre avis sur si Dieu existe, il faut donc le démontrer.

Et voilà l'erreur de raisonnement.

Partir d'une contradiction par lecture littérale de la Bible. Puisqu'il y a ici clairement une contradiction, il suffit pas de dire c'est une connerie. Il faut creuser et réfléchir. Et la solution la plus simple et évidente c'est que la petite histoire d'Adam et Eve est tout simplement à prendre sur le plan symbolique.

Pour information l'adam et la femme représentent les deux aspects de la nature humaine. (le dénominatif Eve ne vient qu'après la chute). Ceci est reconnu par la plus part des théologiens et par de nombreux kabbalistes. Et d'ailleurs dans le créatif de l'homme, il y a l'homme et l'hommesse, isch et ischa etc. Beaucoup plus complexe que la simplification adam et eve.

Il existe évidemment certains qui prenant tout au pied de la lettre et vont évidemment se retrouver en pleines contradictions.

jeanlucbernoise

« Ces molécules, viennent d'une autre planète, d'un météore, comme je l'est cité avant ». Pas nécessairement je l'explique plus haut.

« c'es trop complexe pour que dieu es crée ca en six jour »

Et voilà encore une lecture littérale de la Bible ou une méconnaissance tout simplement.

tu dis « Pardon, inepsies... Dieu n'a rien crée, il c'est fait crée ».

Dans un autre topic un dénommé hadpludingbourg développe une thèse classique que je connais fort bien puisque c'était mon époque d'athéisme.

Il terminait en disant « toute religion est anthropomorphique ». Comme toi.

Non, pas nécessairement, la religion, je préfère dire la croyance en un Dieu c'est exactement le contraire. C'est d'ailleurs fort bien défini d'entrée de jeu pour prendre la Bible en exemple, l'homme est à l'image de Dieu et non le contraire, la lutte contre les faux Dieu les idoles qui elles, sont des représentations anthropomorphiques et les 2° 3° et 4° commandements du décalogue.

C'est l'orgueil qui nous fait tout inverser le sens des valeurs. Et l'orgueil c'est la bête 666 .

Pour l'harmonie du monde tu dis « Et l'Homme ne sait pas que détruire, ah ça non, il sait donner la vie, ou plutôt devrais-je dire la survie. Il sait procréer, et ca c'est la vi »

Oui il sait créer du beau et du bien aussi. Mais comparativement à l'autre aspect tu trouve le bilan positif toi ?

On est capable d'expédier des fusées et des hommes dans l'espace alors qu'on est pas foutu de résoudre les famines pour des raisons économiques et politiques. Nous sommes en train de détruire notre belle terre, c'est positif ? Non l'adam sans majuscule :) . Je serais Dieu, je ne tarderais pas !!

Ouaf ouaf, pour procréer tout le monde sait faire , de la plus simple des amibes jusqu'à l'homme. C'est la vie comme tu dis et elle est drôlement bien agencée pour avoir réussi à dépasser la mort et donc le temps sur ce plan. .Je redis la vie est harmonie c'est l'aspect de tout ce qui est néguentropie en terme scientifique, tout ce qui est coordonné et en équilibre.

Ensuite je te cite mon post où je parlais de la lumière. Je disais « La première création de Dieu c'est la lumière. Or ça correspond exactement à la genèse de l'univers vu par les scientifiques, le photon lumière ».

Tu développes à partir de là une pseudo démonstration à laquelle je réponds « Faux il te faut revoir tes bases scientifiques. Le big bang est une énergie de photons entrant en interactions. Puisque tout a commencé avec des particules, la première a été le photon, la plus simple, puis les quarks, d'autres particules etc. Si tu remets en cause ceci, dépose une thèse auprès de la faculté »!

Toi tu me réponds ceci.

« Dieu n'a pas crée la lumière comme tu le décrit ici "La première création de Dieu c'est la lumière.", c'est le gaz, présent sur toute les planètes de tous les système qui brûle. Ce sont des molècules ».

Et toi tu me parles d'Einstein qui a découvert le photon en disant « Je n'est jamais dit que les photons n'existaient pas, j'ai même affirmer que c'est Einstein qui les as trouvés ! »

Mais quel rapport ! Le gaz, allons bon ! Tu te sens obligé de dire que ce sont les gaz qui sont les premiers pour ne pas dire que c'est le photon qui est premier et pour t'éviter de reconnaître qu' il y a concordance parfaite avec la première parole de Dieu ? Ne triture pas la science ou alors apprends.

Je te redis, au lieu décrire des trucs scientifiques qui ne sont que du descriptif approché du fonctionnement de la nature avec d'énormes erreurs, excuses moi, essaie de sortir de ton ornière qui ne prouve rien .

Et pour ta météorite ce n'est qu'une théorie alors que l'émergence de la vie à l'époque du précambrien est largement acceptée par la communauté scientifique sans avoir besoin d'une météorite.

Metal guru

Tu dis

« Ben alors dieu est débile, il aurait du donner ses unités de valeurs aux hommes pour qu'il puissent compter comme lui, en plus dieu est orgueilleux puisqu'il n'a créé les hommes que pour se faire admirer, dieu est aussi incohérent puisqu'il n'a pas donné son message à tous les hommes, dieu aime le sexe, puisqu'il s'est tapé Marie, dieu n'est pas très élégant, elle était mariée. Dieu est feignant, il ne bosse pas beaucoup, dieu est laid, c'est pour ça qu'on ne le voit pas, ou peut être a t-il honte d'être aussi inconsistant, bref dieu n'est pas vraiment un personnage recommandable..

C'est quoi ça ? De l'intelligence de raisonnement ?

Les unités de valeur de Dieu il y en a qu'une c'est l'amour, c'est l'harmonie avec le voisin, la coordination, etc, tout ça c'est pareil ; un scientifique passe par là, il dit néguentropie.

« il n'a créé les hommes que pour se faire admirer ». Il est où ton dieu, sur un piedestal ? Alors évidemment si tu le vois comme ça ! Non, Dieu s'est fait tout pitit pitit comme un enfant, comme un graine en toi à faire éclore.

« dieu aime le sexe, puisqu'il s'est tapé Marie ». Stupide et méconnaissance !

La suite n'est que des imprécations :blush: de basse classes. J'aurais eu honte à une époque de parler comme toi, j'ai toujours eu du respect à une époque pour les croyants.

babacool2

Tu dis « L'homme descend du singe mais le singe descend de qui ? du minéral ? ... là, à mon avis il y a un problème de fond, si on ne considère pas qu'une intelligence qui ait pu planifier quoique ce soit dans tout cela »

Oui il y a un problème de fond car nous sommes obligés par anthropomorphisme ( Là il en est qui vont être contents de voir que j'emploie ce mot) d'attribuer des qualificatifs à une idée, Dieu.

En effet comment pouvons nous faire autrement pour essayer de comprendre ce qu' Il peut être en se référant à nous qui sommes aussi. D'où le risque d'anthropomorphisme, bien identifié d'ailleurs dans la Bible. Alors quand on parle d'intelligence divine, on peut employer ce mot tout en sachant que nos pauvres mots sont encore bien loin de pouvoir re-présenter Dieu correctement. (Ce n'est qu'un exemple concernant les qualificatifs divins).

« Car le hasard ne peut pas avoir tout créé ! il suffit de regarder la complexité de notre peau par exemple, ou la structure de notre cheveux. je ne crois pas que les gène de notre ADN ait pu par le simple fait du hasard codifié la longueur de nos cheveux ou la couleur de nos yeux. de plus le gène en lui même possède-t-il un telle intelligence à son niveau , et si c'était le cas, d'où lui vient cette capacité de réflexion ? du vide ? ».

Attention, le vide est plein d'énergie !

« un minéral ne peut pas passer au règne animal sans intermédiaire ». Faux, voir plus haut, et il existe tout de même les plantes. Il est d'ailleurs des espèces sous marines malgré le flux de l'évolution qui sont actuellement difficilement classables, végétal ou animal.

« il existe un vide total entre les différents règnes ... ou alors ... c'est qu'il existe une intelligence derrière toute cette création ».

Non le vide n'est pas total il a été étudié et désormais c'est un fait acquis, il y a continuité de la matière à la vie. C'est d'ailleurs le titre d'un ouvrage de G. Norel si je me souviens bien.

Et enfin tu dis, « Ceux qui résonnent par le mental et les capacités intellectuelles se heurtent un jour ou l'autre à la limite de la physique, et à la limite de leur logique, car même si DIEU n'est pas personnifié pour être visible et crédible, il leur faudra plus que de la logique linéaire pour approcher DIEU ».

Là je suis entièrement d'accord :blush: , parfait, car en plus tu parles de notre logique. Toute étude au niveau de l'épistémologie se heurte en dernier ressort au problème de notre logique du tout ou rien, d'où notre incapacité de répondre par exemple à la simple question « Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien ? » Ce n'est qu'un exemple d'antinomie qu'on ne peut lever, exactement au même titre que Dieu est ou n'est pas.

Et puis je crois que c'est toi babacool2 qui dit « La recherche d'une démonstration de l'existence de DIEU en A+b est illusoire ».

Bien dit seulement il faut dire aussi et en toute objectivité et dans le cadre de notre logique « La recherche d'une démonstration de l'inexistence de DIEU en A+b est illusoire ».

Amicalement à tous.

Bonjour tout le monde :)

Laguardia

« adopter une religion, la croyance des autres n'est pas sincère »

Mais chacun est libre comme tu dis ouf !

finfinfino

Tu dis « les lois physique existe mais le chaos n'existe pas. c'est votre perception qui vous fait croire à un chaos ».

Le chaos se nomme en termes scientifiques l'entropie correspondant au 2° principe de la thermodynamique et qui croit quand un système est fermé.

La néguentropie qui est exactement le contraire, est une force de cohésion qui croit dans un système ouvert c'est à dire quand il reçoit une énergie venant de l'extérieur.

Alors pour ce qu'il en est du passage de l'inerte à la vie il y a 3, 5 milliards d'années étaient présents les éléments suivants. ch4, co, co2, nh3, sh2, h2o.

Ces éléments ne peuvent devenir les premières briques de la vie (les molécules organiques élémentaires) que par une réaction endothermique c'est à dire par apport d'énergie extérieure.

les énergies extérieures peuvent être, rayonnement, décharges électriques, radioactivité, chaleur etc. on touille tout ça à feux doux lol et on a les premiers acides animés relol ça grouille de petits moustiques mdr

C'est plus complexe que ces quelques lignes, les expériences de confirmation de ce modèle ont été faites.

Tout ceci pour dire que la théorie de la vie venant de l'extérieur est une possibilité mais moins probable que la thèse terrestre.

Il y a totalement continuité entre la matière et le végétal puis l'animal etc.

Il est tout de même dommage d'être obligé de parler de science pour tenter de prouver (encore ce mot) que Dieu n'existe pas. Relisez la définition basique de ce qu'est une preuve.

Je donne un exemple.

Dans un autre topic Lumiéra dit ceci « D'apres la bible, nous descendons d'adam et eve, nous sommes ses enfants donc tous freres et soeurs, tu me suis.........et pourtant l'incest est interdit, donc nous sommes tous en péché; va comprendre ...............on demande notre avis sur si Dieu existe, il faut donc le démontrer.

Et voilà l'erreur de raisonnement.

Partir d'une contradiction par lecture littérale de la Bible. Puisqu'il y a ici clairement une contradiction, il suffit pas de dire c'est une connerie. Il faut creuser et réfléchir. Et la solution la plus simple et évidente c'est que la petite histoire d'Adam et Eve est tout simplement à prendre sur le plan symbolique.

Pour information l'adam et la femme représentent les deux aspects de la nature humaine. (le dénominatif Eve ne vient qu'après la chute). Ceci est reconnu par la plus part des théologiens et par de nombreux kabbalistes. Et d'ailleurs dans le créatif de l'homme, il y a l'homme et l'hommesse, isch et ischa etc. Beaucoup plus complexe que la simplification adam et eve.

Il existe évidemment certains qui prenant tout au pied de la lettre et vont évidemment se retrouver en pleines contradictions.

jeanlucbernoise

« Ces molécules, viennent d'une autre planète, d'un météore, comme je l'est cité avant ». Pas nécessairement je l'explique plus haut.

« c'es trop complexe pour que dieu es crée ca en six jour »

Et voilà encore une lecture littérale de la Bible ou une méconnaissance tout simplement.

tu dis « Pardon, inepsies... Dieu n'a rien crée, il c'est fait crée ».

Dans un autre topic un dénommé hadpludingbourg développe une thèse classique que je connais fort bien puisque c'était mon époque d'athéisme.

Il terminait en disant « toute religion est anthropomorphique ». Comme toi.

Non, pas nécessairement, la religion, je préfère dire la croyance en un Dieu c'est exactement le contraire. C'est d'ailleurs fort bien défini d'entrée de jeu pour prendre la Bible en exemple, l'homme est à l'image de Dieu et non le contraire, la lutte contre les faux Dieu les idoles qui elles, sont des représentations anthropomorphiques et les 2° 3° et 4° commandements du décalogue.

C'est l'orgueil qui nous fait tout inverser le sens des valeurs. Et l'orgueil c'est la bête 666 :blush: .

Pour l'harmonie du monde tu dis « Et l'Homme ne sait pas que détruire, ah ça non, il sait donner la vie, ou plutôt devrais-je dire la survie. Il sait procréer, et ca c'est la vi »

Oui il sait créer du beau et du bien aussi. Mais comparativement à l'autre aspect tu trouve le bilan positif toi ?

On est capable d'expédier des fusées et des hommes dans l'espace alors qu'on est pas foutu de résoudre les famines pour des raisons économiques et politiques. Nous sommes en train de détruire notre belle terre, c'est positif ? Non l'adam sans majuscule . Je serais Dieu, je ne tarderais pas !!

Ouaf ouaf, pour procréer tout le monde sait faire , de la plus simple des amibes jusqu'à l'homme. C'est la vie comme tu dis et elle est drôlement bien agencée pour avoir réussi à dépasser la mort et donc le temps sur ce plan. .Je redis la vie est harmonie c'est l'aspect de tout ce qui est néguentropie en terme scientifique, tout ce qui est coordonné et en équilibre.

Ensuite je te cite mon post où je parlais de la lumière. Je disais « La première création de Dieu c'est la lumière. Or ça correspond exactement à la genèse de l'univers vu par les scientifiques, le photon lumière ».

Tu développes à partir de là une pseudo démonstration à laquelle je réponds « Faux il te faut revoir tes bases scientifiques. Le big bang est une énergie de photons entrant en interactions. Puisque tout a commencé avec des particules, la première a été le photon, la plus simple, puis les quarks, d'autres particules etc. Si tu remets en cause ceci, dépose une thèse auprès de la faculté »!

Toi tu me réponds ceci.

« Dieu n'a pas crée la lumière comme tu le décrit ici "La première création de Dieu c'est la lumière.", c'est le gaz, présent sur toute les planètes de tous les système qui brûle. Ce sont des molècules ».

Et toi tu me parles d'Einstein qui a découvert le photon en disant « Je n'est jamais dit que les photons n'existaient pas, j'ai même affirmer que c'est Einstein qui les as trouvés ! »

Mais quel rapport ! Le gaz, allons bon ! Tu te sens obligé de dire que ce sont les gaz qui sont les premiers pour ne pas dire que c'est le photon qui est premier et pour t'éviter de reconnaître qu' il y a concordance parfaite avec la première parole de Dieu ? Ne triture pas la science ou alors apprends.

Je te redis, au lieu décrire des trucs scientifiques qui ne sont que du descriptif approché du fonctionnement de la nature avec d'énormes erreurs, excuses moi, essaie de sortir de ton ornière qui ne prouve rien .

Et pour ta météorite ce n'est qu'une théorie alors que l'émergence de la vie à l'époque du précambrien est largement acceptée par la communauté scientifique sans avoir besoin d'une météorite.

Metal guru

Tu dis

« Ben alors dieu est débile, il aurait du donner ses unités de valeurs aux hommes pour qu'il puissent compter comme lui, en plus dieu est orgueilleux puisqu'il n'a créé les hommes que pour se faire admirer, dieu est aussi incohérent puisqu'il n'a pas donné son message à tous les hommes, dieu aime le sexe, puisqu'il s'est tapé Marie, dieu n'est pas très élégant, elle était mariée. Dieu est feignant, il ne bosse pas beaucoup, dieu est laid, c'est pour ça qu'on ne le voit pas, ou peut être a t-il honte d'être aussi inconsistant, bref dieu n'est pas vraiment un personnage recommandable..

C'est quoi ça ? De l'intelligence de raisonnement ?

Les unités de valeur de Dieu il y en a qu'une c'est l'amour, c'est l'harmonie avec le voisin, la coordination, etc, tout ça c'est pareil ; un scientifique passe par là, il dit néguentropie.

« il n'a créé les hommes que pour se faire admirer ». Il est où ton dieu, sur un piedestal ? Alors évidemment si tu le vois comme ça ! Non, Dieu s'est fait tout pitit pitit comme un enfant, comme un graine en toi à faire éclore.

« dieu aime le sexe, puisqu'il s'est tapé Marie ». Stupide et méconnaissance :) !

La suite n'est que des imprécations de basse classes. J'aurais eu honte à une époque de parler comme toi, j'ai toujours eu du respect à une époque pour les croyants.

babacool2

Tu dis « L'homme descend du singe mais le singe descend de qui ? du minéral ? ... là, à mon avis il y a un problème de fond, si on ne considère pas qu'une intelligence qui ait pu planifier quoique ce soit dans tout cela »

Oui il y a un problème de fond car nous sommes obligés par anthropomorphisme ( Là il en est qui vont être contents de voir que j'emploie ce mot) d'attribuer des qualificatifs à une idée, Dieu.

En effet comment pouvons nous faire autrement pour essayer de comprendre ce qu' Il peut être en se référant à nous qui sommes aussi. D'où le risque d'anthropomorphisme, bien identifié d'ailleurs dans la Bible. Alors quand on parle d'intelligence divine, on peut employer ce mot tout en sachant que nos pauvres mots sont encore bien loin de pouvoir re-présenter Dieu correctement. (Ce n'est qu'un exemple concernant les qualificatifs divins).

« Car le hasard ne peut pas avoir tout créé ! il suffit de regarder la complexité de notre peau par exemple, ou la structure de notre cheveux. je ne crois pas que les gène de notre ADN ait pu par le simple fait du hasard codifié la longueur de nos cheveux ou la couleur de nos yeux. de plus le gène en lui même possède-t-il un telle intelligence à son niveau , et si c'était le cas, d'où lui vient cette capacité de réflexion ? du vide ? ».

Attention, le vide est plein d'énergie !

« un minéral ne peut pas passer au règne animal sans intermédiaire ». Faux, voir plus haut, et il existe tout de même les plantes. Il est d'ailleurs des espèces sous marines malgré le flux de l'évolution qui sont actuellement difficilement classables, végétal ou animal.

« il existe un vide total entre les différents règnes ... ou alors ... c'est qu'il existe une intelligence derrière toute cette création ».

Non le vide n'est pas total il a été étudié et désormais c'est un fait acquis, il y a continuité de la matière à la vie. C'est d'ailleurs le titre d'un ouvrage de G. Norel si je me souviens bien.

Et enfin tu dis, « Ceux qui résonnent par le mental et les capacités intellectuelles se heurtent un jour ou l'autre à la limite de la physique, et à la limite de leur logique, car même si DIEU n'est pas personnifié pour être visible et crédible, il leur faudra plus que de la logique linéaire pour approcher DIEU ».

Là je suis entièrement d'accord , parfait, car en plus tu parles de notre logique. Toute étude au niveau de l'épistémologie se heurte en dernier ressort au problème de notre logique du tout ou rien, d'où notre incapacité de répondre par exemple à la simple question « Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien ? » Ce n'est qu'un exemple d'antinomie qu'on ne peut lever, exactement au même titre que Dieu est ou n'est pas.

Et puis je crois que c'est toi babacool2 qui dit « La recherche d'une démonstration de l'existence de DIEU en A+b est illusoire ».

Bien dit seulement il faut dire aussi et en toute objectivité et dans le cadre de notre logique « La recherche d'une démonstration de l'inexistence de DIEU en A+b est illusoire ».

Amicalement à tous. :)

Repondez donc :blush: !

« c'es trop complexe pour que dieu es crée ca en six jour »

Et voilà encore une lecture littérale de la Bible ou une méconnaissance tout simplement. ==> Cela ne m'avance en rien que Dieu

est crée quelque chose. Selon la Bible je me connait mal en autre religion, puisuqe je ne l'est pas vécu ! Donc, selon la Bible, Dieu créa la Terre en un claquement de cul, avec quel matérieux, ca on le dit pas, hein ! Puis l'HOmme, la femme avec une côte de l'Homme, (mais il me semble que j'ai toues mes côtes !!). Pourtant il y a une putain de différence entre l'homme et la femem, par comemncer le sexe, la physionomie, les gènes, l'ADN, et le squelette ! Ce n'est pas un même morceau de squelette, donc d'ADN, qui créa quelque chose de différent !

tu dis « Pardon, inepsies... Dieu n'a rien crée, il c'est fait crée ».

Dans un autre topic un dénommé hadpludingbourg développe une thèse classique que je connais fort bien puisque c'était mon époque d'athéisme.

Il terminait en disant « toute religion est anthropomorphique ». Comme toi. ==> Je suis anthropomorphique ? Bien, le jugement des autres est plus correct que le sien ! Mais je ne vois pas en quoi je le suis !

Non, pas nécessairement, la religion, je préfère dire la croyance en un Dieu c'est exactement le contraire. C'est d'ailleurs fort bien défini d'entrée de jeu pour prendre la Bible en exemple, l'homme est à l'image de Dieu et non le contraire, la lutte contre les faux Dieu les idoles qui elles, sont des représentations anthropomorphiques et les 2° 3° et 4° commandements du décalogue.

C'est l'orgueil qui nous fait tout inverser le sens des valeurs. Et l'orgueil c'est la bête 666 . ==> Ce qui ne prouve aucunement l'existence de Dieu ! Je veux une preuve, pas des phrases de fanatiques et autres non-hérétiques. Je veux des réponses ou mon jugement ne cédera pas !!

Pour l'harmonie du monde tu dis « Et l'Homme ne sait pas que détruire, ah ça non, il sait donner la vie, ou plutôt devrais-je dire la survie. Il sait procréer, et ca c'est la vie. »

Oui il sait créer du beau et du bien aussi. Mais comparativement à l'autre aspect tu trouve le bilan positif toi ? ==> A vrai dire, non, mais l'Homme c'est quand même ammener la vie, sinon ni toi ni moi ne seront là ! Et l'avidité a toujours existé, même au sein des animaux ou des végéteaux ! Regarde donc deux bases de deux plantes grimpantes (de la même espèces). Ces deux plantes se boufferaient ensemble et ce batterais sur le même arbre. L'arbre représenterais la Nautre ou la Terre sur lequele deux nations, représentés du côté Nature, par deux plantes grimpantes !

On est capable d'expédier des fusées et des hommes dans l'espace alors qu'on est pas foutu de résoudre les famines pour des raisons économiques et politiques. Nous sommes en train de détruire notre belle terre, c'est positif ? Non l'adam sans majuscule . Je serais Dieu, je ne tarderais pas !! ==> Tu serais Dieu, tu ferais pire ! Pourquoi résoudre des problèmes politiques et de la famine ? Pourquoi, notre économie tomberais encore plus et ont rejoindrait nous même ces population, certes a un même niveau, un tout peu plus haut pour eux, mais tellement plus bas pour nous. Et ni toi ni moi, ne pourront nous passez de ce luxe. Bien-sûr frigo, ordi, internet, téléphone, télé, mais aussi l'essentiel, la bouffe, l'eau, l'électricité; le bien-être, la santé... ! Il faut planté un maximum de gense pour qu'une minorité sans sortes, ca a toujours existé, Antiquité, Moyen-ége, Ancien Régime, Epoque moderne et Contemporaine ! C'est tout...

Ouaf ouaf, pour procréer tout le monde sait faire , de la plus simple des amibes jusqu'à l'homme. C'est la vie comme tu dis et elle est drôlement bien agencée pour avoir réussi à dépasser la mort et donc le temps sur ce plan. .Je redis la vie est harmonie c'est l'aspect de tout ce qui est néguentropie en terme scientifique, tout ce qui est coordonné et en équilibre. ==> La mort ? ah bon on a réussi a dépasser ? A la faire reculer oui, mais que les grande puissance comme la France, 4ème Puissance Mondiale ! Cet équilibre, tiens par otre population et un sacré coups de chance !

Ensuite je te cite mon post où je parlais de la lumière. Je disais « La première création de Dieu c'est la lumière. Or ça correspond exactement à la genèse de l'univers vu par les scientifiques, le photon lumière ».

Tu développes à partir de là une pseudo démonstration à laquelle je réponds « Faux il te faut revoir tes bases scientifiques. Le big bang est une énergie de photons entrant en interactions. Puisque tout a commencé avec des particules, la première a été le photon, la plus simple, puis les quarks, d'autres particules etc. Si tu remets en cause ceci, dépose une thèse auprès de la faculté »! ==> Une pseudo-science ? Un pseudo-science, que les scientifiques non pas nier !

Toi tu me réponds ceci.

« Dieu n'a pas crée la lumière comme tu le décrit ici "La première création de Dieu c'est la lumière.", c'est le gaz, présent sur toute les planètes de tous les système qui brûle. Ce sont des molècules ». ==> Hors c'est juste, le procédées de Fusion !

Et toi tu me parles d'Einstein qui a découvert le photon en disant « Je n'est jamais dit que les photons n'existaient pas, j'ai même affirmer que c'est Einstein qui les as trouvés ! » ==> Eh?

Mais quel rapport ! Le gaz, allons bon ! Tu te sens obligé de dire que ce sont les gaz qui sont les premiers pour ne pas dire que c'est le photon qui est premier et pour t'éviter de reconnaître qu' il y a concordance parfaite avec la première parole de Dieu ? Ne triture pas la science ou alors apprends. ==> Non, Dieu n'existe pas, et c'est les molécules qui apparaissent en premier, sans ces molécules le gaz n'existeraient pas, et sans ce gaz le dioxygène pour être plus précis, la lumière n'existerait pas. Le photon arrive donc tardivement ! Il ne faut pas commencer par la fin, mais par le début, toujours le début, hors, votre dieu, dans son bouquin de pseudo-science, dit qu'il a crée en premier la lumière, alors qu'on a des preuves formels que ce sont les molécules qui ont existées avant tout !

D'autres parts, les Hommes des cavernes, arrivèrent avant nous, et non dédié aucune sépulture ou templs ou autre connerie a n'importe qu'el dieu. De plus le Christianisme, apparut comme ca dans l'Antiquité, après que le polythéisme pouvait "enfin" se faire réfuter ! Pourtant votre Dieu était là avant, et il n'apparut que tardivement on m'explique ? Pourquoi il débarque comme ca, tac, d'un coups après que la moitié de notre Histoire est déjà été crée !

Je te redis, au lieu décrire des trucs scientifiques qui ne sont que du descriptif approché du fonctionnement de la nature avec d'énormes erreurs, excuses moi, essaie de sortir de ton ornière qui ne prouve rien :D . ==> Et ton ornière de Dieu prouve quelque chose ? Il apporte quoi ? Un mensonge ! Un mensonge d eplus, comem si on en avait pas assez ! Un puti de mensonge, notre Dieu, fais-ci, notre Dieu fais-ca ! Si on croit en lui ou je ne sais qu'elle autre connerie, on monte au Ciel ! Quel Ciel ? Ou ? Après l'avoir longtemps recherché sur Terre, on c'est dit que Dieu serait au Ciel. Quand nous avons put conquérir les cieux, Dieu ne s'y trouvaient pas ! On la donc repoussé plus loin, un endroit ou on serait sur, que l'Homme n'irait pas de si tôt, un endroit, et là le mythe de Dieu serait encore plus fort. On la repoussé quelque part dans l'Univers sur une autre planète ! Allons !! On le voit pas votre dieu, ma pseudo-science, elle (enfin elle, elle appartient a des scientifiques !) on la voit ! On peut la voir, votre mythe, lui on le vois pas ! On se l'imagine c'est tout... !

Et pour ta météorite ce n'est qu'une théorie alors que l'émergence de la vie à l'époque du précambrien est largement acceptée par la communauté scientifique sans avoir besoin d'une météorite. ==> C'est vrai. Il y a aussi la théorie d'un volcan, mais il falalit bein sortir une théorie ! Plutôt que dire qu'une gars a tout fait en un claquement de cul !

« un minéral ne peut pas passer au règne animal sans intermédiaire ». Faux, voir plus haut, et il existe tout de même les plantes. Il est d'ailleurs des espèces sous marines malgré le flux de l'évolution qui sont actuellement difficilement classables, végétal ou animal. ==> Cela est vrai ! L'espèce animal "Le grand Poisson des Petits Lacs" le tikkarakik ou un nom comme ca, est capble de s'immerger de l'eau, de respirer l'oxygène et de remplonger dans l'eau en se suffisant de l'hydrogène ! De plus il avait un capacité de se déplacer grâce a ces pattes-nageoire, sur la terre ferme, alors que je rapelle que c'est un poisson ! Classez le moi celui-là

- Jeanlucbernoise -

A mon très cher amis Gromatou,

" Les unités de valeur de Dieu il y en a qu'une c'est l'amour "

==> Alors pourquoi a-til ordonné (en un premier temps) qu'on tue en Son nom ?!

==> Ensuite, dans un second temps, pourquoi a-t-il laissé qu'on tué en Son nom, si ma première phrase est fausse !?

« il n'a créé les hommes que pour se faire admirer ». Il est où ton dieu, sur un piedestal ?

==> Cela est faux ! A plusieurs fois on pouvait voir Dieu sur un trône, en train de comtempler "son" oeuvre ! Souvent il fut rajouté avec une peaux de bêtes (un peu comme Hercule, hein !). Non, il semble avoir un royaume et veux qu'on le reconnaise pour tel ! A cette époque, l'époque où on la crée, et a quelque peux augmenter dans l'estime des Aveugles, on disait le Roi des Cieux ! Les Cieux, cet endroit merveileux ou on est encore jamais allé ! Ca a facsiné plusieurs personens dont Léonard Devinci ! Un endroit si proche, mais si inaccésible, rien de mieux que pour inventé une connerie. Quelque chose a portée de main, qu'on ne peut atteindre, et c'est pour, ca que les Aveugles ont cru en Lui. En sa Majesté ! A cette époque aussi, les personens dit de sang "noble" de sang "royaux" (!) donc des personens qui avant l'existence de dieu, avant qu'il ne se créa leur petit monde autour du Inaccéssible, ont prit le pouvoir par déspotisme (!), et 'lon pouvait ne reconnaitre une perosnne règnant sur quelque chose qu'en étant roi ! Donc Roi des Cieux, lui va très bien. Sauf qu'il c'est fait détrôner, et on a conquéris les Cieux !

- Jeanlucbernoise -

là jean luc tu dis n"importe quoi.il faut envisager que la bible s'est transmise par voix orale et n'a été retranscrite qu'au début du premier millénaire .après le christ.c'est l'histoire d'un peuple et avec jésus elle s'est étendue à d'autre.les évangiles sont le but de la partager à travers le monde.ce peuple a évolué ,comme tout peuple.il a commencé primaire comme notre civilisation proche a évoluée.à la révolution,on tuait pour la liberté et cela était pris comme chose normale.pourquoi pas pour le peuple de dieu?histoire humaine est parsemée de guerre.encore maintenant on tue pour dieu.mème en occident.l'irlande st au départ un conflit interreligieux.quand on parlait de louis XIV,on disait le roi soleil.à l'époque ce n'était pas surprennant.d'autant plus à l'aube des temps qualifier dieu de roi des cieux...cela ne vient pas de lui mais des croyants.jésus nous a donné le Père.il a rétabli la modestie et la vraie place de dieu.celle où il y a confiance et bienveillance.david a touché cela...il s'adresse à dieu comme à un père.ce que je reproche aux septique c'est de trouver pour contrer des arguments trop faciles,noyant le poisson.tu prends des termes d'hommes qui avaient connu une grande captivité et qui avaient un vocabulaire empreint de crainte et de déférence.dieu se dit le dieu des armées aussi car l'homme au début de sa multiplication s'est fait son territoire et l'a protégé et il a identifié dieu à ces combats.l'homme étant libre depuis sa création a donné à dieu la vertu d'ètre un dieu de guerre il faut dire que les livres de la bible,de l'ancien testament ont été des récits beaucoup de prophètes,ils parlaient au nom de dieu.ce qui est frappant ,ce sont les prophétie qui relatent la venue de christ.ésaie relate avec exactitude le calvaire de jésus et certains détails un ou deux millénaire avant sa venue.un homme ne peut inventer cela si pas inspiré par une puissance supérieure qu'on appelle dieu.

là jean luc tu dis n"importe quoi.il faut envisager que la bible s'est transmise par voix orale et n'a été retranscrite qu'au début du premier millénaire .après le christ.c'est l'histoire d'un peuple et avec jésus elle s'est étendue à d'autre.les évangiles sont le but de la partager à travers le monde.ce peuple a évolué ,comme tout peuple.il a commencé primaire comme notre civilisation proche a évoluée.à la révolution,on tuait pour la liberté et cela était pris comme chose normale.pourquoi pas pour le peuple de dieu?histoire humaine est parsemée de guerre.encore maintenant on tue pour dieu.mème en occident.l'irlande st au départ un conflit interreligieux.quand on parlait de louis XIV,on disait le roi soleil.à l'époque ce n'était pas surprennant.d'autant plus à l'aube des temps qualifier dieu de roi des cieux...cela ne vient pas de lui mais des croyants.jésus nous a donné le Père.il a rétabli la modestie et la vraie place de dieu.celle où il y a confiance et bienveillance.david a touché cela...il s'adresse à dieu comme à un père.ce que je reproche aux septique c'est de trouver pour contrer des arguments trop faciles,noyant le poisson.tu prends des termes d'hommes qui avaient connu une grande captivité et qui avaient un vocabulaire empreint de crainte et de déférence.dieu se dit le dieu des armées aussi car l'homme au début de sa multiplication s'est fait son territoire et l'a protégé et il a identifié dieu à ces combats.l'homme étant libre depuis sa création a donné à dieu la vertu d'ètre un dieu de guerre il faut dire que les livres de la bible,de l'ancien testament ont été des récits beaucoup de prophètes,ils parlaient au nom de dieu.ce qui est frappant ,ce sont les prophétie qui relatent la venue de christ.ésaie relate avec exactitude le calvaire de jésus et certains détails un ou deux millénaire avant sa venue.un homme ne peut inventer cela si pas inspiré par une puissance supérieure qu'on appelle dieu.

Il a commencez primaire et il est restez primaire. Les Hommes des cvernes bon exemple avait par exemple fait des dessins ou des représentations, tu vois... Comem les groote de Lascaux, il ont préféré fais des bêtes et des Hommes que de faire leurs idôle, le créateur de la Terre des Cieux, et de tous ca ?!

" pourquoi pas pour le peuple de dieu? " Oh ! Des croisades, peuvent en être un exemple avec les infidèle, mais moi je parle des hérétiques, des mecs comme moi, qui désobéissait la parole du Christ ! A une bonne époque je me ferais raccourcir... !

"ce qui est frappant ,ce sont les prophétie qui relatent la venue de christ.ésaie relate avec exactitude le calvaire de jésus et certains détails un ou deux millénaire avant sa venue.un homme ne peut inventer cela si pas inspiré par une puissance supérieure qu'on appelle dieu." ==> Tu vois la chance joue partout. C'était facile, il n'ont pas donné de date, il n'ont pas donné de lieu, c'était facile qu'un gars prenne sa place. Je ne nie pas l'existnce de Jésus, il a surement exister (peut-être sous un autre nom !!!!), mais la réalité c'est fait dépassé, par une légende...

-Jeanlucbenroise -

Jeanlucbernoise

Gromatou a raison. Dans l'étude des textes les mythes du début renvoyent toujours à un futur symètrique (dans les derniers livres de la bible). C'est pour celà qu'il ne faut pas prendre les textes au premier degré mais comme un enseignement "philosophique".

D'un point de vu scientifique l'existence de dieu est une hypothèse. Affirmé qu'il n'existe pas n'est pas une démarche scientifique.

L'existence de dieu ne relève pas de la science mais du domaine de la théologie.

Il est possible de trouver des scientifiques qui croient en l'existence de dieu.

Bonjour à tous.

Hé bien ... vous êtes mal partis :blush:

Pour JeanLucBernoise

- Vous dîtes : "comment ca me laissez là? Continuons le débat ! Continuons-le ! De la quoi de la "pseudo-science" ce que les nazis ont fais sur les juifs et ennemis du Reich, ca c'est de la pseudo-sceince, mais ce que je dit a été prouvé ! "

- Oui, oui ... je vais vous laisser là .

A mon avis vous êtes en train de vous tailler de nombreuses marches, et personnellement vos interventions et la pertinences de vos idées ne sont pas très convaincantes. Je ne vois pas l'utilité de discourir d'avantage. pour vous, je vois un amusement plus qu'autre chose.

Vos théories et votre soit disant science n'est que de surface, un exemple est le génome humain, la duplication du gène vous est inconnu, comme si c'était logique d'être capable de se dupliquer sans une logique ! encore la chance !!! hé ben on a beaucoup-beaucoup de chance alors ! au vu des dizaines de codes permises par un seul gène. Mais bon passons.

Quand au fait que ce que vous dîtes est prouvé, j'en doute fort, cette fameuse météorite magique, elle n'est pas venue toute seule comme une grande ? ... si ? ...Ha bon !!! ... de plus, il y a trop d'incohérences dans vos interventions. L'exemple du vide en présence d'eau et d'oxygène que vous mentionnez n'est pas concluant, cette expérience n'a rien donné durant les différentes expériences menées sur la station Mir, vos données sont issues de vos lectures, car dans l'air aussi vide soit-il, il y a des micro-organismes mais pas dans le vide intersidérale, sinon il y aurait des algues sur les différents lunes ou astéroïdes qui sillonnent notre système solaire avec le soleil comme énergie de la photosynthèse ! non ?

AUSSI je vais en rester là avec vous.

---------

Pour GrosMatou

- Vous dîtes :" Attention, le vide est plein d'énergie !

Ok mais cette énergie, comment est-elle insufflé dans de la matière inerte d'alors ? par un coup de baguette magique ? ... !!!

- Vous dîtes : " « un minéral ne peut pas passer au règne animal sans intermédiaire ». Faux, voir plus haut, et il existe tout de même les plantes. Il est d'ailleurs des espèces sous marines malgré le flux de l'évolution qui sont actuellement difficilement classables, végétal ou animal.

Donnez moi un seul exemple alors ? ... je serais bien curieux de le connaître celui-là.

- Vous dîtes : " Non le vide n'est pas total il a été étudié et désormais c'est un fait acquis, il y a continuité de la matière à la vie. C'est d'ailleurs le titre d'un ouvrage de G. Norel si je me souviens bien. "

Ok, expliquez moi alors comment la continuité peut-elle être faite entre l'inerte et le vivant , comment la vie a été insufflé à la matière ?

- Vous dîtes: " Bien dit seulement il faut dire aussi et en toute objectivité et dans le cadre de notre logique « La recherche d'une démonstration de l'inexistence de DIEU en A+b est illusoire ». "

Personnellement vous êtes de ceux qui se cherchent et aiment se jouer de mots et d'expression, mais vous verrez il n'y a pas de suite à ce genre de logique, si ce n'est un labyrinthe où vous êtes le seul à errer tant que vous ne serez pas capable de voir que votre mental se complait de cette situation. Et ce n'est pas si facile que cela de s'en apercevoir. c'est comme une partie d'échec avec soi-même.

------

Bonne Continuation à vous deux.

-------

Le DIEU dont je parle , n'est pas identifié par une définition ou une expérience, or vous laissez votre mental le structurer ainsi, mais vous n'aurez jamais de solution de ce coté là. Quant au ressenti et à la foi, il lui manque la connaissance et la certitude. Sans cela ce n'est que croyance et foi aveugle. Le DIEU dont je parle est là, non comme un fantôme qui se dévoile mais plutôt comme lors d'une prise de conscience qui vous permettrait de saisir son existence , comme une compréhension intérieure qui vous pousse à vous poser les réelles questions, et non a spéculer sur des bases physique qui n'en finiront jamais car si un tel dieu physique existait , il y aurait longtemps que la science l'aurait découvert. Le DIEU dont je veut témoigner et un DIEU qui fait parti de vous, comme une feuille est partie intégrante de l'arbre sur lequel est elle. vous faites aussi parti de ce DIEU. Il n'est ni invisible ni visible Il ne peut s'approcher que par la compréhension profonde et personnelle de soi-même. Il ne se trouve ni dans les livres ni dans les " maisons de pierre et de bois " comme le disait si bien le Maître Jésus à son époque.

" Le royaume des cieux de mon Père est en vous, arrêtez de vous détourner de Lui à cause de vos vies futiles (...) ne regardez pas votre voisin pour savoir s'il sait reconnaître mon Père en lui, regardez plutôt en vous même et dîtes-vous si vous êtes capable de Le reconnaitre en vous (...) "

-------

Bonne Continuation à Tous Sans Exception.

Si vous connaissiez Dieu vous ne parleriez pas ainsi de Lui.

De plus je relève dans vos propos des inexactitudes. Vous devriez vous documenter un peu sur le sujet.

Par exemple Marie n'était pas mariée quand elle est tombée enceinte.

De plus la procréation sans acte sexuel existe. Dieu n'a pas eu besoin de copuler pour engendrer un fils.

Je n'arrive pas à comprendre votre façon de vous exprimer, elle trahit une haine aussi incompréhensible qu'injustifiée.

La haine engendre la destruction.

:blush:

Parce que tu le connais toi ??? T'es qui Jeanne D'Arc ?

Se documenter sur Dieu, quel intérêt car des milliers d'adeptes viennent nous rabacher chaque jour qu'il existe alors pas besoin de se documenter...

Marre répéter les mêmes choses tout le temps. "Dieu existe-t-il", c'est une question qui n'a lieu d'être posé, puisqu'elle revient systématiquement.

Un coucher de soleil n'a pas de raison d'être admiré puisqu'il revient systématiquement.

je reviens :blush:

Décidément, ce sujet fait chauffer les claviers. Pourtant, les choses sont tellement simples...