Le réchauffement climatique en question

Bonjour à tous,

Une récente étude japonnaise sur le réchauffement climatique, commandé par le gouvernement japonnais et entrepris par la société de l'énergie et des ressources (JSER) qui agit en comité consultatif gouvernemental, comme le fait pour l'ONU, le GIEC pour l'europe et les Usa

Ce rapport conclu que le réchauffement n'est pas du à l'homme et que la tendance au réchauffement est désormais arrétée, il critique la modélisation informatique du climat et dit aussi que les données des etats unis sur la température au sol, utilisé pour appuyer les dires de la responsabilité humaine dans le réchauffement, manque de perspicacités

La première partie du rapport stipule que l'arret du réchauffement depuis 2001, malgré la montée des émissions de CO²

Le rapport indique que le récent réchauffement est du au rétablissement de ce qu'on appelle "le petit age glaciaire" qui a lieu aux alentours de 1400 jusqu'à 1800 et fait parti d'un cycle naturel et concluent que le réchauffement est du à l'activité solaire, idée rejetée par le GIEC

L'introduction de ce rapport déclare "L'hypothèse selon laquelle la majorité du réchauffement mondial pourrait etre attribué à l'effet de serre est fausse"

Pour en savoir plus, Etude japonnaise sur le réchauffement climatique (en anglais)

Chose surprenante, ce rapport est resté complètement ignoré par la totalité des médias

Comment un rapport aussi important provenant d'un organisme de notoriété internationale, peut etre ignoré de la sorte ?

On peut voir dans cette censure, une volonté manifeste de masquer un avis contradictoire faisant l'affaire des gouvernements en instaurant une nouvelle fiscalité trés lucrative

Il est dommage également que les pro-réchauffement stigmatisent les opposants à leur théorie, les assimilants à des négationnistes ou des sympathisants des pollueurs, et visent à l'alarmisme total au mépris des enseignements de notre histoire qui nous montre au contraire que les périodes de réchauffement que notre terre a connu a été une bénédiction pour les humains autant au point de vue agriculture que de santé publique

De même l'histoire montre qu'il y a eu de nombreux réchauffement alors que l'humain ne rejetait encore pas ou presque aucun CO² dans l'atmosphère...

Personne ne dit également que sur Mars a été étudié le même type de réchauffement que sur la terre et dans les mêmes proportions, ce qui validerait plutot la théorie de l'activité solaire

Quoiqu'il en soit on peut s'intéroger objectivement sur le silence des médias sur ce rapport trés contradictoire

Fred

Le consensus sur le réchauffement global est une escroquerie scientifique !

Comme pour le 11 septembre 2001, dès que l'on commence à s'intéresser à ce sujet, on découvre que ce que les médias rabâchent 24/24 est une vaste connerie basée sur des suppositions et non sur des preuves.

La terre n'a pas attendu la présence de l'homme pour changer de climat et des fois plus vite que l'ont ne le croie

Avant j'ai toujours pensé que le rechauffement climatique était naturel et que l'homme l'avait juste accéléré. Et puis en voyant tous les sujets des écologistes, des scientifiques et des médias je me suis dit que l'on était 100 % résponsable.

Là je sais plus quoi penser.

Il y a un documentaire à voir pour tous ceux qui veulent ouvrir les yeux et écouter une autre voix que celle de GORE:

Je sais plus ce que je doit croire.  :smile2:

Je suis trés surpris (positivement) par vos messages !

Je m'attendais à encore un pujilat, à me faire traiter de fou furieux, mais je vois que vous avez des oreilles et elles sont ouvertes, ce qui ne gache rien !

En fait, il y a bien quelque chose qui a changé..

Jadis, ceux qui alarmaient la terre entière de la fin du monde étaient des prophètes un peu fous et des allumés millénaristes que persone ne croyaient

Aujourd'hui, ceux qui alarment la planète sont des éminents scientifiques, athées pour la plupart et aujourd'hui ile sont les vrais gourous modernes, ceux que l'humanité entière croient sans chercher à vérifier, puisque par principe, ils détiennent la vérité

La blouse blanche a remplacé l'habit de moine

Ce sont ces mêmes scientifiques qui nous disaient que le nuage radioactif de tchernobil, s'était arrété à la frontière ...

Par contre dénoncer la pollution, c'est une chose, chercher à alarmer la population à des fins financiers ou idéologiques, c'est autre chose !

La vérité, c'est que la terre n'est que trés peu polluée

Il existe des "spots" trés inquiétants, mais ils sont absorbés par l'immensité de la planète qui possède des capacités à absorber des pollutions étonnantes

N'allez pas croire que je trouve ça bien, au contraire

Mais quand on entend ces politiques qui hurlent à la catastrophe imminente tout en ayant freiné pendant de nombreuses années le développement des moteurs électriques ou à hydrogènes, pour la bonne et simple raison financière...avec les gains

Attention ! Le pillage des ressources naturelles et la pollution de la planète est bien une réalité car les espèces s'éteignent à une vitesse folle notamment à cause de la destruction leurs habitats .

Mais faire croire au gens que c'est leur vieille voiture qui va détruire le monde alors que c'est le fait d'en changer qui est plus dangereux.

Le secteur automobile pleure dès que les ventes sont en baissent, alors quoi ? ça doit augmenter à l'infini ?

Notre planète est limitée est croire qu'une économie basée sur la croissance perpétuelle est un bon système, c'est manquer de bon sens.

Attention ! Le pillage des ressources naturelles et la pollution de la planète est bien une réalité car les espèces s'éteignent à une vitesse folle notamment à cause de la destruction leurs habitats .

Mais faire croire au gens que c'est leur vieille voiture qui va détruire le monde alors que c'est le fait d'en changer qui est plus dangereux.

Le secteur automobile pleure dès que les ventes sont en baissent, alors quoi ? ça doit augmenter à l'infini ?

Notre planète est limitée est croire qu'une économie basée sur la croissance perpétuelle est un bon système, c'est manquer de bon sens.

Les viellies voitures sont celles qui rejettent le plus de CO2. C'est sur que si tous le monde changeais de voiture ça ferai un surproduction donc des émissions en plus.

Je pense que le recyclage doit être développé pour utilisé plusieurs les matières premières.

Le combat contre le CO2 instauré par les gouvernements est pour moi superposable au combat contre le terrorisme :

C'est un prétexte pour nous faire accepter de nouvelles contraintes !

Je continue aprés avoir été intérrompu par moi même (putain de clavier !)

je disais que les gains pharaoniques du pétrole ont dissuadé les politico-dirigeants à financer les recherches sur les énergies alternatives, qu'il aurait fallut entreprendre il y a 10 ans voire bien avant !

Ce sont les mêmes qui ont tout fait pour empécher l'écclosions de ces énergies qui aujourd'hui font culpabiliser les gens de se servir de leur voiture à essence, comme le faisaient les pretres de l'inquisition qui disaient que l'homme est né pêcheur devant l'éternel !

Nous on y est pour rien, on subit !

On subit une essence hors de prix, on subit la pollution qui nous bouffe les poumons, on subit l'impossiblité de bénéficier d'une voiture ou scooter propre alors que le concept est au point depuis au moins 10 ans...!

Bref, de la manipulation, encore de la manipulation...

Pour moi, le plus grave danger, ce n'est pas la pollution industrielle ou des voitures

La terre survivra à l'homme, ça c'est certain !

Non, la véritable pollution, c'est la pollution spirituelle

Le monde va peut-etre s'auto-détruire, non pas à cause du CO², mais à cause du fanatisme et de la radicalisation des courants religieux

Israel, dont sa raison d'etre, son ultime but stipulé dans ses écrits religieux, devait construire le troisieme temple pour y rassembler toutes les religions du monde et faire la paix universelle est devenu la pire des dictature et commet un horrible génocide dans la bande de gaza en toute impunité

Encore de la manipulation mérdiatique !

Et toutes ces atrocités commises depuis des années en palestine ne restera pas sans réponse du monde arabe, certains pays musulman disposent de la bombe (pakistan, iran ?) et je vous laisse imaginer si un groupe terroriste met la main sur un tel engin, d'autant que si on en croit la doctrine de l'islam, celui-ci veut régner sur le monde et faire imposer leur doctrine

Ils sont déjà arrivé à Poitier...

Bref, qui vivra verra mais il est certain que nous sommes arrivés à la fin d'un système, la fin d'une époque, la fin des temps ? et qu'il nous faut absolument changer pour plus d'amour et de partage dans le monde sous peine que ce sont les évènements qui vont nous changer et peut-etre définitivement !

Ca serait dommage quand même, une si belle planète si bleue..

Fred

Mettre une voiture à la casse (avec une prime) pour rejeter un peu moins de CO2 !

Avant de rejeter plus d'une tonne de déchets ont va en rouler des kilomètres. Sans compter qu'il faut une quantité de matière et d'énergie énorme pour construire une voiture.

De plus, le SP95 pollue moins que de GZL alors qu'il est plus taxé et de ce fait plus cher POURQUOI ?

...Pour ne pas fâcher les camionneurs qui roulent au Diesel depuis que le gouvernement ait tout fait pour !

J'avais entendu dire dans une émission scientifique sérieuse qu'on était "bientôt" dans une ère glaciaire.

Il faut quand même admettre une chose, ce n'est pas la température en elle même qui est inquiétante il a déjà fait beaucoup plus chaud à la surface de la terre, mais plutot le fait que se soit fait en 100ans au lieu de 1000.

(je n'arrive pas a accéder au rapport)

Tu parle d'Israël, je vois pas vraiment le rapport avec le réchauffement climatique, même si la situation est déjà très chaude là bas.

Les arabes ne voudront jamais d'un Etat réunissant trois religions, tout pour eux et c'est tout, (guerre de six jours, guerre de kippour,...)

Ecoute les discours des dirigeants du Hamas/Hezbollah et d'Ahmadinedjad tu comprendra.

Ecoute aussi les discours des dirigeants israélien.

Il ne fait aucun doute qu'on est proche ou pas loin d'un conflit nucléaire et l'ONU ne servira à RIEN, Ahmadinedjad a fait un discours très très provocateur au parlement de l'ONU à New York et AUCUN président ou gouvernement n'a dit quoi que se soit !!!!

Je trouve très intéressant qu'après quelques posts d'érudits, ce topic retrouve enfin sa vraie voie et que l'on puisse faire avancer le débat.

Nous disions donc : est-ce que l'obscurantisme qui est nécessaire pour croire au Coran est compatible avec une prise de conscience des problèmes environnementaux ? Quelle solution finale ne faudrait il pas envisager avant qu'il ne soit trop tard pour la terre ?

Madame, Monsieur,

Le texte de Cosmostroumph permet de se rendre compte du langage et du style plus vérité unique encore des anti-mesures de protection environnementaliste et de développement durable.

Il est dit que l'hystérie du réchauffement climatique n'est qu'une vue de l'esprit. Admettons !

Cependant, des milliers de kilomètres carrés de terre arable disparaissent chaque année sous la poussée du désert. La banquise et les glaciers fondent. Des îles entières disparaissent sous les eaux. Une bonne partie du Bengladesh s'enfouit sous les vagues de la mer. Le niveau de cette dernière monte irréversiblement.

Parler de l'hystérie du réchauffement climatique comme vue de l'esprit ? C'est cela la vue de l'esprit.

Pendant ce temps, les grandes industries énergivores et polluantes et les gouvernements tels celui fraîchement enterré de Bush, celui de Steven Harper et d'autres pays industriels remettent en cause ce fait de réchauffement au nom de la croissance économique.

Oui, les conséquences du réchauffement sont là.

Que faut-il faire ? S'engager simplement dans des discussions byzantines du type : '' les fourmis parlent-elles ou ne parlent-elles pas'', ''le sexe des anges'' ou ''l'¿uf ou la poule'' ?

L'heure n'est plus à la masturbation intellectuelle et au combat de dirigeants politiques cramponnés au maintien artificiel d'une paix sociale et d'une croissance artificielle, cramponnés à leur pouvoir de clique en fait.

L'heure est à l'action avant que le désert n'arrive aux portes de Dakar et même de Brazzaville et d'Alger, et avant que des millions de personnes fuient des régions côtières dans des barques de fortune. Voulons-nous retourner à l'ère des grandes invasions comme celle des Huns ?

Il n'y a pas de pensée unique des environnementalistes. Il n'y a pas de dictature de la pensée écologique.

Il faut simplement une prise de conscience des dangers certains que nous courons.

Alors cessons de nous cacher la tête dans le sable.

****

Par ailleurs, si des régimes politiques et économiques de droite se penchent sur des programmes de lutte contre le réchauffement, malgré les pressions des pétrolières et des industriels, et les coûts faramineux que cela engendrent, surtout durant des récessions aussi profondes que celle que nous traversons, ne signifie pas autre chose que la gravité de la situation.

***

NB: Les scientifiques s'accordent à conclure que l'augmentation des gaz à effet de serre, générée par l'activité humaine, industrielle et par la consommation des énergies fossiles plus particulièrement, est une des causes majeurs du réchauffement climatique. Il ne s'agit pas là d'une vue d'esprit, mais de faits corroborés par la communauté scientifique.

Je suis d'accord le réchauffement climatique cause l'augmentation des gaz à effet de serre :smile2:

Qu'avez vous contre les byzantins ?

La Terre a en effet connu de nombreux réchauffements au cours de son histoire :

Rapport des experts mondiaux du GIEC

Cependant il semblerait que de ces 1000 dernières années, l'actuel soit le plus important :

Les températures auraient dû redescendre depuis un petit moment. Or l'émission de gaz à effets de serre en constante augmentation empêcherait aux températures de redescendre normalement.

Il y a une corrélation évidente qu'on ne peut nier. Les réchauffements sont normaux puisque la Terre en a souvent connus, mais l'augmentation incessante de gaz à effets de serre dans l'atmosphère ne permet pas une rechute normale des températures, complétant un cycle. C'est du moins ce qu'en pensent les experts.

Je suis d'accord le réchauffement climatique cause l'augmentation des gaz à effet de serre :smile2:

Qu'avez vous contre les byzantins ?

Oups ! Grosse erreur de ma part. J'ai corrigé.

Je me sens un peu moins une extraterrestre en vu de ce sujet.

Et oui je suis une anti théorie du réchauffement climatique pour cause d'activité humaine.

Enfin j'ai eut la joie de revoir l'étude de température effectué sur Mars.

Pour rappel, il est constaté la même hausse de température que sur Terre hors nous n'y sommes pas.

Il faut savoir que les études que l'ONU publient ne tiennent pas compte d'une période de réchauffement de 4 siècles.Période ou le Groeland était vert (d'ou le nom de cette île d'ailleurs).

Il est vrai que 4 siècles de réchauffement peut être considéré comme non conséquente! Explication donné par l'ONU quand on les interroge sur ce sujet.

A l'inverse une période de 2 siècle de réchauffement (ceux qui nous concerne XXeme et XXIeme) est significative.

Il faut savoir également savoir que de grands scientifiques avec notoriété revoient leur copie et commencent à être de plus en plus nuancer voir n'adhèrent plus au réchauffement climatique pour cause d'activité humaine.

On leur auraient demandé ou de rester discret ou de ne pas en parler ( on leur met le pression en prenant leur subvention pour leurs recherches en otage )

J'entends déjà les pro-réchauffement pour cause d'activité humaine monter aux créneaux et dire

" ET bien c'est bien continuons à polluer!"

Je tiens a vous le dire ce n'est pas ce que je prône!

Nous devons continuer nos efforts pour être des êtres responsables écologiquement parlant mais pas pour une mauvaise raison: LA PEUR!

Assez de faire porter à l'homme des fardeaux!

Assez de lire des théories qui finalement prônent une vision statique de la Terre!

Je m'explique.

-Les limites terre/mer ne doivent pas changer.

Il est vrai que les niveaux de la mer ont toujours été les mêmes! Et perdre Venise, ou la Mer Méditerranée (pourtant c'est une mer qui se referme à terme) serait des plus triste...surtout en terme lucratif!

-Les limites terre/désert , attention le désert nous prends des terres arabe!

Il vrai que l'agrandissement des villes sur les terres arables sont moins importante surtout pour nous dans nos latitudes tempérés! Et qu'il est plus facile de dire augmentons nos rendements via des plans transgéniques!

-les frontières sont posés! Il ne faut surtout pas les changer!

Il est vrai que les peuples qui vont perdre des Terre doivent rester chez eux! Leur frontière sont réduite par la nature...pas grave Il nous faut lutter contre cela pour qu'il reste CHEZ EUX!

-Tout les jours des espèces animales et végétal disparaissent!

Il est vrai que durant l'histoire de la Terre, hors période d'extinction, il n'y a jamais eut d'espèces qui disparaissent!

ATTENTION, tout ceci est pour vous choquer!

Ces exemples sont là pour vous rappelez que la TERRE est une planète qui vit...qui meurent.

Que rien n'est éternel! Et que l'homme n'a pas le savoir ni le pouvoir de changer toute chose ou plutôt dans le cas présent de CONSERVER toute chose!

Il faut savoir également savoir que de grands scientifiques avec notoriété revoient leur copie et commencent à être de plus en plus nuancer voir n'adhèrent plus au réchauffement climatique pour cause d'activité humaine.

On leur auraient demandé ou de rester discret ou de ne pas en parler ( on leur met le pression en prenant leur subvention pour leurs recherches en otage )

Quelle bande de charlots ces types du GIEC.