Il tue une femme enceinte de jumeaux et son fils de 2 ans

Que du sursis??? Je ne pence pas vue les circonférences ??, il y a mort d'homme et le motard n'étai pas en règle , certes il ne ferra sûrement pas une grose peine mais il ferra du ferme et aura un sursis en plus

C'est ce qu'on verra :smile2:

C'est ce qu'on verra :smile2:

Moi J'ai fait de la prison car je roulait sens permis et je n'ai tuer personne, alors oui c'est ce qu'ont verra

Elle te parle de "circonstances", pas "circonférences" ...............

Bin en même temps elle a bien écrit " circonférence".

On peut se permettre d'etre etonné (au moins sur le coup) non ?

Ha ha ha zut pas vue :smile2:

Cara pour moi c'est pas elle mais il c'est marqué sous mon avatar

comprend pas :smile2:

Bin en même temps elle a bien écrit " circonférence".

pour moi c'est il

Ah ok ok :smile2:

bin l'erreur est la même

:smile2: Donc si un jour ta femme meurt renversée par un véhicule après le coucher du soleil alors qu'elle était habillée de noir ce sera entièrement de sa faute même si le motard (ou automobiliste parce que pour les voitures on sait aussi les conduire sans permis) n'a pas de permis y'aura pas de problème.

Je souhaite pour ta femme qu'on ait jamais l'occasion d'en reparler, même si j'aimerai bien en reparler avec toi un jour ..........

Mais oui, alors on va rouvrir le débat sur la peine de mort en commençant par : Quand ton fils aura été sauvagement assassiné par un violeur alcoolique... Pas mal comme non argument, on continue : "Les Yamaha sont de bonne motos" : "Raaahhh quand ton fils se fera écrabouiller par une Yamaha, on en reparlera."

Je ne faisait qu'analyser les causes d'un accident qui sont la conjonction de facteurs malheureux, et contester les raisonnements selon lesquels la moto allait trop vite parceque les motos vont trop vite.

Y'a aucune conjonction de facteurs malheureux.

Y'a un motard sans permis qui aurait dû être piéton point. La responsabilité est là, et pas ailleurs.

Oui c'est tout à fait ce que j'ai compris et ce que je lui ai répondu ! Apres le coucher du soleil, tout le monde à la maison car apres si vous vous faites renverser ça sera de votre faute !

Où ai-je dit celà ? J'ai dit que le motard est responsable. Que marcher de nuit sur une route non éclairée me semble être le principal facteur de risque dans ce drame. Ce n'est pas très correct de déformer les propos pour les contester plus facilement.

Y'a aucune conjonction de facteurs malheureux.

Y'a un motard sans permis qui aurait dû être piéton point. La responsabilité est là, et pas ailleurs.

La responsabilité oui, je suis d'accord.

Il n'y pas de conjonction de facteurs malheureux ? est-ce à dire que si la femme eut été sur le trotoir, que la moto, selon toute probabilité, se serait ruée sur elle en sautant au dessus des voitures stationnées ? :smile2:

On a pas à tenir compte de où était la femme et le fils, un motard sans permis est un piéton.

Maintenant qu'elle soit sur la route, de nuit, habillée en noir, il n'avait pas à circuler en moto.

C'est pour cela que je dis qu'il n'y a pas conjonction de facteurs malheureux. Ca aurait été peut être la cas si il avait son permis, une assurance, une carte grise, bref des papiers en règle.

La situation du "pseudo" motard n'est pas malheureuse. Les conséquences pour la famille des victimes le sont beaucoup plus.

ceci reste un accident, affreux mais involontaire.

Focaliser les manquements légaux du motard ou la couleur des vêtements des victimes sont des raccourcis faciles d'un détournement d'une réalité pratiquement quotidienne : les accidents arrivent et font des victimes forcément malheureuses.

Et se mettre à la place d'un des acteurs malheureux de ce drame serait un manque complet d'objectivité

rajoutez-y une femme enceinte et un enfant et vous obtenez une monstruosité innommable.

Pensez-vous qu'il faudrait brider ces engins et les limiter à 70km/h ?

Harmoniser les vitesses maximums au niveau de l'UE, et ensuite brider les moteurs de tout les véhicules. A la vitesse max autorisée :smile2:

Dramatique accident !!!

Dû à l'inconscience d'un individu !!!!

Tu as constaté qu'il y avait de plus en plus de 2 roues en ce moment : et c'est vrai.

Mais il s'agit une augmentation liée aux beaux jours, où tout le monde sort sa moto.

Mais en ce moment, les "individus qui sont sur les motos" sont le plus souvent des automobilistes qui font occasionnellement du roue !!! Sans notion du danger qu'ils courent et qu'ils font courir :smile2:

C'est la répétition du geste qui te rend plus efficient (réflexes, anticipation) alors les conducteurs occasionnels (de moto, mais de voiture aussi) sont eux de réels dangers publics.

Brider les moteurs et limiter la vitesse à 70Km/h ?????!!!!!!

Il existe déjà pour les motos, une réglementation qui s'applique concernant la puissance pour les jeunes conducteurs.

Pour les voitures, le système est plus hypocrite avec le "A" , qui pose les limites à ne pas dépasser mais qui permet de rouler avec une voiture très puissance (une fois passé, le souci de l'assurance)

Nota: Il y a aussi des conducteurs de 4 roues qui roulent sans assurance, et sans permis.

Il y a , à mon avis, un grand nombre d'apriori de part et d'autre.

Les caisseux derrière les vitres avec la musique, la clim', le rétro qui ne sert pas souvent !!

Et les 2 roues derrière leur casque et leur cuir, qui roulent alors que les voitures sont arrêtées mais pour cela, "ces voyous" remontent les files.

Il est vrai que certains d'entre nous les remontent trop vite (se mettant en danger) et surprennent les automobilistes.

Le problème n'est pas la voiture ou la moto mais plutôt l'individu qui le conduit

Une pensée pour cette famille décimée à cause de l'inconscience

tout est dit, je ne rajoute rien...

du sursis pour un tel acte ce n'est pas normal, plusieurs vies de foutus à cause d'un abruti .... la loi est à refaire...

ta méconnaissance du droit est représentative d'un esprit d'un bon nombre de personne ici

une loi est promulguée sur une base concrète de situations réelles.

Tu penses vraiment que ce cas est exceptionnel ?

Non ! l'atrocité des conséquences ne fait pas de cet homicide involontaire un cas hors du commun

La subjectivité vous emporte et permet toutes les théories d'exécutions publiques.

Jusqu'au jour où tu seras concerné par un accident involontaire, malgré toi.

ps: je ne suis ni avocat ni coupable d'un accident mortel involontaire :smile2:

Oui enfin, il ne faut quand même pas oublier que le type n'avait pas de permis.....en tant que femme de motard, je sais que le permis moto n'est pas qu'une feuille de papier, on y apprends entre autre chose à éviter des obstacles inopinés, ce que le type en question n'a pas su faire....c'est un dramatique accident qui aurait peut-être été évité si le motard avait eu un permis......donc, tout repose la-dessus, et il me semble qu'il serait normal que ce mec soit jugé aux assises, car chevaucher un tel engin sans permis, c'est comme dégainer un flingue sans cran de sureté.....

si tous les mecs qui ont un permis ne commettraient pas d'erreurs et/ou imprudences ca se saurait mon gars

Débouté, merci au revoir