L'âge de la retraite

Exact! Donc, il faut arrêter de faire rentrer des chômeurs en France.

Non hélas je te suis bien. :smile2:

Ou alors c'était du second degrés mais avec toi c'est tellement crédible.

Pourquoi tu me pose la question alors si tu penses déjà avoir la réponse? :smile2:

Bwarf tes écrits parle pour toi. :smile2:

'l est con lui...

Obsrevateur. :smile2:

Bwarf tes écrits parle pour toi. :smile2:

Il est vrai que "laisser rentrer des chômeurs", je ne vois pas trop ce que cela pourrait vouloir dire d'autre ...

Sinon, en plus des propos de transporteur, il faut aussi préciser que ce que veut (soi-disant) éviter Hortefeux, à savoir baisser les rentes, sera indirectement le résultat de l'augmentation de l'âge de la retraite.

Car ce n'est pas en disant "vous devez travailler plus longtemps" que l'on va résoudre par miracle le chômage des séniors ... au contraire ...

Tout ce que l'on va gagner, ce sont davantage de départs anticipés, et donc davantage de retraites incomplètes. Donc, la banalisation de rentes encore plus basses. (essentiellement pour les métiers pénibles, déjà mal rémunérés, comme c'est le cas aujourd'hui).

Les chômeurs qui rentrent en France sont des immigrés. Ils sont chômeurs; ils rentrent en France; ils sont donc chômeurs immigrés.

Si vous comprenez pas le français les mecs, j'peux plus rien faire pour vous...

Quand je lis ce que tu écrit je comprens que le chomage est la faute des immigrés. :smile2:

Du grand n'importe quoi.

Que feront les jeunnes alors ?.

les jeunes immigrés ?

des jeunes chomeurs ... :smile2:

Non les jeunnes en général alors que des séniors resteront au travail (si il en existe encore) que feront les jeunnes qui ont des gosses etun maison ?.

On marche a l'envers là.

ils sont en avance ceux là !

jeunes, déjà des gosses et déjà une maison ??? ouahhhhh !

Non du tout bien au contraire c'est savoir s'adapter.Un chomeurs RMiste coute plus cher a la société qu'un retraité.Donc il n'est pas difficile de comprendre ce qu'il faut faire. :smile2:

Sur le fond, ton idée est bonne. pendant des années, le gouvernement s'est contenté de subvenir aux besoins de personnes, sans aucune contre partie. Je pense que l'idée pourrait donc être d'anticiper le départ à la retraite des personnes, en assurant la formation de leurs successeurs. Par exemple, le RMiste devrait se former, aux cotés du futur retraité, tous les après midi, pendant une durée déterminée.

Ce qui est comique, c'est que l'on critique le gouvernement français, normal direz-vous lorsque l'on est dans l'opposition systématique, mais pourquoi dans pas mal de pays voisins de la France les gens travaillent déjà jusqu'à 65 ans, voire plus longtemps s'ils le veulent ? Les français seraient-ils devenus des pots de yaourt sans substance ? Naturellement on peut travailler plus longtemps, puisque beaucoup de jeunes aujourd'hui sont scolarisés plus longtemps ! Mais si tout le monde veut partir à 60 ans, impérativement, il ne faudra pas s'étonner que certains auront une retraite proportionnelle à leurs années de cotisation ! Il faut tenir compte de la pénibilité du travail, mais on voit là poindre déjà certains fonctionnaires qui sont fatigués déjà le lundi à la prise de boulot !

Ah, les retraites....

Le problème de l'age du départ n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Le nombre de trimestres à cotiser va également augmenter, et avec le système de décote, ça veut dire automatiquement baisse du niveau des pensions car une proportion infime de travailleurs vont à la limite d'age ou ont tous leurs trimestres... et ça ne va pas s'arranger.

Il n'y a qu'à voir l'évolution du marché du travail, et combien de personnes restent aujourd'hui toute leur carrière dans la même entreprise. Et quelles entreprises embauchent les plus de 50 ans ??? Alors les plus de 60...

Mais là ou le mensonge est encore meilleur, c'est le prétexte de ne pas vouloir baisser le niveau des pensions. Il est écrit noir sur blanc dans le dernier rapport du COR (oui, c'est de la lecture casse-c.... mais très instructive) qu'il faudra -au plus tard en 2020, baisser AUSSI le niveau des pensions déjà liquidées.

Je serais étonné que notre ministre l'ignore... Le seul but: donner toujours moins.

La solution: fin du chômage. C'est pourtant simple, mais contraire aux prises de bénéfices à court terme de pas mal de grosses boites.

De l'argent, il n'y en a pas moins qu'il y a 20 ou 30 ans, au contraire ! Mais il est distribué très différement, c'est tout. A chacun de voir de quel coté de la pompe à fric il se situe.

Ce qui est comique, c'est que l'on critique le gouvernement français, normal direz-vous lorsque l'on est dans l'opposition systématique, mais pourquoi dans pas mal de pays voisins de la France les gens travaillent déjà jusqu'à 65 ans, voire plus longtemps s'ils le veulent ? Les français seraient-ils devenus des pots de yaourt sans substance ? Naturellement on peut travailler plus longtemps, puisque beaucoup de jeunes aujourd'hui sont scolarisés plus longtemps ! Mais si tout le monde veut partir à 60 ans, impérativement, il ne faudra pas s'étonner que certains auront une retraite proportionnelle à leurs années de cotisation ! Il faut tenir compte de la pénibilité du travail, mais on voit là poindre déjà certains fonctionnaires qui sont fatigués déjà le lundi à la prise de boulot !

Tu vis dans un pays voisin de le france? Moi pas, je regarde ce qui se passe là ou je vis et travail :smile2:

éa critique beaucoup ici...... Mais ou sont les propositions?

Non, dehors les arabes ce n'est pas une proposition...

il faut arrêter de faire rentrer des chômeurs en France. :smile2:

Ohhh... mais qu'est ce que je viens de te dire?!

Ohhh... mais qu'est ce que je viens de te dire?!

Source : 20 Minutes / AFP

SOCIAL - Cela fait partie des «pistes» qui seront sur la table lors du prochain débat sur les retraites l'an prochain...

------------

Xavier Bertrand y est parvenu, Brice Hortefeux va-t-il s'y risquer? Le ministre du Travail remet en tout cas sur le tapis le débat sur l'âge de la retraite.

«Comme on sait que si on ne fait rien on va dans le mur, il n'y pas aujourd'hui à ma connaissance 36 solutions, il y en a trois: diminuer les pensions - est ce que vous sentez aujourd'hui dans le pays les gens prêts à cela ? - augmenter la durée de cotisation, reporter l'âge de départ à la retraite comme l'ont fait les Allemands sur une trentaine d'années jusqu'à 67 ans», a-t-il expliqué lors de l'émission «Dimanche soir politique» (France Inter/Le Monde/I-Télé).

"Ce sont les trois pistes généralement présentées et il faut naturellement exprimer des choix, et c'est possible qu'il y ait d'autres pistes en dehors de cela. Les partenaires sociaux ont aussi leur rôle à jouer", a-t-il ajouté.

Suite de l'article ...

Et ? La troisième solution?

Mais bon sang mais c'est bien sur !!

Il faut plus de cotisants "retraite" donc plus d'employés donc moins de chomeurs ,donc une économie en hausse (ça va jusqu'ici? :smile2: ) et le problème est réglé, mais le bizness du gouv+med est de faire plus de profit avec moins de gonzs ;

le but est clair :

Travailler plus longtemps pour profiter moins des années de retraites ! car plus on avance dans l'âge et plus l'heure de la mort/maladie approche

Vu que le problème ne date pas d'hier, je pense que si remplacer un retraité par un RMiste était simple, ça fait longtemps que ça serait en vigueur. Le problème de base est qu'un retraité a souvent une longue expérience, alors que les RMistes sont souvent des personnes sans aucune formation ou expérience.

Sur le fond, ton idée est bonne. pendant des années, le gouvernement s'est contenté de subvenir aux besoins de personnes, sans aucune contre partie. Je pense que l'idée pourrait donc être d'anticiper le départ à la retraite des personnes, en assurant la formation de leurs successeurs. Par exemple, le RMiste devrait se former, aux cotés du futur retraité, tous les après midi, pendant une durée déterminée.

Fais gaffe a force d'étre d'accord avec moi tu va finir par voter a gauche. :smile2: