Iran : la victoire écrasante d'Ahmadinejad

L'autoflagellation, la repentance de faits antérieurs qu'on n'a pas connu et/ou dont on n'est nullement responsable ... une sorte de "ségolèneroyalade" permanente ... abject !

Ce n'est que l'historie de l'Iran, et on y trouve des raisons pour les Iraniens d'avoir une dent contre l'occident. Ce n'est pas une question de responsabilité, c'est une perspective historique. Quand l'occident et les russes soutenaient le dictateur irakien dans une guerre d'agression contre l'Iran au prétexte que l'Islamisme c'est pas bien, je trouve que c'est pas joli joli, on a connu ces faits, et certes on n'est pas reponsables, mais en tant que citoyen français, on est quand même légèrement intéressé par les ventes d'armes.

Abject est complètement déplacé, il s'agis d'un malentendu entre vous et d'autre d'une lecture de l'histoire, vous transformez ce malentendu en position... abjecte de l'autre, ce n'est pas nul, c'est débile.

Ségolèneroyalade, mais qu'est ce qu'on en a à foutre de celle là quand on discute des facteurs constitutif - histoire, islam - du caractère moyenageux de l'Iran ?

Croire que les tricheries ne concenent qu'un infime pourcentage, franchement .... on aurait envie d'en rire si on ne rappelait pas les votes à 99% soviétiques, les votes des dictatures de centrafrique, ou autres autocraties de la planète. Francehment vous êtes sérieux ? C'est vous là qui faites de l'humour ? Rassurez moi !

Vous parlez d'infime pourcentage quand j'évoque 5%... en tout cas moins de 15...

Vous n'êtes pas français ? Vous utilisez un traducteur ? Savez vous ce que veut dire infime ?

justement, c'est pas 99% et ce que je crains, c'est que ça ai été fait plus intelligement. 2/3, bon sans mais c'est bien sur : c'est à la fois large tout en étant crédible. J'ai donc demandé des avis crédibles car je ne suis pas spécialiste de cette région ni du circuit de données qui produit les résultats. Par avis crédible, j'attend de informations, pas votre opinion dont le partisianisme est tel qu'elle n'a aucune valeur.

Ce n'est que l'historie de l'Iran, et on y trouve des raisons pour les Iraniens d'avoir une dent contre l'occident.

je pense que les iraniens d'aujourd'hui n'en ont rien a faire de votre soit disant haine de l'occident pour telle ou telle raison. Pas plus que les jeunes français n'ont de haine des allemands aujourd'hui (et pourtant quelle Histoire !).

A moins que dès le premier âge on bourre le crane de ces mêmes jeunes par une propagande politique bien orchestrée apprenant, inculquant, faisant rentrer de force la Haine, celle qui nourrit ces régimes dictatoriaux ... comme assurer une cohésion à l'intérieur si ce n'est en développant la Haine de l'extérieur ! ! !

Vous parlez d'infime pourcentage quand j'évoque 5%...

Vous n'êtes pas français ? Vous utilisez un traducteur ? Savez vous ce que veut dire infime ?

toujours dans le registre de l'insulte ?

justement, c'est pas 99% et ce que je crains, c'est que ça ai été fait plus intelligement. 2/3, bon sans mais c'est bien sur : c'est à la fois large tout en étant crédible. J'ai donc demandé des avis crédibles car je ne suis pas spécialiste de cette région ni du circuit de données qui produit les résultats. Par avis crédible, j'attend de informations, pas votre opinion dont le partisianisme est tel qu'elle n'a aucune valeur.

65% au premier tour ... diantre ! que c'est crédible ! ! ! Surtout quand tous les observateurs voyaient déjà le plus modéré passer devant ! Vraiment très crédible !

Franchement ...

et je passe sur le sort réservé aux Homo.l'Iran qui n'a jamais déclaré la guerre à personne, vit empêré dans un moyen-âge dicté par des ayatollahs.

Bah les homos seront bien accueillis en occident. Au moins ça prouve que l'Iran ne part pas à la dérive contrairement aux délires sans éthique de l'occident.

65% au premier tour ... diantre ! que c'est crédible ! ! ! Surtout quand tous les observateurs voyaient déjà le plus modéré passer devant ! Vraiment très crédible !

Franchement ...

C'est sur que les 63% de Chirac c'était obligatoiremnt de la triche :smile2:

Et puis que les observaterus occidenteaux disaietn que ce serait l'autre, forcement ils ne peuvent aps avoir tord... c'est pas comme si ils se plantaient réglierement sur les elections étrangere (Al Gore a l'époque était pas sencé etre élu? ), on ne va pas pensée que certains on laissé leur propre envie gouverner leur raison.

je pense que les iraniens d'aujourd'hui n'en ont rien a faire de votre soit disant haine de l'occident pour telle ou telle raison. Pas plus que les jeunes français n'ont de haine des allemands aujourd'hui (et pourtant quelle Histoire !).

Vous transformez mon "dent contre l'occident" en "haine de l'occident", il n'y a pas qu'avec les chiffres que vous avez des difficultés.

toujours dans le registre de l'insulte ?

Je reconnais que c'est de l'ironie. Veuillez accepter mes excuses. Si vous le prenez comme une insulte, c'est peut être que vous les attirez ? Reprenons, appeler infime 5 ou 10%, n'est pas partisan, non, il s'agit d'un problème avec... les nombres pour cette fois.

65% au premier tour ... diantre ! que c'est crédible ! ! ! Surtout quand tous les observateurs voyaient déjà le plus modéré passer devant ! Vraiment très crédible !

Je n'en sais rien, c'est la question que je posais. Moi et bien d'autre ne connaissons pas assez la situation pour juger qu'a l'évidence, c'est une magouille. La mobilisation et l'élan pour ces élections ont peut être déclenché un vote utile pour le premier tour avec les deux autres marginalisés. Je n'en sais rien.

et je passe sur le sort réservé aux Homo.l'Iran qui n'a jamais déclaré la guerre à personne, vit empêré dans un moyen-âge dicté par des ayatollahs.

Bah les homos seront bien accueillis en occident. Au moins ça prouve que l'Iran ne part pas à la dérive contrairement aux délires sans éthique de l'occident.

éa veut dire quoi ça, je croyais que l'avatar c'était votre petit ami ?

C'est sur que les 63% de Chirac c'était obligatoiremnt de la triche :smile2:

Et puis que les observaterus occidenteaux disaietn que ce serait l'autre, forcement ils ne peuvent aps avoir tord... c'est pas comme si ils se plantaient réglierement sur les elections étrangere (Al Gore a l'époque était pas sencé etre élu? ), on ne va pas pensée que certains on laissé leur propre envie gouverner leur raison.

Bon, faut reconnaitre que c'est quand même un peu une surprise, je pensais que ce serait équilibré et avec les deux autres candidants grapillant plus et donc un second tour.

Après, d'ou viennent ces estimations ? Comment sont faites les évaluations, je n'en sais rien. En France on fait des sondages et dans tous les modèles, on à des coefficients de redressement sur ce que déclarent les gens au téléphone. Pas exemple pour le FN, généralement on multiplie par deux les taux annoncé pour avoir le taux prédit... eh oui, par 2 !

Maintenant pour l'Iran, on n'arrête pas de nous bassiner avec "les observateurs" qui prédisent... C'est quoi ces observateurs, quelles sont leurs méthodes ?

Bah les homos seront bien accueillis en occident. Au moins ça prouve que l'Iran ne part pas à la dérive contrairement aux délires sans éthique de l'occident.

celui là je le quote ... un joli post bien homophobe.

C'est sur que les 63% de Chirac c'était obligatoiremnt de la triche :smile2:

63% ? Chirac ? Quand et où ????

Dites nous donc ...

Si je comprends bien "Ozy" (vous permetttez que je vous appelle Ozy ?) est un partisan du président iranien et pense que son élection est tout à fait juste et honnête ... au premier tour avec 65% ! J'aurais bien envie de mettre un smiley ... mais je n'aime pas.

Bon, faut reconnaitre que c'est quand même un peu une surprise, je pensais que ce serait équilibré et avec les deux autres candidants grapillant plus et donc un second tour.

J'ai posté un lien sur mon sujet concernant les élections iraniennes :

"Le sondage d'opinion mené à Téhéran ainsi que dans 29 autres capitales provinciales et dans 32 villes importantes du 3 au 4 mai, indique que 58,6% personnes interrogées voteront en faveur d'Ahmadinejad, alors que 21,9% choisiront Mousavi."

Selon la télévision, dans un autre sondage plus récent mené à Téhéran, 44,8% de personnes interrogées ont estimé que eu égard au choix entre Ahmadinejad et Mousavi, ils opteraient pour l'actuel président principaliste pendant que quelque 29% éliraient Mousavi.

http://www.french.xinhuanet.com/french/200...tent_876635.htm

Vous transformez mon "dent contre l'occident" en "haine de l'occident", il n'y a pas qu'avec les chiffres que vous avez des difficultés.

mais non vous jouez sur les mots. Mais vous ne répondez pas sur le fond et ma comparaison avec les Allemands ...

Reprenons, appeler infime 5 ou 10%, n'est pas partisan, non, il s'agit d'un problème avec... les nombres pour cette fois.

par rapport à un 65% au premier tour 5% ça me parait bien infime oui ...

Je n'en sais rien, c'est la question que je posais. Moi et bien d'autre ne connaissons pas assez la situation pour juger qu'a l'évidence, c'est une magouille. La mobilisation et l'élan pour ces élections ont peut être déclenché un vote utile pour le premier tour avec les deux autres marginalisés. Je n'en sais rien.

moi non plus mais acceptez que le doute puisse être permis ! voire supposé !

ah oui et je le répète ... je préfère (c'est mon choix) penser que le peuple iranien a été bafoué par cette élection que je suppose honteusement truquée que de penser que ce choix est leur choix ...

J'aimerais bien savoir aussi comment ils ont présenté Obama à l'électeur moyen iranien.

Ce pays n'est pas prêt de s'en sortir ! et ça me rend triste car ce président provoquant ne peut attiser que les haines.

et à part les attaques personnelles et les insultes, vous savez faire quoi ?

vous avez beaucoup de mal à ne pas ponctuer vos interventions d'insultes. C'est dommage. Ca rend tout le reste inutile.

Tu confonds attaques personnelles et insultes avec critiques de tes propos. Mais c'est réjouissant de te voir écrire autre chose que les mots des autres.

Pourquoi blâmer l'Iran, alors que des dizaines de nations, les Etats-Unis en tête, ne respectent eux-mêmes pas les droits de l'hommes, sont homophobes et racistes?

Mince, Obama n'est pas gay.

ah oui et je le répète ... je préfère (c'est mon choix) penser que le peuple iranien a été bafoué par cette élection que je suppose honteusement truquée que de penser que ce choix est leur choix ...

C'est en tout cas l'opinion d'au moins deux opposants d'Ahmadinejad, mais en l'absence ( je crois ) d'observateurs internationaux on ne saura probablement pas si c'est fondé.

celui là je le quote ... un joli post bien homophobe.

Et qu'y a t'il d'homophobe dans ce qu'il dit?

63% ? Chirac ? Quand et où ????

Dites nous donc ...

En 2002... Ha, peut être vivais-tu dans une grotte a cette époque... ou on avait failli avoir Le père Jean Marie, tien je connais un candidat qui te serai allé au poil :smile2:

(vous permetttez que je vous appelle Ozy ?)

Non.

Si je comprends bien "Ozy" est un partisan du président iranien et pense que son élection est tout à fait juste et honnête ... au premier tour avec 65% ! J'aurais bien envie de mettre un smiley ... mais je n'aime pas.

Et bien tu comprend mal, comme d'habitude quoi... Ha oui, moi pas d'accord avec toi donc moi pensé contraire. Moi pas d'accord avec toi donc moi y en a soutenir Ahm...

Tu est une vrais gamine, c'est affligeant.

En 2002... Ha, peut être vivais-tu dans une grotte a cette époque... ou on avait failli avoir Le père Jean Marie, tien je connais un candidat qui te serai allé au poil :smile2:

excusez moi ozy ... vraiment c'es tde ma faute.

je croayis que c'était au deuxième tour et pas au premier et que c'était 82 %.

Vraiment je ne connais même pas l'Histoire contemporaine de mon pays !

Quelle idiote je fais !

Vraiment désolée Ozy !

82? Ha oui c'est vrais.. moi est ma désagréable habitude de conté les abstention et votes blancs.

82%.... même le père Ham pourrais pas faire mieux, on retrouve ça qu'en afrique noir. Mais bon comme c'est un l'occident qui en ai meilleur que les autres qui sont rien que des étrangers....

mais non vous jouez sur les mots. Mais vous ne répondez pas sur le fond et ma comparaison avec les Allemands ...

Pour les allemands, les jeunes d'aujourd'hui sont les petits enfant de ceux qui ont fait la guerre.

Pour les Iraniens, ce sont les petits frères, voir les jeunes d'aujourd'hui - à moins que vous trouvez que 35 ans, c'est vieux - qui ont été sur le front. Moi, j'aurais passé ma jeunesse au front, je n'oublierait pas de sitôt les conseillers militaires russes et français qui pour l'occasion travaillaient main dans la main.

Je crois que le temps est un facteur important et que ce n'est pas comparable.

par rapport à un 65% au premier tour 5% ça me parait bien infime oui ...

J'ai dit jusqu'a 15%, ça me semblait fort de café de truander à ce point - en partant de l'hypothèse d'un second tour annoncé, cad un max de 50% pour des chiffres non truandés. Pour infime, faut vraiment aller lire une définition, franchement.

"Le sondage d'opinion mené à Téhéran ainsi que dans 29 autres capitales provinciales et dans 32 villes importantes du 3 au 4 mai, indique que 58,6% personnes interrogées voteront en faveur d'Ahmadinejad, alors que 21,9% choisiront Mousavi."

Selon la télévision, dans un autre sondage plus récent mené à Téhéran, 44,8% de personnes interrogées ont estimé que eu égard au choix entre Ahmadinejad et Mousavi, ils opteraient pour l'actuel président principaliste pendant que quelque 29% éliraient Mousavi.

http://www.french.xinhuanet.com/french/200...tent_876635.htm

Merci, enfin des données et des arguments. Ca change des invectives rhétoriques de désespéranza. :smile2:

Est-ce qu'ils peuvent truander aussi les sondages ? C'est très possible, moi qui ai beaucoup travaillé avec les instituts, même si énormément de personnes travaillent sur le projet, dans la dernière ligne droite, la production des chiffres est entre les mains de très peu de personnes, un chef de projet, un statisticien... Il est très facile de prétexter des raisons de sécurité pour que personne ne puisse avoir les donnés d'ensemble sauf deux ou trois personnes. Dans ce cas, la magouille est facile.

Bon, maintenant, que j'ai lu l'article - mais c'est un résultat journalistique - pas une description en profondeur du sondage en question, j'ai compris qu'il n'était pas nécessaire de truander les chiffres du sondage :

- Bijour, ici le service de sondage des gardiens de la révolution, je vous passe l'Ayathola :smile2:

- Pour qui vas tu voter mon frère ?

- Euh... Amadinejhad ?

- Va en paix...

Même pas besoin de tricher.

:smile2:

Mais les bulletins de votes sont contrôlé?

J'avais vus une élections dans une ville russe (celle qui doit accueillir les prochains jeux olympiques) ou on amené les employés des différent service public en car jusqu'aux urnes et ou on leur faisait signé leurs bulletins de votent

Mais bon comme c'est un l'occident qui en ai meilleur que les autres qui sont rien que des étrangers....

je suis vraiment désolée ... mais même avec reverso.com je n'arrive pas à vous comprendre. Vraiment je suis désolée ! Quelle inculte je fais !

La journaliste Roxana Saberi libérée de la prison !

http://www.french.xinhuanet.com/french/200...tent_875881.htm

Voilà, c'est vraiement la preuve que l'Iran est une démocratie.

En plus, je les trouve d'une mansuétude inouïe étant donné la façon dont elle a des cheveux qui dépassent de son voile, c'est dégeulasse, que dis-je indécent. :smile2:

je suis vraiment désolée ... mais même avec reverso.com je n'arrive pas à vous comprendre. Vraiment je suis désolée ! Quelle inculte je fais !

Tu aurais du essayer ironie.com... :smile2:

Toi y en a pas comprendre? Toi y en a francophone?