Seriez-vous prêt à laisser tomber Windows pour Linux?

http://www.vupen.com/english/searchengine.php

Recherche Windows, et tu verras ce que ca donne :smile2:

Linux c'est pas terrible, Windows est aujourd'hui le meilleur système, peut être si un jour il y a un vrai concurrent je changerai.

Même si tu n'apprécie pas beaucoup Linux, c'est ton choix. En revanche, si tu es prêt à changer Windows pour mieux, je te conseille d'essayer MacOs... Franchement, depuis que j'ai essayé, j'ai adopté. Et pourtant je suis passé par Windows et Linux avant.

Que tu le veuilles ou non, MacOs X est un vrai concurrent de Windows (à ceci près que Windows, lui, ne risque pas de concurrencer MacOs X de par l'avance de ce dernier)

Oui les portables Apple sont des arnaques pour le prix il y a des portables Windows beaucoup plus puissant.

Si tu t'en tiens à la configuration matérielle pure, alors oui, ils sont plus puissants. En revanche, pour une configuration matérielle beaucoup moins grosse, un Mac tourne beaucoup mieux. Avant d'acheter mon MacBook j'avais un portable "haut de gamme" à sa sortie. Pourtant la différence n'est même pas comparable: en sortie d'usine, et avec une configuration matérielle moindre, mon MacBook tourne beaucoup mieux.

Enfin, pour répondre à la question, "Oui, et je l'ai déjà fait". Mais aussi "Non, je suis sur Mac".

slt,

moi j'ai entendu dire, que c'était à peu près la même chose, sauf que linux était gratuit

Si tu t'en tiens à la configuration matérielle pure, alors oui, ils sont plus puissants. En revanche, pour une configuration matérielle beaucoup moins grosse, un Mac tourne beaucoup mieux. Avant d'acheter mon MacBook j'avais un portable "haut de gamme" à sa sortie. Pourtant la différence n'est même pas comparable: en sortie d'usine, et avec une configuration matérielle moindre, mon MacBook tourne beaucoup mieux

T'es sûr ? C'est dû à quoi ? Parce que oui, en regardant les performances entre Mac et PC on comprend pas vraiment la différence de prix entre les deux. J'aimerais bien savoir ce que les Macs ont de plus.

Pour résumer: MacOs

En fait, la différence s'explique par le fait que MacOs ne tourne pas sur n'importe quel matériel: il est donc optimisé pour utiliser au mieux les ressources. En plus de cela, étant sur une base Unix (oui, je suis pro-Unix) il a déjà un grand avantage. Faut dire qu'entre un kernel régulièrement mis à jour et un kernel auquel on rajoute sur-couche sur sur-couche, la différence se fait vite sentir.

Mais je reste persuadé que le mieux est de se faire son propre avis: rien ne vaut d'essayer soi-même pour se faire son idée. :smile2:

Okay, merci. Quoi qu'il en soit je m'achète un MacBook cet été pour la rentrée prochaine, je voulais tester et comme au pire ça ne me servira qu'à ouvrir des PDF en cours, je prenais pas de risque au cas où ça tournerait mal.

Même si tu n'apprécie pas beaucoup Linux, c'est ton choix. En revanche, si tu es prêt à changer Windows pour mieux, je te conseille d'essayer MacOs... Franchement, depuis que j'ai essayé, j'ai adopté. Et pourtant je suis passé par Windows et Linux avant.

Que tu le veuilles ou non, MacOs X est un vrai concurrent de Windows (à ceci près que Windows, lui, ne risque pas de concurrencer MacOs X de par l'avance de ce dernier)

Si tu t'en tiens à la configuration matérielle pure, alors oui, ils sont plus puissants. En revanche, pour une configuration matérielle beaucoup moins grosse, un Mac tourne beaucoup mieux. Avant d'acheter mon MacBook j'avais un portable "haut de gamme" à sa sortie. Pourtant la différence n'est même pas comparable: en sortie d'usine, et avec une configuration matérielle moindre, mon MacBook tourne beaucoup mieux.

Enfin, pour répondre à la question, "Oui, et je l'ai déjà fait". Mais aussi "Non, je suis sur Mac".

Pour passer a MacOS il faudra que j'achète un portable Apple et j'aime pas les portable Apple le design ne me plait pas, pas de pavé numérique, pas de touche tactile.

MacOS est surrement très bien si un jour Apple le sort compatible portable "classique", je verrai.

Moi perso dès que j'aurai un nouveau DD je me mettrai Linux dessus, 10x plus léger que windows, et en plus il n'ya pas tellemnt de viurs que sur windows (je crois meme qu'il y en a pa) donc pour jouer je garderai windows, mais pour le reste le net musqiue tout ca, linux c'est le meilleur choix. :smile2:

Les virus arrivent sur Linux qu'on le veuille ou pas.

Sur tous les système informatique il peut y avoir des virus. Windows étant le plus utilisé dans le monde c'est le plus exposé au virus. Mais sur MacOS il commence a en avoir.

La gestion des utilisateurs sous Linux / Windows n'est pas du tout la même.

Par exemple, ssur Linux, rien est lancé en root,(comtpe Administrateur), ce qui rend difficile le fonctionnement des Virus.

Si le virus arrive, dans le pire des cas, cela ne concernera qu'un utilisateur.

Il est possible d'exploiter des failles de sécurité en local, une fois que l'on a un accès a un utilisateur, mais si la machine est a jour, il n'y a pas de soucis.

Le fais de suivre les mises a jour de sécurité et de mettre a jour régulierement sa machine enleve de forte chance d'avoir un problème.

De plus, prennons par exemple Debian ou Fedora, dans le cadre d'une mise a jour, l'ensemble des programmes sont mis a jour.

Lorsque l'on met a jour Windows, seul windows est a jour, ce qui ne corrige pas les failles de sécurité des autres logiciels installés.

Combien de faille, sur Windows ont été corrigées des mois apres que les 0day soient publiées ?

Combien de machine ont été hackées par la faille IPC, qui permettait d'installer des outils a distance des qu'une personne ne mettait pas de mot de passe au compte administrateur; cette faille est ancienne et ce n'est qu'un exemple, mais Windows est loin d'être un exemple en matiere de faille de sécurité.

De plus, Windows 7 n'est pas sorti, qu'il prépare deja un SP1, ce qui signifie, en gros que le système fourni ne sera pas encore finaliser...

Pour Finir, le fait que les programmes sous linux soit majoritairement OpenSource, permet a ce que de nombreux developpeurs puissent avoir accès au code source et trouver des failles de sécurité plus rapidement.

Sur Windows, ce n'est pas le cas, et il est possible que des hacker trouvent des failles et que WIndows mettent des semaines a pondre un correctif.

Pour passer a MacOS il faudra que j'achète un portable Apple et j'aime pas les portable Apple le design ne me plait pas, pas de pavé numérique, pas de touche tactile.

Euh ... tu peux installer MacOS sur PC coco :smile2:

Juste pour info les Macbook c'est du Core 2 Duo ... plus du PowerPC

bashi

Installer MacOS sur PC est illégale.

et alors ? on s'en fout

le faite que ça soit illégale fait que l'on ne peut pas acheter Mac OS a la Fnac et faire l'installation. Il faut piraté certaine donné, c'est compliqué et la Système n'est pas stable.

leo4all est tres bien

On ne s'en fout pas, ce n'est pas illegal si tu as la licence :smile2:

bashi

il me semblait qu'OSX etait exclusivement que pour des MACs, sinon Psystar n'aurait pas eut de problemes

Cela fait maintenant trois ans que je tourne sous Linux. J'ai débuté avec un dualboot avec Ubuntu 6.10 et j'en suis rendu à la 9.04.

Autant au départ j'étais principalement sous Windows (j'avais surtout installé Ubuntu pour le tester) autant maintenant je suis intégralement sous Jaunty Jackalope (Ubuntu 9.04). En utilisation pur, Linux, avec ces nouvelles versions des distributions grand public dont fait partie Ubuntu, est relativement simple en prise en main. Cela va sans dire qu'il faut un temps d'adaptation quand on est habitué à travailler sous Windows. On retrouvera le même problème d'adaptation pour le passage de Windows à Mac OS.

Sous Linux on est maintenant bien loin du temps où tout se faisait en ligne de commande et ce système à énormement gagner en compatibilité matériel. J'en ai vu la différence entre les différentes versions que j'ai pu tester.

Suivant les distributions, le système se révèle bien plus stable que ne peux l'être windows. Prenont l'exemple de Vista et Debian...

Vista étant une catastrophe et Debian est réputé pour être l'une des distributions Linux les plus stable.

Ce qui me plait énormement aussi sous Linux c'est l'état d'esprit des utilisateurs et développeur. L'OpenSource est un très grand pas en avant dans cette société actuelle ou tout est mis sous licence commerciale à des prix exorbitant pour une qualité qui n'est pas toujours au rendez-vous (cf Vista).

Maintenant, à tout ceux qui me diront 'oui mais on peux pas jouer sous Linux', je répondrai que je préfère personnellement jouer sur console et avoir un OS qui reste conforme à mes convictions.

Mais bon, libre à chacun d'avoir l'opinion qu'il veux et d'utiliser ce qu'il veux. C'est aussi ça la liberté. :smile2:

Pour la compatibilité des applications je garde windows, mais quand je vois les résultats de Vista je regrette tout pleinement xp, pour moi la seule différence de Vista reste son skin c'est malheureux à dire mais vu les "nouveautés" qu'il présente ...

Vista demande trop de puissance pour rien (genre tu veux renommer un fichier ... faut bien 5 secondes le temps qu'il t'affiche un bordel inutile d'options), avec 2ghz et 2go de ram, sans compter une excellente carte graphique, ça fais pitié Vista.

Avec xp, windows est volontier le bienvenu

Linux, jamais testé et niveau performances j'ai de mauvais échos, de toute façon les applications qui s'y associes sont bien trop limitées encore :smile2:

a part pour les jeux, en quoi Linux est plus limité ?