Pour ou contre l'avortement

Un crime autorisé par la loi

alors, ce sera le seul crime que je ne trouve pas condamnable.

et je ne pense pas qu'un homme puisse afin le fin mot de ce débat.ce serait un non sens.

puis avoir le dernier mot juste pour le plaisir, c'est si vain....

pour débattre, il faut des arguments.

là, il n'y en a pas.....il n'y a qu'un conscience qui s'exprime.

à chacun de faire avec la sienne.

ce sera me derniere intervention sur ce topic, car, j'aime les discussions argumentées et zen.

ce ne sera pas le cas ici si certains sont des passionnaria...

pour débattre il faut que chacun puisse s'exprimer comme bon lui semble, avec ses mots, ses penser et son ecrit.

(qu'il soit passionné, timide, introverti, érudit,.... )

Il y a eu au debut de ce topic des jeunes filles qui ont répondu et questionné.

Et j'espere que TOUTES et TOUS ceux qui ont répondu a ce sujet on apporter un peu d'argument a leurs vision de l'avortement.

(quelques soit leurs regards sur ce sujet)

Personnellement le débat est un echange et un enrichissement intelectuel.

Bonjour,

J'ai lu certains de vos posts. Les questions qui reviennent souvent sont "comment tomber enceinte accidentellement aujourd'hui alors qu'il y a de nombreux moyens de contraception qui existent ?"," simple embryon sans vie ou être vivant ?" et "Pourquoi ne pas faire adopter le bébé ?"

-"comment tomber enceinte accidentellement aujourd'hui alors qu'il y a de nombreux moyens de contraception qui existent ?". Et oui, en 2009 il est encore possible de tomber enceinte par accident, même en se protégeant. Des nombreuses femmes tombent enceintes sous pillule (oubli de pillule) ou sous stérilet. Il existe aussi certaines femmes qui à cause d'une maladie ne peuvent utiliser ni pillule, ni stérilet, s'en référant alors au preservatif qui est loin d'être fiable à 100 %. Oui lorsque qu'un homme et une femme font l'amour sciemment, ils savent le risque qu'ils prennent alors ils se protégent pour éviter la grossesse et il arrive quelques fois que la contraception utilisée soit défaillante. Alors devons nous pour autant nous abstenir de toutes relations sexuelles de peur de concevoir un enfant à chaque rapport ??

- "simple embryon sans vie ou être vivant ?" : meurtre ou pas meurtre ? Pour ma part, je pense que l'embryon commence à vivre dès que son coeur se met à battre puisqu'on nous déclare mort dès que notre coeur ne bat plus tout seul, soit vers le 21ème jour de conception. Ceci reste ma propre opinion. Mais la réelle question est-t-elle de savoir si c'est un etre vivant à part entière ou un simple oeuf ? La question ne pourrait-elle pas être : "meurtre ou euthanasie ?". La maman qui doit faire le choix d'avorter ne le fait pas égoïstement ; elle le fait par amour pour son bébé ; elle le fait pour le sauver, pour ne pas prendre le risque de lui faire vivre des souffrances tel que la faim, la maladie, la violence,... Elle ne ressort pas de l'hopital avec un grand sourire aux lèvres. Non, elle pleure son enfant et elle le pleurera à vie.. Peut-être n'arrivera t-elle jamais à se pardonner de l'acte qu'elle a commis..Peut-on néanmoins parler de meurtre ???

- "Pourquoi ne pas faire adopter le bébé ?" : comme je le disais au-dessus, la maman qui décide d'avorter le fait par amour. Peut-on laisser vivre ce bébé pendant 9 mois dans l'amour maternel et retirer ensuite le bébé à une maman qui l'aime inévitablement juste parce que l'amour ne fait pas tout dans la vie ??? Comment ce bébé pourra-t-il vivre toute sa vie avec le poids de l'abandon (et je sais de quoi je parle) ? Et cette maman, elle n'aura pas la culpabilité de lui avoir oté la vie mais elle aura la culpabilité de l'avoir abandonné. Dans le cas d'une adoption, deux personnes vivent dans la souffrance : la maman et le bébé..

Si je prend part au débat c'est parce que qu'aujourd'hui j'ai un petit être de 3 semaines qui vit au fond de moi. Il a un papa et une maman qui s'aiment. Ce petit être à 6 demis frères et soeurs. (3 enfants à moi et 3 à mon compagnon). Tout pour être heureux et pourtant ce petit être créé par accident (préservatif rongé par un médicament puissant) à une maman malade, fatiguée de lutter depuis un an pour tenter d'évacuer la maladie. Cette maman se pose la question de savoir s'il est plus raisonnable d'oter la vie de ce bébé qui risque à 55% de contracter la maladie ou de laisser naitre cet enfant.

Juste pour dire que tant qu'on est pas en face de cette réalité, il est difficile d'avoir une opinion pertinente.

Contre car la vie est sacrée !!!

lili69

ton témoignage est très émouvant!

Pour moi l'avortement est une liberté chèrement acquise par les femmes!

Et malgré toute la bonne volonté des hommes. Pour moi,c'est une question de femme.

L'avortement est une avancée du féminine, c'est un droit que nous devons absolument garder. J'en ai marre de ces visions rétrogrades, comme quoi ce serait un meurtre. C'est ridicule. (par contre je pense que les hommes doivent comprendre et discuter de cette question comme les femmes)

1er cas d'avortement : Le bébé souffre d'une malformation/maladie génétique/maladie grave

L'avortement, non seulement c'est éviter la prise en charge couteuse, difficile, quotidienne de l'enfant voir de l'adulte car cela le poursuivra toute sa vie(certains diront que c'est égoïste, mais c'est faux, c'est comme si on disait que ne pas vendre tous ses biens pour donner l'argent à une ¿uvre de charité quitte à être à la rue, c'est être égoïste; c'est une manipulation judéo-chrétienne de la société, qui vise à nous accabler de toutes les fautes possibles et imaginables), mais c'est aussi éviter à cet être de vivre une vie amoindrie ! Parce que l'on a entre les mains le choix d'une vie à venir ! Va-t-on condamner un être à se sentir rejeté parce qu'il est trisomique, en fauteuil roulant, séropositif ? Comment peut-on vivre au quotidien aux cotés d'un être que l'on a condamné à une vie diminuée ? Sciemment ?

2eme cas d'avortement : la grossesse non désirée

Vous me direz, mais pourquoi n'a-t-elle pas pris de contraception d'urgence ? Et bien peut-être qu'elle a hésité, jeune et inexpérimenté, ou alors "vieille" et à sa limite ... On n'a pas le droit de reprocher à quelqu'un d'avoir fait une erreur, et si nous pouvions tous avoir le pouvoir d'annuler les effets de nos erreurs ...

Oui, l'avortement c'est un dernier recours, mais nous avons le droit à ce dernier recours ...

admetons que l'enfant soit malheureux plus tard l'acte reste dangeureux pour la santé et la fertilité de la mére. De plus la multiplication des avortements va entrainé une chute demographique en france ce qui n'est pas bon par rapport au babyboom d'aprés guerre: Qui va payer les retraites des vieux? L'avortement est remboursé a 100% par la secu et c'a coute trés cher.

Comment peut-on dire sans vergogne de telles imbécilités irresponsables ? On se le demande vraiment ...

Pour.

Je n'ai absolument aucun scrupule à dégager ce qui n'est qu'un embryon. Je préfère ne pas donner la vie si je ne suis pas prête à la faire, pour avoir un gamin que je n'aimerai pas parce qu'il m'aura ôté quelque chose, non merci.

Je ne dis pas que c'est une bonne solution, mais, même si c'est l'ultime, heureusement qu'elle existe.

Les gens qui sont contre préfèreraient que les femmes aient à faire ça dans les caves, à la cuillère?

Sinon je suis entièrement d'accord avec Bazilic, les hommes n'ont clairement pas à avoir le mot de la fin, parce que même si la procréation est une affaire de couple, porter un gosse ça reste une affaire de femme.

Et, pour finir, je suis une pure athée, donc je me fous du sacro-saint "droit à la vie".

Notre société évolue, il n'y a plus grand chose en nous de purement naturel, alors même si l'IVG touche à la base de ce que nous sommes, il n'est pas question de refuser ce droit aux femmes.

Si le droit à l'avortement nous était enlevé, je quitterais la France, j'aurais trop honte d'un pays aussi arriéré, et surtout je veux garder cette liberté-là, qui est l'une des libertés fondamentales de la femme.

Pour , d'un point de vue scientifique l'embryon n'est par dffinition qu'un embryon et rien d'autre!

Un crime autorisé par la loi

pour ! et réfléchis avant d'écrire de telles sottises ! cette notion de "crime" est indécente pour tous les conflits armés perpétrés et orchestrés sur la surface du globe par les états ! sachant que souvent ce sont les enfants qui en sont les victimes ! celà dit c'est un autre débat j'en conviens !

Je suis 100% pour pour moi un embryon n'est pas une personne .

je pense pareil

Contre !

Pourquoi empêcher une personne de vivre ? Et au pire des cas, l'addoption est la meilleur facon.

lili69

ton témoignage est très émouvant!

Pour moi l'avortement est une liberté chèrement acquise par les femmes!

Et malgré toute la bonne volonté des hommes. Pour moi,c'est une question de femme.

mu39, je suis d'accord avec toi. L'avortement c'est une question de femme. Je ne suis pas une féministe qui prone la supériorité de la femme. Je pense que cette supériorité de la femme est acquise du fait que seule la femme donne la vie. (mais c'est un autre sujet). Je veux juste dire que le petit être est fait à deux certe mais c'est la femme qui sent son corps se transformer pour accueillir l'enfant, c'est le corps de la femme qui sera mutilé en cas d'avortement. Heureusement les techniques d'avortement ont beaucoup évoluées mais il en reste néanmoins que l'avortement par aspiration abime le corps de la femme. C'est la femme qui portera en mémoire toute sa vie l'acte qu'elle a commis. c'est encore la femme qui sera montrée du doigt et traitée comme une meutrière... Mais combien de fois la femme avorte à contre-coeur parce que l'homme lui aura fait du chantage ?

Encore une fois je pense qu'on ne peut ni être radicalement contre, ni être radicalement pour l'avortement ; L'avortement touche l'intimité de la femme, d'un couple. Pour ou contre l'avortement ? C'est lorsque qu'on se trouve devant le fait accomplis qu'on s'apperçoit l'intolérence des gens..

L'avortement,c'est une histoire de femme et à chaque question sur l'avortement correspond une histoire différente

Contre !

Pourquoi empêcher une personne de vivre ? Et au pire des cas, l'addoption est la meilleur facon.

De quel droit empecher une personne de vivre ? Mais de quel droit aussi faire naître un enfant qui risque de souffrir de grave maladie, de faim, de violence ???

Comme je l'explique dans un post plus haut, l'adoption n'est pas la meilleure façon à mon gout. La femme qui prend la décision d'avorter, le fait dans la majorité des cas à contre-coeur, par amour pour son enfant, pour le protéger. Le garder en elle pendant 9 mois, serait de la torture pour cette femme qui aime son enfant. Devoir l'abandonner parce qu'elle n'a que de l'amour à lui donner et pas d'argent, ni de lieu sain pour l'accueillir reste inhumain. La mère et l'enfant vivraient tous les deux toute leur vie dans la souffrance de l'abandon. Je parle d'expérience.

Un embryon est vivant certe!! C'est indéniable !!

Mais pour être considéré comme personne humaine faudrait il déja qu'il puisse être considéré comme un individu a part entiere!! Hors un embryoon n'est clairement pas un individu (un individu a des droit etc...et il est reconnu comme personne juridique) !!

C'est donc seulement un être vivant !

Pour.quand on ne peut on veut pas assumer une grossesse(age, santé,accident,moyens financier...ect)cela ne sert a rien de faire naitre un enfant si on ne veut pas de lui et si l'on sait qu'il sera malheureux

Contre !

Pourquoi empêcher une personne de vivre ? Et au pire des cas, l'addoption est la meilleur facon.

Ca n'est pas une personne. Quand tu écrases une fourmi où un insecte, c'est une vie plus développé que tu stoppe.

Et vous êtes atroces ! La femme devrait subir la grossesse pendant 9 longs mois, arreter momentanément de travailler, pour l'abandonner ? C'est du sadisme ... Le problème de l'adoption en plus est dans les procédures, pas dans le nombre d'enfants adoptables, malheureusement ...

Je te rappel que le but premier d'une relation sexuel est d'avoir des enfants il existe des moyens de contraception mais si cela ne marche pas ce n'est pas une raison pour tuer la bébé. Il y a un tas de chose qu'on ne desire pas dans la vie mais ce n'est pas pour ca que je tue ceux qui m'embetent

J'ai retrouvé ça un peu plus haut ... et je tiens à apporter une précision ...

Le but premier d'une relation sexuelle chez les animaux est (selon nous, et jusqu'à preuve du contraire) de procréer. Mais l'acte sexuel chez les hommes a une autre dimension. C'est une acte d'amour, de partage et de tendresse, de plaisir, et seules les relations visant la grossesse ont pour but d'avoir des enfants. Parce que nous pensons, ce n'est plus le but premier d'une relation sexuelle.

Tu grossis les traits à tour de bras avec une vision minimaliste et rétrograde de la société, fortement empreinte de morale religieuse.

pis c'est pas un bébé

Nina_Gayané écrit Hier, 22:10 Citation (bertrand43210 @ vendredi 26 décembre 2008 à 11:50) Je te rappel que le but premier d'une relation sexuel est d'avoir des enfants il existe des moyens de contraception mais si cela ne marche pas ce n'est pas une raison pour tuer la bébé. Il y a un tas de chose qu'on ne desire pas dans la vie mais ce n'est pas pour ca que je tue ceux qui m'embetent

J'ai retrouvé ça un peu plus haut ... et je tiens à apporter une précision ...

Le but premier d'une relation sexuelle chez les animaux est (selon nous, et jusqu'à preuve du contraire) de procréer. Mais l'acte sexuel chez les hommes a une autre dimension. C'est une acte d'amour, de partage et de tendresse, de plaisir, et seules les relations visant la grossesse ont pour but d'avoir des enfants. Parce que nous pensons, ce n'est plus le but premier d'une relation sexuelle.

Tu grossis les traits à tour de bras avec une vision minimaliste et rétrograde de la société, fortement empreinte de morale religieuse.

Je vais être plus précise car lire ta citation me chagrine!

A la différence de la plus grande majorité du règne animal, chez l'homme la relation sexuel est également source de plaisir!

Le but? Structuré! Structuré un environnement sociable qui donnera plus de chance au futur enfant. Et même sans enfant l'acte sexuel permet de strucutré un individu dans un groupe!

Sexe=procréation est simplement rétrograde dans notre règne et est bien digne d'un homme de cro-magnon pétrie d'obscurantisme!

je suis pour!

un embryon ne peut être considérer comme un individus à part entière, comme un futur individus à la limite, et je ne considère pas ça mal d'éviter qu'un individus vive (car il pourrait être malheureux et rendre malheureux ceux qui l'entourent) .

De plus, on s'aperçoit que la différentiation entre les espèce se fait avec l'expressions des gènes de développement qui s'expriment à des moment précis de la grossesse. Autrement dit, un embryon humain ne se différencie physiquement d'un embryon de macaque que relativement tard. Or ça ne choquerait pas grand monde de faire avorte une femelle macaque (ou même de les buter )

donc POUR!