Seule une petite minorité de français ont voté UMP

Remarquez, y'en a qui ont fait des guerres pour moins que ça. De droite ou de gauche, on se rejoint finalement au moins sur un point. On est tous aussi cons.

c'est pas un peu poujadiste ca? o_0

Je dois avouer que je ne vois pas le rapport :smile2:

Pour moi un sondage n'est pas sufisament fiable suivant l'orientation de la question. :smile2:

Quand a Parisot oui le fait qu'elle soit actionnaire principale d'IFOP me pose un soucis quand a l'intégrité de ce sondeur (j'ai le droit non).

Les sondages évoqués n'ont pas l'air extremement fiable, mais quand je vois que le débat se fait pour 2% pour les ne se prononcent pas, permet moi de trouver ça un peu démagogique. De plus, je pense que ça n'empeche en aucun cas de faire confiance aux sondages fiables, qui de plus, sont souvent proches de la réalité.

Pour ce qui est de Parisot, c'est une question mal posée, car tous les directeurs d'institut, patrons de média, télé, radio, journaux ont des avis politiques. Ils seraient donc tous non integre?

Même si L'UMP a fait un bon score aux européene on ne peut le mettre en corélation vu l'abstention avec un engoument populaire pour celui ci.

je ne vois pas comment?

Certe mais au vus de l'abstention il n'en reste que le vote UMP est le plus majoritaire des minoritaires.

Je ne pense pas qu'il faille prendre celà comme un engoument ou un soutien a l'UMP.

Sauf que l'on ne peut parler de minorité dans ce cas là seulement si on prend en compte les non votants. Et c'est facile de faire de la récupération, surtout avec les gens qui ne se sentent pas concerné par les elections européennes. Cela ne signifie d'ailleurs pour moi, en aucun cas une faillite de la politique aujourd'hui, car les grosses élections qui suivront bénéficieront d'un regain des électeurs qui se deplaceront en masse pour voter.

Remarquez, y'en a qui ont fait des guerres pour moins que ça. De droite ou de gauche, on se rejoint finalement au moins sur un point. On est tous aussi cons.

En effet, c'est alain soral qui est dans ton corps ou quoi?

Ce genre de remarques réactionnaires te classent pas dans les forumeurs qui font des efforts pour argumenter.

Je suis contre les sondages lors d'élections ils manipulent et l'opinion en l'influençant.

Le score de l'UMP aux européennes ne peut pas étre pris pour un plébicite de sa politique il est donc innutile de fafaroner quand 60% d'électeurs (jemenfoutistes) ne ce sont pas déplacé pour voter.

Le score de l'UMP aux européennes ne peut pas étre pris pour un plébicite de sa politique il est donc innutile de fafaroner quand 60% d'électeurs (jemenfoutistes) ne ce sont pas déplacé pour voter.

Et bien je pense que si, il s'agit bien d'un plebiscite, surtout quand 60% des electeurs ne vont pas voté. :smile2:

Ben moi je pense pas. :smile2:

Il n'y a pas de quoi pavoiser quand on a pas été foutu de faire déplacer les Français aux urnes.

Il n'y a pas de quoi pavoiser quand on a pas été foutu de faire déplacer les Français aux urnes.

et pourqoi ça? :smile2:

Comment estimer que les résultats sont une grande victoire au vus de la médiocrité de la campagne.

Certe l'UMP est en tête mais au vus du désintéré des Français pour cette campagne je ne trouve pas qu'il faille en tirer des concusions de profond soutien a Sarko.Il y a surtout un profond désintéré.

Comment estimer que les résultats sont une grande victoire au vus de la médiocrité de la campagne.

je ne vois pas pourquoi tu la trouves si médiocre. :smile2:

Certe l'UMP est en tête mais au vus du désintéré des Français pour cette campagne

Bien sur que les Français s'y interesse moins étant donné que cela ne les concerne qu'indirectement. Cela ne change rien au probleme. Ces élections ne seront jamais considérés comme les présidentielles ou les législatives.

je ne vois pas pourquoi tu la trouves si médiocre. :smile2:

Car on a fait plus la pub a l'abstention que de parler vraiement d'europe et de ses enjeux et je ne parle même pas du mélange avec les querelles de personnes.

Bien sur que les Français s'y interesse moins étant donné que cela ne les concerne qu'indirectement. Cela ne change rien au probleme. Ces élections ne seront jamais considérés comme les présidentielles ou les législatives.

Pourtant les effets de la politique européenne sont bien plus concret que les éffets de la politique nationale car le premiere impacte la seconde.A mons sens cette élection est largement aussie importante que celles que tu cite.

Car on a fait plus la pub a l'abstention que de parler vraiement d'europe et de ses enjeux et je ne parle même pas du mélange avec les querelles de personnes.

Je n'y avais pas pensé, mais c'est vrai ce que tu écris la :smile2:

Car on a fait plus la pub a l'abstention que de parler vraiement d'europe et de ses enjeux et je ne parle même pas du mélange avec les querelles de personnes

.

ça ne répond pas à ma question ça. :smile2:

L'abstention n'étant pas abordée pendant la campagne étant donné que par définition, elle se déroulait avant qu'on sache le taux d'abstention du scrutin. Pourquoi cette campagne aurait été médiocre?

Pourtant les effets de la politique européenne sont bien plus concret que les éffets de la politique nationale car le premiere impacte la seconde.A mons sens cette élection est largement aussie importante que celles que tu cite

ça ne répond pas à ma question ça.

L'abstention n'étant pas abordée pendant la campagne étant donné que par définition, elle se déroulait avant qu'on sache le taux d'abstention du scrutin. Pourquoi cette campagne aurait été médiocre?

L'abstention n'est pas une fatalité cette campagne ma fait penser a celle pour le prud'hom a savoir vite fait pour que surtout personne ne prenne conscience de l'enjeu de celles ci.Si on avait mis autant de moyens a expliquer cette élection que pour couvrir la campagne US je doute que l'abstention aurait été si importante.A qui profitte le crime on a la réponse aujourd'hui

A mon sens, ces élections n'ont pas d'interet...enfin, tu peux penser ce que tu veux, ça ne change rien à ce qu'en pensent les électeurs.

Chacun son point du vus pourtant nombre de lois Françaises sont des retranscription de directives européennes.

Le volet social en europe était un facteur important je regrette que les européens n'ai pas saisit cette occasion de changer les choses.L'absentésime est pour moi un manque de culture politique et d'interet pour notre vie quotidienne,c'est impardonable surtout pour un scrution a la proportionnelle.

Je n'y avais pas pensé, mais c'est vrai ce que tu écris la

Merci. :smile2:

Si on avait mis autant de moyens a expliquer cette élection que pour couvrir la campagne US je doute que l'abstention aurait été si importante.A qui profitte le crime on a la réponse aujourd'hui

rien avoir.

Ce sont pas les partis français qui financent la couverture des elections US. :smile2:

c'est aux partis de mettre les moyens.

Et france télévision a fait ce qu'il fallait sur les explcations relatives a ce scrutin.

L'absentésime est pour moi un manque de culture politique et d'interet pour notre vie quotidienne,c'est impardonable surtout pour un scrution a la proportionnelle.

c'est vrai.

mais en même temps, il y avait roland garros à la télé merde!

c'est vrai.

mais en même temps, il y avait roland garros à la télé merde!

rien avoir.

Ce sont pas les partis français qui financent la couverture des elections US.

c'est aux partis de mettre les moyens.

Et france télévision a fait ce qu'il fallait sur les explcations relatives a ce scrutin.

Les médias font ce que leur ordonne le pouvoir ce n'est pas nouveau surtout sur le service public.Les explications étaient faites a la va vite au dernier moment.On organise celà convenablement avec l'aide des politiques bien entendu et il faut savoir étre clair et pdédagogue ce qui a éété loin d'étre le cas. :smile2:

c'est vrai.

mais en même temps, il y avait roland garros à la télé merde!

Pas un Français n'a gagné en plus.

Les médias font ce que leur ordonne le pouvoir ce n'est pas nouveau surtout sur le service public

je ne suis absolument pas d'accord avec ça.

Les médias font ce que leur ordonne leur clientele avant tout, le pouvoir n'a pas vraiment d'influence sur leur ligne editoriale. Une auto-censure existe mais elle est le seul fait des journalistes.

Et france télévision le fait trés bien d'ailleurs...il n'y a qu'a voir cet empaffé de Ruquier et sa bande, le journal miroir de TF1 démago de Pujadas, les reflexions d'Elise LUcet prosélytes au possible...Que de Carolis enleve la pub n'a strictement rien d'un soutien au pouvoir du reste. :smile2:

Que de Carolis enleve la pub n'a strictement rien d'un soutien au pouvoir du reste.

Si justement car les fonds viennent directement de l'état et enlèvent une partie de l'autofinancement ... (pis c'est sarko qui a obligé de carolis a enlever la pub !)

Mais sinon je suis sur les fesses sur le fait qu'il y'ai des gens qui croient que la télévision publique française soit indépendante ! :smile2:

Si justement car les fonds viennent directement de l'état et enlèvent une partie de l'autofinancement ... (pis c'est sarko qui a obligé de carolis a enlever la pub !)

bien sur que non ce n'est pas sarkozy qui a obligé a de carolis d'enlever la pub, :smile2: , c'est le parlement en votant la loi qui l'oblige. C'est dans ce sens que ça marche, c'est la démocratie, une loi est votée, elle est appliquée

pour ce qui est de france télévision, j'ai déjà dit depuis longtemps qu'ils nétaient pas indépendant.

Sauf que c'est sans concertation aucune que sarko a décidé un jour tout seul que ce serait bien d'enlever la publicité sur la télé publique. Je me souviens de ce discours qui avait surpris tout le monde y compris son propre camp qui a bien été obligé de suivre se demandant que faire de ce "bâton merdeux"...

Ceci dit j'ai plutôt la sensation que la télé a tout fait pour ne pas parler des élections et je pense que ça arrangeait grandement le parti du gouvernement. Ce sont les électeurs de gauche qui ont tendance à ne pas se déplacer (plus de jeunes). Il n'y a eu qu'un seul véritable débat quelques jours avant l' élection.... c'est dire .