Nicolas Sarkozy se dit d'accord avec le port du voile

Et en quoi cela te dérange t'il ?

Il y a un sujet là dessus : Quand le prêtre formera l'instituteur

En résumé, voici le problème :

Ce dont il est question ici, c'est du statut des écoles supérieures catholiques.

Avant, un institut catholique devait être reconnu par l'Etat pour pouvoir délivrer des diplômes reconnus par l'Etat.

Maintenant, l'Etat reconnaîtra automatiquement les instituts reconnus par le Vatican. C'est pour cela qu'on parle d'atteinte à la laïcité : le contrôle autrefois dévolu à l'Etat pourra être fait par le Vatican.

Dans la soirée, l'entourage de Nicolas Sarkozy précise tout de même : "Il est bien évident que le président de la République n'est pas pour le port du voile à l'école. C'est ce qu'impose la loi."

Suite de l'article...

Il a aussi ajouter qu'il etait contre le voile dans les administration. Enfin bref, la routine.

Ce qui est interessant c'est plutot le "je suis tout a fait d'accord avec mon copain Obama" pour ensuite le contredire point par point (aux USA, le port du voile n'est pas interdis dans les administrations).

Honte à Sarkozy ! ! !

Comment a-t-il osé ???

Comment celui qui devrait être le garant de la constitution française a-t-il osé emboîter le pas à Obama ???

Comment les Présidents de pays où les femmes ont obtenu depuis longtemps l'égalité osent-ils dire que les femmes ont le droit d'être voilées ???

Comment le Président de la République française ose-t-il affirmer que le voile peut être un choix pour la femme ???

Comment peut-il nier de façon si outrageante la loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux à l'école ???

Les bras m'en tombent. Celui qui, en 2007, avait fait une campagne aux accents républicains se renie, renie le principe d'égalité inscrit dans la constitution, bafoue la loi et ment éhontément. Non, monsieur le Président de la République française, il n'est pas vrai qu'en France une jeune fille puisse porter le voile où elle le veut. Notre école l'interdit, pour son bien, pour celui des femmes, pour celui de la laïcité et pour le respect de la neutralité politique et religieuse qui doivent prévaloir dans un service public.

Le Président de la République nous trahit, nous emmène dans une société communautariste à l'anglo-saxonne... Qui lui en a donné le droit ???

Trahison.

Christine Tasin

http://christinetasin.over-blog.fr/article...comment43125949

En France l'université est laïque et les diplômes sont les mêmes pour tous. Les diplômes ne sont pas distribués sur des considérations religieuses. C'est pour cela que les écoles privées peuvent donner des cours mais que seul l'état a la faculté de donner un diplôme. C'est son monopole et c'est ce qui nous protège.

Le monopole de la collation des grades universitaires, totalement compatible par ailleurs avec la liberté de l'enseignement, a jusqu'à présent permis que notre pays échappe à un phénomène que l'on connaît aux Etats-Unis où, par exemple, des universités religieuses délivrent des diplômes à forte connotation créationniste, diplômes de même valeur que ceux des universités publiques.

Depuis quand un homme qui ne pratique pas l'islam peux savoir ce qui est mieux pour les femmes musulmane!

Il vaut mieux être sourd que d'entendre pareilles inépties

TON DIEU et TA RELIGION je la MERDE

C'est clair comme ça :smile2:

Comment les Présidents de pays où les femmes ont obtenu depuis longtemps l'égalité osent-ils dire que les femmes ont le droit d'être voilées ???

Comment le Président de la République française ose-t-il affirmer que le voile peut être un choix pour la femme ???

Il est aussi injuste de forcer une femme a porter le voile, que de la forcer a ne pas le faire.

Qu'elles ne portent pas le voile dans les institutions nationales, je suis daccord. Mais qu'on ne bride pas leurs liberté en les empêchant de le porté tout simplement.

En parlant de laïcité, Sarko est chanoine d'honneur, un titre qui lui a été attribué par le Vatican. éa ne choque personne ?

On parle de quoi la?

Depuis quand un homme qui ne pratique pas l'islam peux savoir ce qui est mieux pour les femmes musulmane!

Il vaut mieux être sourd que d'entendre pareilles inépties

Eh oui, d'abord ça rend sourd, ensuite ce sont les femmes qui trinquent :smile2:

En parlant de laïcité, Sarko est chanoine d'honneur, un titre qui lui a été attribué par le Vatican. éa ne choque personne ?

Ah bon, Sarko n'est pas juif ?

Je ne sais pas Chi-miss mais il a bien reçu ce titre.

Source: http://www.20minutes.fr/article/200974/Fra...n-de-Latran.php

Autre chose, a la mort de Jean Paul, les drapeaux tricolores ont été mis en berne, pas très laïque tout ça.

Source: http://www.maire-info.com/article.asp?para...amp;PARAM2=PLUS

Pour JP2, c'est d'autant plus choquant que ce mec a bénis toutes les dictatures et luttait contre la capote... un grand homme, donc...

Les femmes trinquent de quoi

Le plus important pour un religieux c'est de croire en dieux et de suivre sa religions avec les contraintes de l'endroit ou il est.

Et non de forcé l' endroit ou il est a appliquer les règles de sa religions.

En France l'université est laïque et les diplômes sont les mêmes pour tous. Les diplômes ne sont pas distribués sur des considérations religieuses. C'est pour cela que les écoles privées peuvent donner des cours mais que seul l'état a la faculté de donner un diplôme. C'est son monopole et c'est ce qui nous protège.

Le monopole de la collation des grades universitaires, totalement compatible par ailleurs avec la liberté de l'enseignement, a jusqu'à présent permis que notre pays échappe à un phénomène que l'on connaît aux Etats-Unis où, par exemple, des universités religieuses délivrent des diplômes à forte connotation créationniste, diplômes de même valeur que ceux des universités publiques.

Tu as des exemples precis de tels "diplomes universitaires à forte connotation créationniste" ou est-ce pure invention de ta part (ce que je soupsonne fortement) etant reconnu de la meme maniere que ceux des universites publiques?

En France l'université est laïque et les diplômes sont les mêmes pour tous.

Les écoles catholiques ont le droit de discriminer leurs élèves selon la religion :smile2:

Les femmes trinquent de quoi

Elles trinquent de s'habiller comme des sacs, mais c'est parce que les sionistes manipulent les musulmans pour faire n'importe quoi aux musulmanes :smile2:

penser c'est une chose, demander en est une autre.

Plus concrètement, je ne vois pas loosha ce que le Sionisme viens faire dans ce débat, d'où ma réponse conne. Bah oui, je me met à niveau.

De plus, je ne vois pas en quoi cela te dérange qu'un certain nombre de femme soient habillées comme des sacs à patates, tant que ce n'est pas toi ou ta femme, au même titre que ça ne me dérange pas non plus de voir des femmes dénudées, plus vulgairement comme dit plus haut "comme des putes".

2 extrêmes se confondent voit-tu, on y met les vilains mots pour l'impact et au final ce sont nous les extrémistes et nous qui faisons la haine.

Pour en revenir à Sarkosy ce que je lui reproche, c'est d'une part d'être un mouton en s'alignant à la politique de Obama, mais après tout, as t'il le choix?

L'Iran et le nucléaire, il ne fraudais pas que les pays non musulmans poussent le bouchon un peu trop loin au risque de se ramasser l'arme nucléaire sur le coin de la figure n'est-ce pas.

Maintenant que les rôles s'inversent, que les pays autrefois dits sous-développées deviennent des puissances, il faut faire attention. Les musulmans prennent du terrain ne voyez-vous pas. A un moment donné, on se brûle les doigts à vouloir combattre quelque chose qui prospère et s'étend.

d'autre part, je considère que Sarkosy comme tous les autres politiciens n'as pas le droit de juger les pratiques religieuses, au même titre que toi, nous, moi ou les autres

Oui, je me demande si une musulmane européenne, du fait de son européanité se transforme progressivment en pute ou si la transition est immédiate ?

Par contre, je trouve que Houellebecq y allait un peut fort avec les pays musulmans : "des thons gavés de loukoum pour compenser leur frustration sexuelle qui s'habillent dans des sacs". Là je trouve qu'il exagère; par aileurs, je ne pense pas que les sionistes y soient pour quelquechose.

C'est étrange comme le manque d'arguments et de savoir entrainent la bêtise.

Je ne sais pas Chi-miss mais il a bien reçu ce titre.

Source: http://www.20minutes.fr/article/200974/Fra...n-de-Latran.php

Autre chose, a la mort de Jean Paul, les drapeaux tricolores ont été mis en berne, pas très laïque tout ça.

Source: http://www.maire-info.com/article.asp?para...amp;PARAM2=PLUS

Pour JP2, c'est d'autant plus choquant que ce mec a bénis toutes les dictatures et luttait contre la capote... un grand homme, donc...

Oui, tu as raison, et comme souvent, je répondais par une connerie. Bon, l'origine de notre culture est quand même chrétienne, les relations entre l'état et l'église sont bonne, etc. Alors pourquoi pas ? Je ne suis pas compétent sur le dossier pour en juger, mais ce qui serait intéressat, c'est de savoir ce qui se faisait avant. Quelles ont été les déclarations lors des décès des papes précédents. Ce titre de chanoine est il invraisemblable, qu'en est il des autres chef d'états, etc. En fait, ce qui compte, c'est le mouvement, la dérive et je ne connais pas assez l'Europe et son histoire récente pour m'exclamer que c'est un scandale - dans l'absolu.

Si je pense qu'il ne faut pas lacher d'un pouce sur la laïcité, l'extrême rigidité d'une position qui parlerait "d'esprit de munich" à écouter positivement le discours du caire d'Obama me rend tout aussi sceptique que l'idée selon laquelle une école religieuse pourrait délivrer des diplomes de biologie créationiste...