Aller au contenu

  • (11 Pages)
  • « Première
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

Note : - - - - - François Pinault fête l'art a Venise.

27 janvier 2010 - 14:52 #91

0

Citation

Mais quand on voit ses oeuvres, on peut quand meme voir de quelle maniere on peut comprendre son humour, est le serieux, l'ironie, la critique etc..

Tu crois que c'est si facile de distinguer ce qui est humour , ironie de ce qui ne l'est pas ? 1er degré , second degré tout le monde ne capte pas . De la fantaisie dans l'art il y en a toujours eut mais de l'humour peut être mais c était moins visible sans doute pas dans l'air du temps¿


J'aime bien chez Duchamp cette façon de nous emmener là où il en a envie sans toutefois tomber en admiration devant ses ¿uvres parce qu'elles ne touchent pas ma sensibilité mais plutôt mon sens de la réflexion et de l'humour .


Citation

Bien sur qu'ils nous en mettent plein le gueule ^^ Ils sont aussi là pour ca, une partie des artistes travail sur la société contemporaine d eleur époque, donc vision, interprétation critique..

Regarder, contempler on peut toujours mais discerner , distinguer une oeuvre d'une banalité , en passant outre l'aspect mercantile , pas si simple

Citation

Pfiou, qu'est ce qu'elles sont chiantes à lire ses lettres..!

Quoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!! :bo:
Qu'y a t il de "chiant " ( ca me fait mal d'écrire ce mot :blush: ) à suivre à travers ses phrases mélange d'envolées joyeuses , de doute , son difficile rapport avec la peinture . On y voit l'homme confronté à l'artiste . C'est sûr, rien à voir avec la personnalité de Dali , extraverti , summum de l'exubérance et maitre de son image dont il a su en jouer parfaitement.

Citation

Lis plutot le "journal d'un geni" de Dali, et un autre de lui, excentrique, egocentrique, mais plus sympa à lire ^^

Tu ne savais pas quoi m'offrir pour ma fête et bien voilà tu sais maintenant ! :bo:


Citation

Je le sais...que tu es d'accord avec moi :bo:

Que de certitude ! :)

Citation

Vendre permet d'acheter du matériel, de créer, de manger etc, donc permet à l'artsite de vivre Ana 1 - Juana 0 :)

Et bien , vu parfois la qualité et la quantité des matériaux utilisés, certains artistes passent plus de temps à manger qu'à créer ! Société de consommation quand tu nous tiens ...
Juana1 - ana 0 :D


Citation

Tu ne t'ai jamais arreté devant un arbre, un objet ou autre chose qui ne releve pas de la creation humaine, en te disant que c'est de l'art d'une certaine maniere?

Ohh que oui et bien souvent !! la nature a cette capacité de créer d'inventer ,de se modifier , de s'adapter sans intervention de l'homme.Elle nous touche parce qu'elle touche justement nos 5 sens ! On a besoin d'elle mais elle n'a pas forcément de nous...

Citation

Meme chose pour un objet du quotidien qui n'est pas considéré en tant que tel?

Je m'extasie tous les jours devant la beauté de ma machine à laver et sa façon si conceptuelle de brasser le linge :D ( tu es tombé de ta chaise là? :| )


Citation

C'est justement grace à ce déplacement de valeurs que les artistes nous font voir le monde autrement et que eux meme trouvent de nouvelles inspirations.

Hummm redevenons sérieux :coeur:
Tu me fais songer à Magritte et son fameux tableau : Ceci n'est pas une pipe
Une façon de dire aussi qu'il n'y a pas qu'une place pour chaque chose , que la frontière entre réalité et imagination est parfois mince.


Citation

As tu recherché la signification de cette oeuvre?

Tu me connais :snif: ...donc avant d'écrire une Koonsnerie ( youhou j'ai osé !!! ben quoi je désacralise à ma façon l'art contemporain :p ) j'ai fait une recherche et malheureusement je n'ai rien trouvé à part le fait que cette oeuvre ait été réalisée avec la collaboration du prix Nobel de physique Dr Feynman. Sans parler du fait que Koons soit présenté comme l'artiste vivant le plus côté du marché de l'art ( ça m'agace !!!)
Je suis donc prenneuse d'une explication :coeur:

L'utilisateur est hors-ligne juana
Forumeur alchimiste, 102 ans


À l'Instant

28 janvier 2010 - 19:05 #92

0

Voir le messagejuana, le mercredi 27 janvier 2010 à 15h52, dit :

Tu crois que c'est si facile de distinguer ce qui est humour , ironie de ce qui ne l'est pas ? 1er degré , second degré tout le monde ne capte pas . De la fantaisie dans l'art il y en a toujours eut mais de l'humour peut être mais c était moins visible sans doute pas dans l'air du temps¿
"L.H.O.O.Q" de Duchamp on voit l'humour, l'urinoir ou autre qu'on aime ou pas, c'est plus de la provocation, donc c'est tout a fait perceptible..:snif:



Regarder, contempler on peut toujours mais discerner , distinguer une oeuvre d'une banalité , en passant outre l'aspect mercantile , pas si simple
Une oeuvre banale n'accroche pas le regard, ca se fait "naturellement"


Quoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!! :bo:
:)

Qu'y a t il de "chiant " ( ca me fait mal d'écrire ce mot :blush: ) à suivre à travers ses phrases mélange d'envolées joyeuses , de doute , son difficile rapport avec la peinture . On y voit l'homme confronté à l'artiste . C'est sûr, rien à voir avec la personnalité de Dali , extraverti , summum de l'exubérance et maitre de son image dont il a su en jouer parfaitement.
Disons qu'il faut pas etre en baisse de moral quand on lit van gogh...Je repete, je trouve ca chiant à lire ^^ Dali, Warhol, et d'autres bien sont plus interessant à lire par rapport à l'oeuvre..


Tu ne savais pas quoi m'offrir pour ma fête et bien voilà tu sais maintenant ! :)
Je te l'envoie via le forum :coeur:



Que de certitude ! :D
Je sais je sais!


Et bien , vu parfois la qualité et la quantité des matériaux utilisés, certains artistes passent plus de temps à manger qu'à créer ! Société de consommation quand tu nous tiens ...
Juana1 - ana 0 :D

Société de consommation quantité des matériaux et qualité, donc la valeur d'une oeuvre se calcule au poid et matérieux utilisé?
Ana 2- Juana 0


Je m'extasie tous les jours devant la beauté de ma machine à laver et sa façon si conceptuelle de brasser le linge :p ( tu es tombé de ta chaise là? :D )
No je suis des plus serieux :bo:
Savoir regardé les objets différement, la brillance d'un objet, sa qualité plastique, texture etc...



Tu me connais :bo: ...donc avant d'écrire une Koonsnerie ( youhou j'ai osé !!! ben quoi je désacralise à ma façon l'art contemporain :| ) j'ai fait une recherche et malheureusement je n'ai rien trouvé à part le fait que cette oeuvre ait été réalisée avec la collaboration du prix Nobel de physique Dr Feynman. Sans parler du fait que Koons soit présenté comme l'artiste vivant le plus côté du marché de l'art ( ça m'agace !!!)
Je suis donc prenneuse d'une explication :coeur:
J'en ai pas... ^^

L'utilisateur est hors-ligne anadyomène
Forumeur alchimiste, 104 ans


29 janvier 2010 - 20:57 #93

0

Citation

"L.H.O.O.Q" de Duchamp on voit l'humour, l'urinoir ou autre qu'on aime ou pas, c'est plus de la provocation, donc c'est tout a fait perceptible.. :coeur:

De nos jours cela prête à rire mais ce ne fut sans doute pas le cas en 1919.
Ce jeu de mots aurait très bien pu être dit par une toute autre personne que Duchamp et à propos de n'importe qu'elle femme peinte. La moustache ca fait blague de potache faut bien avouer :bo: .
Perso, je ne ris pas mais je souris à l'audace qu'a eut Duchamp de s'attaquer à l'icône qu'est Mona Lisa . Quant au fameux urinoir , c'est un pied de nez aux organisateurs d'une expo et là je le trouve très fort dans la provocation, surtout que sa conception de l'art, à savoir que tout objet devient ¿uvre d'art par la volonté de l'artiste , a atteint son but .


On taxe l'art contemporain de froid mais il ne suffit pas de détourner un objet de sa fonction initiale pour qu'immédiatement cela devienne drôle , ironique ou provocateur. Duchamp fut un précurseur mais n'est pas Duchamp qui veut !


Citation

Une oeuvre banale n'accroche pas le regard, ca se fait "naturellement

"Naturellement " tu es sûr ?
Tu sais , je ne suis pas convaincue que l'on réagirait de la même façon devant un oeuvre :snif:
Et il n'y a pas que le regard il y a aussi l'esprit ...


Citation

Disons qu'il faut pas etre en baisse de moral quand on lit van gogh...

J'en connais d'autres de lecture bien pire qui rendraient dépressif n'importe qui :)
Quant tu en es à lire ses lettres c'est que tu connais déjà son histoire, en terrain connu on va dire.

Citation

Je repete, je trouve ca chiant à lire ^^

pffff et tu insistes !!! :blush: irrécupérable ...Qu'est ce que je vais bien faire de toi :)


Citation

Dali, Warhol, et d'autres bien sont plus interessant à lire par rapport à l'oeuvre..

Tu sous entends que leur personnalité est bien intéressante que leur travail ?

Citation

Je sais je sais!

tsssss


Citation

Société de consommation quantité des matériaux et qualité, donc la valeur d'une oeuvre se calcule au poid et matérieux utilisé?

non non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire d'ailleurs si tel était le cas , vu la taille de certains tableaux ou sculptures , leurs auteurs seraient ou auraient immensément riches.
Je voulais plutot dire que l'art est devenu un objet de consommation

Citation

Ana 2- Juana 0

humm tu serais assez aimable de compter également mes points... :coeur: :D

Citation

No je suis des plus serieux :bo:
Savoir regardé les objets différement, la brillance d'un objet, sa qualité plastique, texture etc...

je te taquinais ... :bo:
Une façon d'apprécier le travail , le côté ingénieux aussi , ne pas être blasé de toute chose, avoir le regard curieux dans le bon sens du terme


Citation

J'en ai pas... ^^

ah ? j'aurai cru pourtant .
Je peux donc laisser libre cours à mon imagination et surtout à mon envie irrésistible de faire de l'humour face à ce genre d'oeuvre puisque l'on dit que Koons est un maitre de l'art humoristique parait il :D

Ce message a été modifié par juana - 29 janvier 2010 - 21:01.

L'utilisateur est hors-ligne juana
Forumeur alchimiste, 102 ans


13 février 2010 - 21:16 #94

0

Voir le messagejuana, le vendredi 29 janvier 2010 à 21h57, dit :

De nos jours cela prête à rire mais ce ne fut sans doute pas le cas en 1919.
Ce jeu de mots aurait très bien pu être dit par une toute autre personne que Duchamp et à propos de n'importe qu'elle femme peinte. La moustache ca fait blague de potache faut bien avouer :bo: .
Perso, je ne ris pas mais je souris à l'audace qu'a eut Duchamp de s'attaquer à l'icône qu'est Mona Lisa . Quant au fameux urinoir , c'est un pied de nez aux organisateurs d'une expo et là je le trouve très fort dans la provocation, surtout que sa conception de l'art, à savoir que tout objet devient ¿uvre d'art par la volonté de l'artiste , a atteint son but .


On taxe l'art contemporain de froid mais il ne suffit pas de détourner un objet de sa fonction initiale pour qu'immédiatement cela devienne drôle , ironique ou provocateur. Duchamp fut un précurseur mais n'est pas Duchamp qui veut !

Jamais dis le contraire :coeur: Tout le monde n'est pas artiste!


"Naturellement " tu es sûr ?
Tu sais , je ne suis pas convaincue que l'on réagirait de la même façon devant un oeuvre :snif:
Et il n'y a pas que le regard il y a aussi l'esprit ...

Ca depend du type d'oeuvre d'art, quand je dis naturellement c'est plus pour la peinture ou la sculpture, des techniques qui plus répandu et considéré comme de l'art ( par rapport aux installations, performances, ect..)



J'en connais d'autres de lecture bien pire qui rendraient dépressif n'importe qui :)

On fait un concours? J'ai des references pas mal du tout tu sais..pas forcément dépressive mais...chiante !!!!



pffff et tu insistes !!! :blush: irrécupérable ...Qu'est ce que je vais bien faire de toi :)

Moi meme je sais pas quoi faire de moi :bo:



Tu sous entends que leur personnalité est bien intéressante que leur travail ?

Non à lire pour comprendre leur travail...


non non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire d'ailleurs si tel était le cas , vu la taille de certains tableaux ou sculptures , leurs auteurs seraient ou auraient immensément riches.
Je voulais plutot dire que l'art est devenu un objet de consommation

Tant mieux, ca fait vivre des artistes..bon ou moins bon!


humm tu serais assez aimable de compter également mes points... :coeur: :D

Je dois aussi compter tes defaites?



ah ? j'aurai cru pourtant .
Je n'ai pas réponse à tout...:bo: C'est mon coté humain ^^

Je peux donc laisser libre cours à mon imagination et surtout à mon envie irrésistible de faire de l'humour face à ce genre d'oeuvre puisque l'on dit que Koons est un maitre de l'art humoristique parait il :D

Tu me diras l'interpretation que tu auras "trouvé" alors!

L'utilisateur est hors-ligne anadyomène
Forumeur alchimiste, 104 ans


17 février 2010 - 14:05 #95

0

Citation

Jamais dis le contraire :coeur: Tout le monde n'est pas artiste!

Nous sommes bien d'accord ! :snif:


Citation

Ca depend du type d'oeuvre d'art, quand je dis naturellement c'est plus pour la peinture ou la sculpture, des techniques qui plus répandu et considéré comme de l'art ( par rapport aux installations, performances, ect..)

Je ne suis pas très sure d'avoir bien compris ce que tu veux dire. Corrige moi si je me trompe : d'après toi l'utilisation de techniques connues et reconnues sort une oeuvre de la banalité et accroche le regard. Je ne suis pas vraiment convaincue...


Citation

On fait un concours? J'ai des references pas mal du tout tu sais..pas forcément dépressive mais...chiante !!!!

Chiche !!!! :)
J'ai hâte de connaître ces fameuses références au risque peut être d'être à nouveau scandalisée ( si si ! ) par ton échelle de valeur du " chiant" .


Citation

Moi meme je sais pas quoi faire de moi :bo:

Tssss... j'ai toujours à disposition le Katana à la lame bien affûtée au cas où... :coeur:
Allez allez ,je t'envoie une palette d'optimisme :bo:


Citation

Non à lire pour comprendre leur travail...

Comme je suis curieuse ...intellectuellement comme tu le sais , je me documente sur Dali. Warhol pour l'instant ne m'inspire pas du tout. Ce qui m'intéresse c'est d'aller plus loin que ses montres molles .Sacré personnage en tout cas! Et comme souvent présence d'une muse ...


Citation

Tant mieux, ca fait vivre des artistes..bon ou moins bon

Ce qui revient à dire qu'artiste est un métier et non un destin où certains sont plus doués que d'autres comme dans n'importe quelle profession .

En fait ce qui me semble être le plus important c'est le plaisir qu'a l'acheteur à acquérir une oeuvre qui lui a "tapé dans l'oeil" pour une raison où une autre et peut importe la côte de l'artiste .C'est agacant d'entendre parler de la valeur d'une oeuvre uniquement en fonction de son prix de vente ...

Citation

Je dois aussi compter tes defaites?

Comment ça mes défaites ??????? :blush:
Tu es vraiment fâché avec les maths toi :D

Citation

Je n'ai pas réponse à tout... :bo: C'est mon coté humain ^^

Il me plait bien ton côté humain :)

Citation

Tu me diras l'interpretation que tu auras "trouvé" alors!

Euhh je ne préfère pas j'ai vraiment trop honte :D
Koons a tout compris ,en bon opportuniste qu'il est, en ne s'exprimant pas sur ses oeuvres.Pourquoi s'embêter à le faire quand on a la chance comme lui d'avoir le soutien de puissants et riches acheteurs .
Ce qui m'amuse beaucoup c'est de constater que les heureux propriétaires de ces " aquariums " sont obligés de remplir régulièrement l'aquarium d'eau pour maintenir la flottaison des ballons !!!

L'utilisateur est hors-ligne juana
Forumeur alchimiste, 102 ans


28 mars 2010 - 15:09 #96

0

Voir le messagejuana, le mercredi 17 février 2010 à 15h05, dit :

Nous sommes bien d'accord ! :bo:

Je sais, je sais Ana + l'infini, Juana 1




Je ne suis pas très sure d'avoir bien compris ce que tu veux dire. Corrige moi si je me trompe : d'après toi l'utilisation de techniques connues et reconnues sort une oeuvre de la banalité et accroche le regard. Je ne suis pas vraiment convaincue...

No, pas du tout! Ce que je veux dire, c'est que les techniques "classiques" comme la peinture ou la sculpture sont plus abordable au premier regard que l'urinoir de Duchamp par exemple.



Chiche !!!! :)
J'ai hâte de connaître ces fameuses références au risque peut être d'être à nouveau scandalisée ( si si ! ) par ton échelle de valeur du " chiant" .

Allons allons, tu sais bien que tu perdrais...:bo:


Comme je suis curieuse ...intellectuellement comme tu le sais , je me documente sur Dali. Warhol pour l'instant ne m'inspire pas du tout. Ce qui m'intéresse c'est d'aller plus loin que ses montres molles .Sacré personnage en tout cas! Et comme souvent présence d'une muse ...

Pour Warhol, ca peut etre interessant de lire ses bouquins, pareil pour Dali :coeur:



Ce qui revient à dire qu'artiste est un métier et non un destin où certains sont plus doués que d'autres comme dans n'importe quelle profession .

Artiste c'est etre dans une démarche, pas forcément un métier, mais autant en profiter si on peut en vivre. Quand on regarde la biographie de beaucoup d'entre eux, on peut dire que le destin est des fois aux rendez vous...



Comment ça mes défaites ??????? :blush:
Tu es vraiment fâché avec les maths toi :D

Mais pas avec les mots :coeur: tu m'accordes souvent beaucoup de choses! hé hé



Euhh je ne préfère pas j'ai vraiment trop honte :o
Koons a tout compris ,en bon opportuniste qu'il est, en ne s'exprimant pas sur ses oeuvres.Pourquoi s'embêter à le faire quand on a la chance comme lui d'avoir le soutien de puissants et riches acheteurs .

Pourquoi serait il obligé de s'exprimer? :snif:


Ce qui m'amuse beaucoup c'est de constater que les heureux propriétaires de ces " aquariums " sont obligés de remplir régulièrement l'aquarium d'eau pour maintenir la flottaison des ballons !!!

Et si l'art était un jeu? Ce qui ont acheté cette oeuvre sont mis en valeur en étant indispensable d'une certaine maniere.

L'utilisateur est hors-ligne anadyomène
Forumeur alchimiste, 104 ans


25 avril 2010 - 21:46 #97

0
[quote]Je sais, je sais Ana + l'infini, Juana 1[/quote]
Comment ça ??? :D tu me sembles avoir une méthode de comptage vraiment personnelle .
Si c'est pour me déstabiliser, c'est loupé ! :p


[quote]No, pas du tout! Ce que je veux dire, c'est que les techniques "classiques" comme la peinture ou la sculpture sont plus abordable au premier regard que l'urinoir de Duchamp par exemple.
[/quote]
Hum je suis pas si sure que ça. Un Picasso ,un Kandinsky ou une compression de César c'est plus abordable pour toi ? et bien pour moi non . Une toile ou une sculpture n'est pas forcément la transcription fidèle de la nature ou du corps humain tel que chacun de nous les voit. C'est ce qui principalement déroute .
Un urinoir reste un urinoir pour n'importe quel quidam qui le regarde . Il se demandera juste : quel est le but , la démarche de l'artiste ?


[quote]Allons allons, tu sais bien que tu perdrais... :D [/quote]
Tu uses et abuses de ton avantage sur moi ¿ :D
Je suis bonne joueuse ( mouah ! :D ) : On n'y voit rien de Daniel Arasse . Pas réussi à le finir ¿


[quote]Artiste c'est etre dans une démarche, pas forcément un métier, mais autant en profiter si on peut en vivre[/quote]
Oui mais quelle est la nature de cette démarche ? personnelle , pédagogique ou bassement économique ? Avoue qu'il y a de tout chez les artistes ...


[quote]Quand on regarde la biographie de beaucoup d'entre eux, on peut dire que le destin est des fois aux rendez vous...
[/quote]
C'est vrai . La ou les rencontres avec celui qui croit au travail de l'artiste , le soutient , le protège . Il y a aussi celui qui est arrivé à la bonne période artiste comme mécène ¿


[quote]Mais pas avec les mots :D tu m'accordes souvent beaucoup de choses! hé hé[/quote]
Et bien ça va pas durer, non mais !


[quote][Pourquoi serait il obligé de s'exprimer? :D /quote]
L'explication de texte n'est pas une obligation d'ailleurs ses détracteurs tout comme ses adorateurs s'expriment à son sujet bien mieux qu'il ne le ferait sans doute lui-même.
Tu parlais plus haut qu'artiste c'est être dans une démarche : quelle est pour toi celle de Koons ?
S'il a pris à son compte la citation de Duchamp -"le grand ennemi de l'art c'est le bon goût "- avoir pendu un homard dans la galerie des glaces serait artistiquement parlant génial et novateur autant que la première toile impressionniste ? Le kitsch a donc obtenu ses lettres de noblesse , aie !!!! :o°


[quote]Et si l'art était un jeu?[/quote]
Un jeu d'enfants au vue de certaines productions ( hum ça va pas te plaire ¿ :p )
L'art est un jeu dans le sens où il y a liberté de création , recherche d'une forme de plaisir et surtout aucune notion de rendement. C'est un formidable terrain de jeux, surtout .


[quote]Ce qui ont acheté cette oeuvre sont mis en valeur en étant indispensable d'une certaine maniere.[/quote]
Alors là , je crois vraiment que ce n'est pas le but premier recherché par l'acquéreur . Dans le genre mauvaise surprise , c'est pas mal ! Tant qu'à faire autant arroser une plante verte au moins elle a des vertus dépolluantes ( je pousse le bouchon un peu loin je sais :D )

Plus sérieusement , dans ta phrase , on pourrait croire qu'une oeuvre peut être vivante , ne peut continuer à vivre sans intervention humaine . Intéressant ...

Ce message a été modifié par juana - 25 avril 2010 - 21:49.

L'utilisateur est hors-ligne juana
Forumeur alchimiste, 102 ans


01 mai 2010 - 18:10 #98

0

Voir le messagejuana, le dimanche 25 avril 2010 à 22h46, dit :

Hum je suis pas si sure que ça. Un Picasso ,un Kandinsky ou une compression de César c'est plus abordable pour toi ? et bien pour moi non . Une toile ou une sculpture n'est pas forcément la transcription fidèle de la nature ou du corps humain tel que chacun de nous les voit. C'est ce qui principalement déroute .
Un urinoir reste un urinoir pour n'importe quel quidam qui le regarde . Il se demandera juste : quel est le but , la démarche de l'artiste ?
Je ne parle pas de la transcription, mais le support en lui meme, de la technique. La cadre et la toile, le materieux marbre sculpté meme si il représente rien de "réel", paraitra toujours plus pour une oeuvre d'art que l'urinoir.



Tu uses et abuses de ton avantage sur moi ¿ :D
Je suis bonne joueuse ( mouah ! :o° ) : On n'y voit rien de Daniel Arasse . Pas réussi à le finir ¿
La Perspective comme forme symbolique d'Erwin Panofsky



Oui mais quelle est la nature de cette démarche ? personnelle , pédagogique ou bassement économique ? Avoue qu'il y a de tout chez les artistes ...
Oui il y a de tout, comme dans tous les domaines ^^



Plus sérieusement , dans ta phrase , on pourrait croire qu'une oeuvre peut être vivante , ne peut continuer à vivre sans intervention humaine . Intéressant ...
C'est a dire, je comprends pas...

Ce message a été modifié par anadyomène - 01 mai 2010 - 18:10.

L'utilisateur est hors-ligne anadyomène
Forumeur alchimiste, 104 ans


13 mai 2010 - 11:25 #99

0
Hummm je vois que tu n'as pas répondu à la question à propos de Koons ? :D
Juana: + un super bonus Anadyomène : -4 :D


Citation

Je ne parle pas de la transcription, mais le support en lui meme, de la technique. La cadre et la toile, le materieux marbre sculpté meme si il représente rien de "réel", paraitra toujours plus pour une oeuvre d'art que l'urinoir.

Effectivement, j' étais partie dans une autre direction.

Ce qui bloque un peu le spectateur, c'est le fait que Duchamp ait cassé les codes classiques de l'art : aucun intérêt esthétique ou si peu, abandon des supports dits nobles et le principe de l'unicité . Fallait oser ! On pe
ut comprendre sa démarche comme d'autres artistes avant lui ont opéré chacun à leur façon une révolution.

Il y a un évènement amusant : lorsqu'un individu a dégradé l'urinoir, le musée a demandé des millions de dommages et intérêts !!! Qu'en aurait pensé Duchamp lui-même ?


On n'a pas encore le recul nécessaire pour dire s'il y a ¿uvre d'art ou pas dans l'art contemporain mais ce qui est certain c'est le changement que le spectateur doit opérer dans sa façon d'aborder une ¿uvre : On ne peut plus se contenter de regarder des femmes nues à la Rubens batifolées, il faut chercher, solliciter son esprit tout en gardant un esprit critique.

L'Art évolue c'est normal le refuser c'est comme refuser de voyager en avion et préférer la diligence mais ça n'empêchera nullement d'apprécier tout autant les ¿uvres classiques , le ressenti et les émotions n'étant pas du tout les même .

Citation

La Perspective comme forme symbolique d'Erwin Panofsky


Oh là !!! :o°
Sur le terrain du " livre chiant " , tu gagnes haut la main ! ( bien contente de ne pas avoir eut à supporter ce genre de supplice :D )

Citation

Oui il y a de tout, comme dans tous les domaines ^^

et oui ... :D

Citation

C'est a dire, je comprends pas...

Tu disais plus haut que le fait d'avoir à rajouter de l'eau mettait en valeur l'acheteur.
Bien que dans le cas présent je n'en sois pas vraiment convaincue mais bon ...
pour toi , existe il un lien avec l'oeuvre autre que l'achat en lui même ? ( j 'espère que c'est plus clair )

L'utilisateur est hors-ligne juana
Forumeur alchimiste, 102 ans


09 juillet 2010 - 19:35 #100

0

Voir le messagejuana, le jeudi 13 mai 2010 à 12h25, dit :

Il y a un évènement amusant : lorsqu'un individu a dégradé l'urinoir, le musée a demandé des millions de dommages et intérêts !!! Qu'en aurait pensé Duchamp lui-même ?

deja deux mois, je commence à perdre le fil ^^
Pour Duchamp, le plus risible, c'est qu'il existe plusieurs urinoirs. L'original a été mis à la poubelle par sa femme il me semble. Donc les différents urinoirs exposés à travers le monde (et oui il y en a plusieurs) ne sont sue des "faux" car pas choisis par Duchamp.







Oh là !!! :rtfm:
Sur le terrain du " livre chiant " , tu gagnes haut la main ! ( bien contente de ne pas avoir eut à supporter ce genre de supplice :o° )
Et j'aurai pu faire pire :yahoo:


Tu disais plus haut que le fait d'avoir à rajouter de l'eau mettait en valeur l'acheteur.
Bien que dans le cas présent je n'en sois pas vraiment convaincue mais bon ...
pour toi , existe il un lien avec l'oeuvre autre que l'achat en lui même ? ( j 'espère que c'est plus clair )
oula, soit j'ai pas bien relu, soit je comprends plus rien...ou ai je dis qu'il fallait rajouter de l'eau pour mettre en valeur l'acheteur? Tu peux me remettre en contexte, car du coup je ne sais pas quoi répondre à ta question...

L'utilisateur est hors-ligne anadyomène
Forumeur alchimiste, 104 ans



  • (11 Pages)
  • « Première
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11