les plus pauvres devraient-ils avoir droit à la parentalité?

je suis aussi d'accord avec ca!

mais j'ajoute:

je suis convaincu qu'etant dans le besoin on ne peut pas rendre un enfant heureux

Je ne suis pas d'accord. Beaucoup de parents sont dans le besoin, mais veillent à ce que leurs enfants ne manquent de rien. Je n'ai appris que bien tard que la vie matérielle avait été bien difficile pour mes parents, quand j'étais petit. Je n'en ai aucun souvenir car je n'ai jamais eu l'impression de manquer de quoi que ce soit, surtout d'amour, car c'est bien la l'essentiel. :blush:

Beaucoup de parents sont dans le besoin, mais veillent à ce que leurs enfants ne manquent de rien

je vois un certain non-sens dans ta frase.

je considère en effet que si on a pas les moyens, alors il yaura des choses dont leur enfant devront apprendre a se passer.

ca ne les tuera pa, mais cette frustration ne pourrait elle pas etre evitée par anticipation en ne faisant pas d'enfants?

La frustration chez les enfants est primordiales, ce n'est pas bon pour un enfant d'avoir tout ce qu'ils désirent. Quand on est "pauvre", on peut se débrouiller pour que notre enfants soit heureux.Economiser même 10 ¿/mois pour que l'enfant est un bon noel, acheter d'occasion...

On m'a appris à parler avant de compter! :blush:

En fait je ne pense pas que pauvre ou riche on se pose réellement la question, on se dit qu'on y arrivera (vive les hormones qui nous rendent tout joyeux et optimiste).

La frustration chez les enfants est primordiales, ce n'est pas bon pour un enfant d'avoir tout ce qu'ils désirent. Quand on est "pauvre", on peut se débrouiller pour que notre enfants soit heureux.Economiser même 10 ¿/mois pour que l'enfant est un bon noel, acheter d'occasion...

ouai, mais il faut que cette frustration soit dosée et supportable! (peut on encore parler de frustration dans ce cas d'ailleurs?) :blush:

ce que je veux dire c'est que si l'enfant va par exemple dans une ecole où ces camarades ne cesse de lui faire remarquer qu'il n'a pas la dernière console et les fringues a la mode, cette frustation pourrait devenir pour cet enfant quelque chose d'ingérable a long terme et engendrer des conséquences dramatiques.

tous les enfants n'ont pas toujours la force caractérielle de surmonter leurs "envies"!

et plutot que de leur imposer fatalement une condition misérable, je pense que le role d'un BON parent sera plus simple en leur garantissant des biens matérielles.

(ce qui ne les empechera pas plus tard eux mêmes de travailler pour les avoir)

j'ai peur de ne pas etre suffisament clair.... o__O

Ce débat est absurde et scandaleux, je ne vois pas en quoi des pauvres ou des misérables n'auraient pas le droit d'avoir des enfants! Et pourquoi ne pas leur interdire de posséder un chien, ou tout simplement de vivre?

De plus la partie matérielle est facile à combler grâce aux allocations familiales et autres aides.

Sur ce point je précise que les allocs sont distribuées à toutes les familles, y compris aux grandes fortunes, ce que je trouve pour ma part scandaleux,j'aurai préféré un meilleur ciblage.

Par ailleurs, quand on fait un enfant on ne se pose pas la question de l'avenir de notre planète ,ni de la pression démographique sur nos ressources, on pense simplement à se perpétuer.

Par ailleurs, quand on fait un enfant on ne se pose pas la question de l'avenir de notre planète ,ni de la pression démographique sur nos ressources, on pense simplement à se perpétuer.

c'est exactement ce que je denonce!!!

ne faut il pas avoir une vision moins egoiste et egocentrique de la procréation???

Ce débat est absurde et scandaleux, je ne vois pas en quoi des pauvres ou des misérables n'auraient pas le droit d'avoir des enfants! Et pourquoi ne pas leur interdire de posséder un chien, ou tout simplement de vivre?

Y en a, on dirait qu'ils ont un gosse parce qu'ils n'ont pas pu avoir de chien..

Coluche

Citation Par ailleurs, quand on fait un enfant on ne se pose pas la question de l'avenir de notre planète ,ni de la pression démographique sur nos ressources, on pense simplement à se perpétuer.

c'est exactement ce que je denonce!!!

ne faut il pas avoir une vision moins egoiste et egocentrique de la procréation???

Mais mon cher Femzi, c'est exactement le problème que je reformulais et pour toute réponse, tu te moquais de moi..

Certes j'étais probablement trop complet et concis pour être compréhensible, et j'en suis désolé.

Mais c'est peut-être également dû à un différent de fond que je voudrais démêler.

Pour faire vite, je voudrais que soit supprimées les allocations familiales car je considère une politique nataliste comme stupide à l'heure ou l'accélération du progrès technique (quoique qu'on en pense moralement) nécessite de moins en moins d'homme pour assurer les besoins et même le superflu (agriculture, industrie, service..). La seule raison de cette politique est de multiplier les consommateurs et l'activité 'économiciste' productive de "valeur pour la valeur".

Pour l'espèce humaine cette 'croissance' n'a aucun sens, aucun intérêt, elle est même le mur sur lequel elle peut se détruire.

J'ai l'impression, que tu considères, au contraire cette 'croissance' comme un impensé, une donnée naturelle, évidente, indépassable et que c'est en ce nom que tu voudrais voir les seuls dominants, gagnants, battants, avoir le droit de faire des enfants (pour reproduire le meilleur patrimoine génétique ?).

En gros, je me demande si tu ne proposes pas tout simplement un eugénisme qui n'a de nouveau que l'idée selon laquelle l'argent (presque)seul fait finalement le bonheur.

Idée très libérale qui voit de fait l'homme comme le simple prolongement de la somme d'objets qu'il possède.

Mais tu peux me détromper !

Ce débat est absurde et scandaleux, je ne vois pas en quoi des pauvres ou des misérables n'auraient pas le droit d'avoir des enfants! Et pourquoi ne pas leur interdire de posséder un chien, ou tout simplement de vivre?

De plus la partie matérielle est facile à combler grâce aux allocations familiales et autres aides.

Sur ce point je précise que les allocs sont distribuées à toutes les familles, y compris aux grandes fortunes, ce que je trouve pour ma part scandaleux,j'aurai préféré un meilleur ciblage.

Par ailleurs, quand on fait un enfant on ne se pose pas la question de l'avenir de notre planète ,ni de la pression démographique sur nos ressources, on pense simplement à se perpétuer.

Les allocations ? Donc en gros tu incites les miséreux à faire des gosses pour pouvoir toucher ces alloc et ne pas bosser après c'est ca ?

on peut trouver des gosse de riche qui ont tout(materielement) mais qui ont d'autre raison d'etre frustrés.

Peut être que la question à se poser est :"que peut on faire pour soulager toutes ces familles dans le besoins" plutôt que de se préoccuper du fait qu'elles ne devrait pas avoir le droit d'avoir d'enfant.

Quand je parle d'aider je veux pas seulement dire matériellement ou financièrement mais aussi en aidant certaines famille à vivre autrement... On connaît tous un cas où le troisième est arrivé pour les allocations, sans méchanceté aucune.

Cette idée abjecte est de l'eugénisme social confinant au nazisme. En effet c'est vouloir épurer la société de ses éléments les plus fragiles. Avant d'emettre des étrons pareils réfléchis un peu , si tu en es capable, sur la motivation de tes parents pour te faire venir sur Terre, sur ta vie et ce que tu en fais... ainsi que d'autres questions existentielles.

ouai, mais il faut que cette frustration soit dosée et supportable! (peut on encore parler de frustration dans ce cas d'ailleurs?)

ce que je veux dire c'est que si l'enfant va par exemple dans une ecole où ces camarades ne cesse de lui faire remarquer qu'il n'a pas la dernière console et les fringues a la mode, cette frustation pourrait devenir pour cet enfant quelque chose d'ingérable a long terme et engendrer des conséquences dramatiques.

tous les enfants n'ont pas toujours la force caractérielle de surmonter leurs "envies"!

et plutot que de leur imposer fatalement une condition misérable, je pense que le role d'un BON parent sera plus simple en leur garantissant des biens matérielles.

(ce qui ne les empechera pas plus tard eux mêmes de travailler pour les avoir)

j'ai peur de ne pas etre suffisament clair.... o__O

On dirait que les enfants sont pas aussi méchants que tu le penses, ma fille n'a jamais eu de remarque sur la non marque de ses chaussures.C'est pas parceque les parents son pauvres, qu'ils ont une condition misérable.Faut pas déconner non plus! Il y a plein d'astuces pour que les enfants ont ce qu'il faut pour être bien. Je ne travaille pas mais mes enfants ont ce qu'il faut.Ils ont une tv dans la chambre, une console de jeu, un tas de livre et plein de barbie. Elles sont habillées toujours bien .Bon c'est vrai qu'elles n'ont pas des nikes aux pieds mais est ce vraiment important?Le principale c'est que leur pied soit au sec et au chaud. J'achète bcp de choses au marché : jean 2 à 5¿, je trouve des pulls à 2¿.Je met un peu plus cher en chaussures.Bon pour les jouets, il y en a bcp que j'ai pris en brocante(mes filles ont tendence à casser les jouets ), pour les livres aussi en brocante, ce qui me permet d'en acheter plusieurs.Pour les sorties, il y a plein d'endroit ou tu peut te ballader gratuitement. Un enfant de parents pauvres, n'est pas un enfant malheureux :blush:

Cette idée abjecte est de l'eugénisme social confinant au nazisme. En effet c'est vouloir épurer la société de ses éléments les plus fragiles. Avant d'emettre des étrons pareils réfléchis un peu , si tu en es capable, sur la motivation de tes parents pour te faire venir sur Terre, sur ta vie et ce que tu en fais... ainsi que d'autres questions existentielles.

SI, et seulement si Nab67, C'est bien dans l'idée de Femzi de défendre un tel eugénisme.. Ce qui n'est pas encore avéré puisqu'il n'a pas encore pu répondre à ma question.

Mais je vous recommande le film idiocratie pour réfléchir un peu plus largement au sujet.

___

Je voudrais aussi tordre le cou à ce 'droit d'avoir des enfants' auquel invitait le titre du fil et qui fait Flores.

Il n'y a PAS de droit à avoir des enfants. C'est un non sens et une aberration que de vouloir parler de droit concernant la reproduction biologique. C'est aussi absurde que le serait l'interdiction d'en avoir.

Les politiques publiques peuvent favoriser ou défavoriser la natalité mais distribuer des droits ou interdiction revient à réifier l'enfant et la fécondité (déshumaniser l'enfant en en faisant un objet de consommation ou un service auquel on a accès ou non).

Le programme chinois de l'enfant unique a produit une catastrophe humaine considérable et un déséquilibre homme/femme dont les conséquences sont encore incalculables.

Il n'est pas anodin d'utiliser de tels termes.

mes enfants ont ce qu'il faut.Ils ont une tv dans la chambre, une console de jeu, un tas de livre et plein de barbie.

:blush:

c'est plutot la theorie des marques qui rendent leur porteur superieure qu'il faudrai renier.

@ marylia:

je ne veux faire aucune généralité a outrance mais tu ne pourras quand meme pas arriver a me convaincre que la pauvreté n'est pas source de frustation pour la plupart des enfants sachant que c'est l'age ou le caprice est le plus fort et donc difficile a "controler".

@ Lotaire:

oui je suis pour l'eugénisme dans le sens d'une quête vers la perfection humaine. (pouvoir eviter EN AVAL d'avoir des "handicapés" de la vie est une idée noble a mon sens.)

je pense qu'il n'y a rien d'immoral ou de nazisme a appliquer une politique de régulation des naissances basée sur l'argent.

Bien sur concrètement, je ne suis pas pour le fait de tuer des bébés pour sanctionner un couple de pauvre qui s'entêterait a faire des enfants inconscienscieusement juste au nom de leur sacro-saint droit inaliénable a la procréation.

je pense plus à une action préventive de sensibilisation avec pour message:

_si vous etes deja pauvres, commencer par subvenir a VOS propres besoins et envies avant de vous mettre des enfants a charge!!!

(surtout qu'au final c'est l'ETAT qui les prendra en charge en fait)

Y'en a qui ici qui n'ont pas d'enfant à mon avis.... :blush:

Bah, j'ai pas de gosses pour le moment et même si je suis pas pauvre, c'est juste pour raison financière.

J'aimerais avant d'avoir un être à ma charge, pouvoir lui offrir le meilleur..

Bien sûr que nous pouvons tous avoir des enfants, mais pour moi, c'est comme n'importe quel projet de vie, ça se prépare et ça s'improvise pas.

Ce débat est absurde et scandaleux, je ne vois pas en quoi des pauvres ou des misérables n'auraient pas le droit d'avoir des enfants! Et pourquoi ne pas leur interdire de posséder un chien, ou tout simplement de vivre?

De plus la partie matérielle est facile à combler grâce aux allocations familiales et autres aides.

Sur ce point je précise que les allocs sont distribuées à toutes les familles, y compris aux grandes fortunes, ce que je trouve pour ma part scandaleux,j'aurai préféré un meilleur ciblage.

Par ailleurs, quand on fait un enfant on ne se pose pas la question de l'avenir de notre planète ,ni de la pression démographique sur nos ressources, on pense simplement à se perpétuer.

je ne pourrais pas dire mieux!!

Quatre à la maison 1 fille 3 garcons. Je suis pas riche et on est SUPER heureux. :blush: