Note : Julien Coupat libéré demain.

Jean-Claude Marin, le procureur de la République de Paris, est furieux. La sortie hypermédiatisée de Julien Coupat de la prison de la Santé ferait passer pour blanc comme neige le principal suspect de l'affaire de Tarnac. Dans un communiqué diffusé vendredi, il rappelle que «M. Julien Coupat demeure mis en examen [notamment pour le chef] de direction ou organisation d'un groupement formé en vue de la préparation d'un acte de terrorisme». Selon lui, «cette mise en examen repose sur des charges significatives». Quelques heures plus tard, Coupat réplique en faisant appel de son contrôle judiciaire, qui l'oblige à se tenir entre Montreuil (Seine-Saint-Denis) et Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine), à payer 16 000 euros de caution et qui l'empêche de voir sa compagne, Yildune Lévy.

La bataille médiatique continue avec un net avantage pour Coupat et ses soutiens. Une bataille qui en masque une autre. Celle qui se joue dans les galeries du Palais de justice entre le juge d'instruction Thierry Fragnoli et le parquet d'un côté, les avocats de l'autre. Ils s'opposent sur la qualification de l'affaire en terrorisme.

Quant à L'Insurrection qui vient (La Fabrique), attribuée à Julien Coupat (qui dément en être l'auteur), elle a déjà trouvé plus de 40 000 acheteurs, s

Bernard Squarcini, le patron de la DCRI, a répondu à une interview du Point. Hervé Gattegno lui demande si cette enquête sur des sabotages de voies ferrées relevait réellement du terrorisme : « Ce n'est pas à la police d'apprécier les qualifications pénales retenues contre ces suspects, mais à la justice. Le cadre juridique a été choisi par le parquet, l'enquête est menée par un juge d'instruction, qui a prononcé des mises en examen. La DCRI surveillait ces individus depuis longtemps (¿) Assez pour savoir que ce groupe se situait dans les prémices de l'action violente ; le stade où les choses peuvent basculer à tout moment (¿) Dans l'affaire de Tarnac, il n'y a pas de délit d'opinion mais un long travail de renseignement. Le problème, c'est que nous avons dû l'interrompre quand la SNCF a déposé plainte : on ne pouvait pas laisser se multiplier des actions qui bloquaient des milliers de passagers dans les gares. Quand le ministère de l'Intérieur et la justice nous l'ont demandé, nous avons communiqué nos éléments¿ ».

Autrement dit, sous la pression des autorités politiques on est passé directement d'un travail classique de RG à une action judiciaire afin d'éviter que les TGV prennent du retard. J'exagère à peine.

En l'état, Coupat et ses amis ne sont pas soupçonnés d'avoir voulu faire dérailler un train, mais uniquement d'avoir détérioré des caténaires SNCF. Des actions fréquentes de la part des groupements antinucléaires tant en France qu'en Allemagne, et qui donnent généralement lieu à des enquêtes judiciaires relativement banales. Ainsi, la française Céline Lecomte qui a bloqué pendant une heure un train transportant de l'uranium en Allemagne.

Bernard Squarcini a créé au sein de la DCRI un service chargé d'évaluer les coûts de fonctionnement « pour que les contribuables sachent que leur argent est bien utilisé ».

On aimerait lui poser la question : ces « terroristes » méritaient-ils un tel déploiement de moyens policiers ? Et combien ça nous a coûté ?

Happy end ?

A première vue, cela ressemble à un happy end, à la mode d'Hollywood.

A peine remis en liberté, après six mois de détention dans l'affaire des sabotages de lignes TGV, Julien Coupat, le leader du groupe de Tarnac songe à convoler en justes noces avec son amie Yildune Lévy !

Si, si.

Les deux militants "anarcho-autonome-néo-situ-d'ultragauche" envisagent bel et bien de sacrifier à l'institution « bourgeoise » du mariage.
(...)
Julien et Yildune sont donc visiblement très amoureux.

Et il est heureux qu'ils estiment compatibles, amour et Révolution.

Mais le projet de mariage procède évidemment aussi d'une visée plus subversive.

Remis en liberté la semaine dernière, Julien Coupat est en effet assujetti à un contrôle judiciaire très strict.

Celui-ci lui interdit notamment tout contact avec les autres mis en examen de l'affaire de Tarnac.

Donc avec Yildune.

Une restriction que la justice serait quasiment obligée de lever si les deux "mis en cause", comme on dit dans les fichiers de police, devenait mari et femme...

Le mariage de Tarnac ressemble donc très fort au dernier pied de nez adressé par Julien Coupat au système antiterroriste, au « gang sarkozyste » comme il le nomme.

Après tout, c'est de bonne guerre...

Témoin sous X, procès-verbaux approximatifs, filatures imprécises et écoutes illégales : les méthodes employées par la Sdat dans la phase préliminaire de l'enquête sont désormais en cause. «Si un procès a lieu, ce sera celui de la police antiterroriste, estime Me Jérémie Assous. La procédure est en miettes, parce que la police n'a eu de cesse de la piétiner.» Sous la pression des avocats, le juge antiterroriste Thierry Fragnoli a été contraint d'interroger les responsables policiers, faisant apparaître de nouvelles contradictions. D'ores et déjà, le parquet général a requis, hier, l'annulation de la surveillance vidéo mise en place à Paris dans l'immeuble de Julien Coupat.

Témoin sous X, procès-verbaux approximatifs, filatures imprécises et écoutes illégales : les méthodes employées par la Sdat dans la phase préliminaire de l'enquête sont désormais en cause. «Si un procès a lieu, ce sera celui de la police antiterroriste, estime Me Jérémie Assous. La procédure est en miettes, parce que la police n'a eu de cesse de la piétiner.» Sous la pression des avocats, le juge antiterroriste Thierry Fragnoli a été contraint d'interroger les responsables policiers, faisant apparaître de nouvelles contradictions. D'ores et déjà, le parquet général a requis, hier, l'annulation de la surveillance vidéo mise en place à Paris dans l'immeuble de Julien Coupat.

C'est un témoin sous «x» qui a apporté à l'accusation sa pièce maîtresse. Baptisé «témoin 42», il décrit Coupat comme un homme «qui n'a jamais caché faire peu de cas de la vie humaine», qui «pourrait envisager d'avoir à tuer» et souhaite «le renversement de l'Etat par le biais d'actions de déstabilisation». Des expressions qui seront reprises in extenso lors du «coup de filet». Sans qu'on sache pourquoi, la Sdat réentend, un mois plus tard, 42 sous son identité réelle, Jean-Hugues Bourgeois, un jeune militant devenu agriculteur. Bourgeois contredit frontalement 42. Il n'a jamais été informé des «projets violents» du groupe et a un peu de mal à croire qu'on puisse présenter Coupat «comme un terroriste». «Une forfaiture !» commente Me Assous. Encore un an plus tard, il confie à TF1 que «ce témoignage» sous x «est faux». Comprendre dicté. Aux journalistes, Bourgeois confirme être 42. Le juge Fragnoli l'interroge aussitôt. Bourgeois refuse de parler de sa déposition en tant que 42, et dit qu'il n'a «rien à ajouter ou retrancher» au témoignage effectué sous sa véritable identité. On a donc trois versions.

Selon le relevé policier, le couple avait parcouru le chemin entre la commune où il avait dormi et le lieu du sabotage, soit 26,6 km en dix minutes, de 3 h 50 à 4 heures. Impossible à moins d'avoir roulé à 159 km/h. Questionnés par le juge, les policiers ont plaidé l'erreur de la prise de notes. Ils auraient écrit un «5» au lieu d'un «3». Mais selon le PV initial, la voiture de Coupat avait aussi stationné de 4 heures à 4 h 20 quelques mètres «avant le pont de chemin de fer» incriminé. Dans une nouvelle version communiquée au juge, le véhicule se serait posté dans une autre voie de service, à une centaine de mètres du pont. D'autres PV indiquent aussi «après le pont» ou encore «sous le pont». Ces approximations ont pour avantage d'écarter l'analyse des traces de pneus réalisée par les experts, qui ne correspondaient pas à ceux de la voiture de Coupat.

La vapeur judiciaire s'inverse dans l'affaire de Tarnac, et cette fois, c'est la police qui est visée par une enquête. Un juge a en effet été nommé à la suite de l'ouverture d'une information judiciaire à Nanterre pour faux et usage de faux en écriture. La procédure vise la sous-direction antiterroriste (Sdat) de la Police judiciaire, qui enquêtait sur le sabotage d'une ligne de TGV, dans la nuit du 7 au 8 novembre 2008, à Dhuisy, en Seine-et-Marne.

J'savais pas qui c'était ce type ... apparemment c'est un terroriste gauchiste ... ça dépend ce qu'il a commis comme crimes ...

Si c'est 6 mois pour une attaque terroriste c'est un peu court je trouve.


Les extrêmes se rejoignent dans les actes. Carlos et Breivik n'ont pas de très grande différence dans leur objectif de violence ... seule l'idéologie diverge

J'savais pas qui c'était ce type ... apparemment c'est un terroriste gauchiste ... ça dépend ce qu'il a commis comme crimes ...

Si c'est 6 mois pour une attaque terroriste c'est un peu court je trouve.


Les extrêmes se rejoignent dans les actes. Carlos et Breivik n'ont pas de très grande différence dans leur objectif de violence ... seule l'idéologie diverge