"sauvons les riches" a encore frappé

Petite parenthèse : qui a-t'il d'exceptionnel à pouvoir s'offrir un menu à 95 euros ?

Les riches n'ont que faire des menus, ils dînent à la carte.

C'est justement ce genre de mentalités qu'il faut changer : on est dans l'illusion d'une société d'abondance alors qu'on vit largement au-dessus de nos moyens. (Des moyens de la Terre, des ressources, de la condition humaine).

En ça je comprends l'action de "Sauvons les riches" sur la cible des restaurants. Je soutiens l'idée et la défend même.

La consommation de masse, comme celle du luxe, qui font venir "des langoustines d'Ecosse pour être décortiquées en Thaïlande puis commercialisées sur le marché Européen" (Nicolas Hulot, Selection Reader's Digest n°748) sont les symboles palpables de ce qui nuit au monde.

Dans les faits comme dans les esprits.

Sachant que tout changement de comportement passe par un changement de mentalité (naturel ou imposé), on se doit de casser certains symboles.

On peut juste regretter que la cible n'ait pas été la meilleure.

C'est vraiment la facilité que de prôner l'augmentation du smic...

Oui, le SMIC n'est que consécutif à toute une chaîne. C'est le prix de la vie qui va définir quel sera son niveau.

D'autant plus que plus la situation est économiquement et humainement critique, plus le SMIC (ou encore les salaires, indemnités et RMI-RSA) prennent de l'ampleur et nécessite une croissance égale au préjudice capitaliste que nous subissons.

Ce qui n'est pas le cas, ni matériellement, ni systémiquement, ni moralement (terrain le plus discutable).

Y'a rien de mieux pour plomber l'économie d'un pays!

Oui, ce n'est pas le SMIC qui doit monter, c'est ce que le SMIC permet de faire dans la vie. C'est donc le coût de la vie qui doit diminuer (pas forcément augmenter le pouvoir d'achat...)

Il y a une règle que j'ai apprise en sonorisation. Quand dans un groupe, un des instruments est moins audible que les autres, il ne faut surtout pas l'augmenter mais baisser tous les autres... sinon c'est la surenchère, la cacophonie et on arrive vite en haut du bouton (limite naturelle).

Le monde n'est pas du tout dans cette logique : on ne fait qu'essayer de tout monter, sans changer de méthode.

Une autre règle en psychothérapie dit quand une solution est inefficace, s'entêter à l'appliquer de plus en plus ne la rendra pas plus efficace.

Mais bon, c'est encore des idées à la noix qui marchent sur le court terme et qui viennent de gauche...

A l'image de l'instauration des 35h pour le chômage...

Ce n'est pas une "idée politique" mais la réaction de gens qui, devant le coût de la vie dans une société où les achats de base augmentent et où on se doit de consommer de plus en plus sous peine d'être marginaux, envisagent le changement le plus direct : augmenter leurs revenus minimum.

C'est le cri du peuple.

Peuple tellement gavé de discours sur les bienfaits de la croissance, de la libre entreprise totale et de la vertu du capital, n'envisage même plus naturellement que c'est cette mentalité qui plombe leur vie.

On ne voit qu'à dimension personnelle quand on est au bord du précipice, sans y être encore tombé.

La mentalité du marché mondial est la chose qui influe le plus sur nos vies, nos avenirs, celui de nos gosses, plus même que les décisions de Nicolas Sarkozy ou Angela Merkel

Ensuite idem pour leur compétitivité...C'est vrai que la légendaire compétitivité chinoise est dû au smic... :smile2:

Les chinois sont des esclaves et de plus en plus commencent à s'en rendre compte. La compétitivité chinoise -qui se dégrade- va de pair avec l'insulte à la condition humaine (par rapport à nous).

Le SMIC français n'est qu'un détail dans l'échiquier mondial. Et le SMIC chinois, n'en parlons même pas. Voilà le monde dans lequel on vit.

Alors ce n'est pas en plombant là aussi les dépensent des entreprises que tout va s'arranger au niveau exportation...

Le réajustement du SMIC ne peut pas être une action isolée supportée uniquement par l'entreprise dans le contexte commercial où nous évoluons actuellement.

Nous sommes dans la logique de surenchère constante, que ce soit dans le bénéfice comme dans les minima sociaux. Le problème est là ! "croissance" est un gros mot qu'on a voulu nous vendre comme étant l'absolu économique.

Aux européennes, je vote NPA, du coup.

Donc, oui, vous aurez peut être du mal à l'avouer, mais une des solutions qui permettait bien d'augmenter les salaires sans plomber le pouvoir d'achat (avec une augmentation des prix), ni de voir les dépensent des entreprises accrues, était bien de soulager le prix des heures sup' tout en les simplifiant...

Augmenter les salaires et augmenter le SMIC sont deux choses bien différentes...

Je crois même que ce sont deux logiques quasi-opposées. Profit enflammé versus gestion durable et raisonnée.

Ouais, une fiscalité plus juste, au niveau européen ou mondial :-o

Pas de concurrence fiscale ? éa risque d'être dur tant qu'il n'y a pas de consensus sur les systèmes et institutions... de plus les états sont gérés tellement différemment.

Si on arrive à établir une base relativement viable européenne, ce sera déjà un petit pas, pour réorganiser localement un équilibre bénéfique au monde, car frein énorme à toutes les dérives.

Mais les lois du marché entretiennent goulument les disparités.

Et il faut au moins l'Europe comme groupe uni pour ne pas que ce genre de mesure soit économiquement suicidaire : le capitalisme est un loup à l'affût, il n'a aucune pitié.

Je ne les fréquente pas, étant plutôt une habituée de la cuisine traditionnelle.

Un des rares protectionnismes que je défends serait celui-là : le traditionnel. Celui qui est fait avec le terroir local, par des locaux. Celui pour lequel il faut se déplacer (parions sur les énergies propres) mais qui n'exporte pas comme un mongolien de la rentabilité éco-destructrice (cf les langoustines dont je parle plus haut).

De plus, c'est durable, ça fait travailler les gens du coin, ça garde de la vie sur place, c'est culturellement attractif et ça a du sens.

C'est vraiment la facilité que de prôner l'augmentation du smic...

Y'a rien de mieux pour plomber l'économie d'un pays!

c'est bêta , c'est justement lui qui évite de plomber complétement l'économie d'un pays , tu oublies que notre économie repose d'abord sur la conso .

Mais bon, c'est encore des idées à la noix qui marchent sur le court terme et qui viennent de gauche...

ben Blair a mis au RU un SMIC ( appelé income support) plus elevé qu'en France parce qu'il semble que ça n'influe pas sur l'emploi . Il parait que c'est mieux pour l'économie.

A l'image de l'instauration des 35h pour le chômage...

Oui vaut mieux les primes à la place des hausses de salaires , c'est plus flexibles et faciles à baisser au bout d'un certain temps .

Vaut mieux travailler le dimanche et payer la nounou double pour garder les gosses parce que c'est pas facile à trouver.

Vous voulez savoir comment plomber le pouvoir d'achat?

Bah en augmentant le smic, et par répercutions les dépensent des entreprises...

Si tu voulais recenser toutes les aides aux entreprises (surtout les grandes), il te faudrait des semaines de dur labeur.

Notre économie s'écroule t-elle à cause des charges ? NON

Les entreprises françaises délocalisent autant qu'au Royaume Uni où y'a moins de charges , t'explique ça comment?

Ainsi, vu qu'elles dépensent plus, et bêh, il leur faut gagner plus...

Comment?

Bah devinez...

Et leur PDG français s'en mettent plein les fouilles , tu l'expliques comment si c'est si difficile pour elles ?

Tu crois vraiment que la suppression de la taxe professionnelle va créer des emplois (les Petites entreprises n'en payaient pas) ? :smile2:

Moi je crois que tes impôts locaux vont augmenter en proportion , si tu es en âge d'en payer.

Ensuite idem pour leur compétitivité...C'est vrai que la légendaire compétitivité chinoise est dû au smic...

La légendaire compétitivité chinoise est dûe à l'augmentation de la pauvreté dans les pays riches , là où il y a le plus de pauvres , y'a le plus de produits chinois ( les US sont de grands importateurs de produits chinois)

Les ouvriers chinios sont sous payés, je pense donc que tu ne verrais aucun inconvénient à l'être aussi. La colocation à vie c'est ton truc.

Alors ce n'est pas en plombant là aussi les dépensent des entreprises que tout va s'arranger au niveau exportation...

Au niveau exportation , je crois que les délocalisations des entreprises européennes (charges ou pas) sont au même niveau.

Donc, oui, vous aurez peut être du mal à l'avouer, mais une des solutions qui permettait bien d'augmenter les salaires sans plomber le pouvoir d'achat (avec une augmentation des prix), ni de voir les dépensent des entreprises accrues, était bien de soulager le prix des heures sup' tout en les simplifiant...

les heures sup ne comptent pas pour ta retraite , tu prônes un systéme qui va faire baisser la conso des séniors , et donc un pan de notre éco.

En prime , les heures sup évitent d'augmenter le salaire fixe, disons que c'est une variable d'ajustement que ton patron pourra monter ou descendre à son gré sans que tu puisses y faire quelque chose.

Mais comme tu le dis , tu comprendras ton patron , compétitivité oblige !

Et comme vous l'avez si bien remarquez, qui est de nos jour au 35h tout juste?

Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et 36,3 heures pour l'ensemble des emplois. Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis (Usa) et dans plusieurs pays en Europe.

http://travail-chomage.site.voila.fr/emplo...ree_travail.htm

Seulement Sarko n'ose pas les supprimer d'un coup parce que y'a des grosses boîtes qui y sont attachées et y'a beaucoup de salariés aussi qui y trouvent leur compte.

Malgré que la moyenne d'heures travaillé soit de 31h en France, beaucoup de corps de métier sont au delà des 35h...

Alors là t'es à côté de la plaque , ton chiffre est pur invention.

Il y a une règle que j'ai apprise en sonorisation. Quand dans un groupe, un des instruments est moins audible que les autres, il ne faut surtout pas l'augmenter mais baisser tous les autres... sinon c'est la surenchère, la cacophonie et on arrive vite en haut du bouton (limite naturelle).

Le monde n'est pas du tout dans cette logique : on ne fait qu'essayer de tout monter, sans changer de méthode.

C'est exactement ça. :smile2:

AUtre chose qui montre bien ce problème: le pain.

La baguette prend plusieurs augmentation par an, mais quand est ce que son prix diminue?

Et quand le cours des matières premières diminue, il n'y a aucun changement...

Là on en voie les limites, quand la crise viens rectifier se trop plein de tout, personne ne se réajuste...

Augmenter les salaires et augmenter le SMIC sont deux choses bien différentes...

Je crois même que ce sont deux logiques quasi-opposées. Profit enflammé versus gestion durable et raisonnée.

Oui.

Mais pour beaucoup, dont justement ceux qui prônaient une augmentation du smic dans ce topic, l'amalgame entre les deux est vite fait.

Je tiens a lancer un remerciement spécial a Yop et St Thomas qui m'évite de ressasser une nouvelle fois les arguments que j'ai tant de fois donné a notre ami Nytho.

C'est exactement ça. :smile2:

AUtre chose qui montre bien ce problème: le pain.

La baguette prend plusieurs augmentation par an, mais quand est ce que son prix diminue?

Et quand le cours des matières premières diminue, il n'y a aucun changement...

Là on en voie les limites, quand la crise viens rectifier se trop plein de tout, personne ne se réajuste...

Sarko avait promit un organisme (comme Royal d'ailleur) qui devait surveiller l'augmentation abusive des produits de 1ere nécéssité,promesse vaine (ses amis Leceler et consort l'en ont disuadé).Tout est une question de volonté politique.

C'est exactement ça.

Oui.

Mais pour beaucoup, dont justement ceux qui prônaient une augmentation du smic dans ce topic, l'amalgame entre les deux est vite fait.

L' augmentation du SMIC permettra, non seulement, de vivre mieux ou de vivre tout court, mais permettra de tirer vers le haut l'ensemble des salaires. Cela aura pour effet immédiat de remettre à flot les caisses de la Sécurité Sociale, de relancer la consommation interne qui concerne 60% des emplois en France et donc de créer « la demande » donc des emplois supplémentaires. Cela permettrait de réduire la précarité, les coûts et le gâchis du chômage, de réduire également les aides sociales et le surendettement des familles. C'est précisément la reconnaissance de l'individu par l'utilité sociale de son travail et le minimum pour vivre de son travail dont il est question.

Aprés je dis pas que c'est la solution miracle mais on a pas encore trouvé mieux.

c'est bêta , c'est justement lui qui évite de plomber complétement l'économie d'un pays , tu oublies que notre économie repose d'abord sur la conso .

Faux.

Il permet surtout la hausse des produits français. Donc les français consomment étranger, et c'est comme ça que les produits chinois ont du succès..

ben Blair a mis au RU un SMIC ( appelé income support) plus elevé qu'en France parce qu'il semble que ça n'influe pas sur l'emploi . Il parait que c'est mieux pour l'économie.

Si tu voulais recenser toutes les aides aux entreprises (surtout les grandes), il te faudrait des semaines de dur labeur.

Notre économie s'écroule t-elle à cause des charges ? NON

Qu'en sais tu?

Les entreprises françaises délocalisent autant qu'au Royaume Uni où y'a moins de charges , t'explique ça comment?

Et leur PDG français s'en mettent plein les fouilles , tu l'expliques comment si c'est si difficile pour elles ?

Tu crois vraiment que la suppression de la taxe professionnelle va créer des emplois (les Petites entreprises n'en payaient pas) ? :smile2:

Moi je crois que tes impôts locaux vont augmenter en proportion , si tu es en âge d'en payer.

Que viens faire la taxe professionnelle dans ce débats?

Arrête de rester fixer comme une sangsue à ce que fait Sarko, détache t'en pour penser par toi même un peu...

Ce qu'il fallait deviner était bien l'augmentation du prix des produits français.

les heures sup ne comptent pas pour ta retraite , tu prônes un systéme qui va faire baisser la conso des séniors , et donc un pan de notre éco.

En prime , les heures sup évitent d'augmenter le salaire fixe, disons que c'est une variable d'ajustement que ton patron pourra monter ou descendre à son gré sans que tu puisses y faire quelque chose.

Mais comme tu le dis , tu comprendras ton patron , compétitivité oblige !

Rien ne t'empeches de négocier un contrat avec un nombre d'heures plus concéquent...

Seulement Sarko n'ose pas les supprimer d'un coup parce que y'a des grosses boîtes qui y sont attachées et y'a beaucoup de salariés aussi qui y trouvent leur compte.

Il ne faut surtout pas toucher au 35h...C'est une bonne base, et doit le rester...Sans pour autant empêcher d'avoir d'autres contrats...

Tu vois la subtilité?

Si tu voulais recenser toutes les aides aux entreprises (surtout les grandes), il te faudrait des semaines de dur labeur.

Notre économie s'écroule t-elle à cause des charges ? NON

Les entreprises françaises délocalisent autant qu'au Royaume Uni où y'a moins de charges , t'explique ça comment?

Fais attention, ça c'est une victoire des libéraux : adopter le vocabulaire comptable plutôt que d'utiliser le langage légal. Les cotisations patronales ne sont que des cotisations, sinon c'est l'ensemble d ela masse salariale qui devient une charge effectivement, tel qu'on le voit dans le compte de résultat.

Ceci à mettre en parallèle avec la discussion sur l'« assistanat », terme qui cherche à être imposé au détriment de « solidarité ».

Baisser les "charges" patronales sur son volet social, ça revient baisser les salaires.

Pratiquer des exonérations, c'est soit baisser le salaire (indirect), soit en faire supporter son coût par l'Etat, c'est à dire l'ensemble de la société, ça revient à mutualiser la participation devant normalement être fournie par l'entreprise.

C'est justement ce genre de mentalités qu'il faut changer : on est dans l'illusion d'une société d'abondance alors qu'on vit largement au-dessus de nos moyens. (Des moyens de la Terre, des ressources, de la condition humaine).

En ça je comprends l'action de "Sauvons les riches" sur la cible des restaurants. Je soutiens l'idée et la défend même.

La consommation de masse, comme celle du luxe, qui font venir "des langoustines d'Ecosse pour être décortiquées en Thaïlande puis commercialisées sur le marché Européen" (Nicolas Hulot, Selection Reader's Digest n°748) sont les symboles palpables de ce qui nuit au monde.

Dans les faits comme dans les esprits.

Sachant que tout changement de comportement passe par un changement de mentalité (naturel ou imposé), on se doit de casser certains symboles.

On peut juste regretter que la cible n'ait pas été la meilleure.

Je ne crois pas à l'efficacité de ce type d'action. Cela a plutôt valeur de "coup de poing symbolique".

C'est amusant, comme le sont les blagues du FLNJ (Front de Libération des Nains de Jardin), mais cela ne changera rien. Pourquoi ? Parce-que le pouvoir est entre les mains des riches, comme toujours.

Il y a une règle que j'ai apprise en sonorisation. Quand dans un groupe, un des instruments est moins audible que les autres, il ne faut surtout pas l'augmenter mais baisser tous les autres... sinon c'est la surenchère, la cacophonie et on arrive vite en haut du bouton (limite naturelle).

Le monde n'est pas du tout dans cette logique : on ne fait qu'essayer de tout monter, sans changer de méthode.

On voit bien que tu n'as jamais connu un de mes amis batteurs... :smile2:

Un des rares protectionnismes que je défends serait celui-là : le traditionnel. Celui qui est fait avec le terroir local, par des locaux. Celui pour lequel il faut se déplacer (parions sur les énergies propres) mais qui n'exporte pas comme un mongolien de la rentabilité éco-destructrice (cf les langoustines dont je parle plus haut).

De plus, c'est durable, ça fait travailler les gens du coin, ça garde de la vie sur place, c'est culturellement attractif et ça a du sens.

N'importe quel fin gourmet sera de cet avis. La cuisine du terroir est la meilleure. Je déplore le fait que nombre de gens lui préfèrent fast-foods, pizzerias, restaurants adeptes de la cuisine moderne (je dirais plutôt "expérimentale") et autres inepties gastronomiques que je me garderais de citer...

(La hausse de SMIC)

Faux.

Il permet surtout la hausse des produits français. Donc les français consomment étranger, et c'est comme ça que les produits chinois ont du succès..

Donc, si beaucoup de Français achètent Chinois, c'est parce que leurs salaires sont trop conséquent !

Donc, si j'en crois ton raisonnement plus nous allons baisser les salaires en France et plus les prix des produits Français vont baisser...Tu vis sans doute dans un monde où les maisons sont en chocolat. :smile2:

AUtre chose qui montre bien ce problème: le pain.

La baguette prend plusieurs augmentation par an, mais quand est ce que son prix diminue?

Et quand le cours des matières premières diminue, il n'y a aucun changement...

En faite tu avais compris !

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...runi-et-bo_news

Une description peut-être ? :smile2:

N'importe quel fin gourmet sera de cet avis. La cuisine du terroir est la meilleure. Je déplore le fait que nombre de gens lui préfèrent fast-foods, pizzerias, restaurants adeptes de la cuisine moderne (je dirais plutôt "expérimentale") et autres inepties gastronomiques que je me garderais de citer...

C'est un peu gratuit comme affirmation. Qu'est-ce exactement la cuisine du terroir ?

Quelles limitations géographiques ? Quels ingrédients ?

Pourquoi les cuisines n'étant pas du "terroir" (quand bien même on arriverait à cercler ce terme) seraient moins bonnes ?

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...runi-et-bo_news

Merci pour la vidéo Sellouth.

Sauvons les riches qui veulent faire la fête des voisins avec Bolloré et Bruni.

Seulement voilà le quartier est "privé" et des CRS "publics" les empêchent de passer.

C'est fou jusqu'à quel point les politiques peuvent se foutre de notre gueule...

C'est un peu gratuit comme affirmation. Qu'est-ce exactement la cuisine du terroir ?

Quelles limitations géographiques ? Quels ingrédients ?

Pourquoi les cuisines n'étant pas du "terroir" (quand bien même on arriverait à cercler ce terme) seraient moins bonnes ?

Affirmation gratuite.

Qu'attends-tu d'une bonne cuisine ?

Entre les CRS pour bolloré et les Gendarmes pour Clavier au final, j'ai l'impression que ce sont les gens qui paient leurs impôts en France qui n'en profitent pas.

Affirmation gratuite.

Alors que je ne pose que des questions ? C'est pas bien de copier :smile2:

Qu'attends-tu d'une bonne cuisine ?

Qu'elle me réjouisse le palais et l'estomac.

C'est bon, j'ai droit à mes réponses, majesté ?

Donc, si beaucoup de Français achètent Chinois, c'est parce que leurs salaires sont trop conséquent !

:smile2:

Nan du tout.

Mais c'est facile à comprendre pourtant...

Si tu augmentes le smic. Les patrons doivent payer plus. Or ils ne peuvent pas forcément subir le poids d'une telle mesure.

Ainsi, ils augmentent le prix de vente de leur marchandise ou service...

Et c'est le pouvoir d'achat qui trinque...

Tu augmentes les salaires pour augmenter les prix, donc forcément ça sert à rien.

A part augmenter les prix des produits et services français et donc mettre en valeur les produits et service étranger moins cher, ça sert pas à redresser une économie ou à relancer le pouvoir d'achat. C'est du pipeau!

Si personne achète français, qui va peut payer ton salaire à la fin du mois...?

Nan du tout.

Mais c'est facile à comprendre pourtant...

Si tu augmentes le smic. Les patrons doivent payer plus. Or ils ne peuvent pas forcément subir le poids d'une telle mesure.

Pas forcément mais peuvent aussi.

Après c'est un choix, tu peux augmenter la masse salariale - à effectif constant et rogner sur les salaires. Tu ne le fais rarement non contraint, la contrainte vient soit de la loi, soit d'un rapport de force (même si comme chacun sait la lutte des classes est dépassée).

Si les actionnaires touchent un peu moins de dividendes parce que le profit après impôts est plus faibles, ça n'implique pas une hausse des prix...

Donc, c'est toujours les petites qui trinquent quoi... :smile2:

C'est un peu gratuit comme affirmation. Qu'est-ce exactement la cuisine du terroir ?

Quelles limitations géographiques ? Quels ingrédients ?

Pourquoi les cuisines n'étant pas du "terroir" (quand bien même on arriverait à cercler ce terme) seraient moins bonnes ?

Ensuite, certains n'ont toujours pas compris que la cuisine était un art. Un art qui se marie donc avec le talent de l'artiste et qui évolue avec le temps.

Si la cuisine Médiévale offrait des mélanges de parfums, de couleurs et de saveurs les plus inattendus et les plus élaborés, les palais ont évolués au gré du talent de ces passionnés de cuisines, qui, au fil des époques, n'ont cessé de mélanger, mitonner, marier, inover.

Tout art a ses adeptes, pourquoi voudrions nous que la cuisine déroge à la règle ? :smile2:

Entièrement d'accord. Déjà, il est prétentieux d'affirmer que seule la cuisine du terroir est bonne, comme si les cuisines des territoires étrangers n'avaient leurs fabuleuses saveurs.

Ensuite, certains n'ont toujours pas compris que la cuisine était un art. Un art qui se marie donc avec le talent de l'artiste et qui évolue avec le temps.

Si la cuisine Médiévale offrait des mélanges de parfums, de couleurs et de saveurs les plus inattendus et les plus élaborés, les palais ont évolués au gré du talent de ces passionnés de cuisines, qui, au fil des époques, n'ont cessé de mélanger, mitonner, marier, inover.

Tout art a ses adeptes, pourquoi voudrions nous que la cuisine déroge à la règle ? :smile2:

- Absolument !

Mais nous nous éloignons un peu du sujet de base !

:smile2:

Nan du tout.

Mais c'est facile à comprendre pourtant...

Si tu augmentes le smic. Les patrons doivent payer plus. Or ils ne peuvent pas forcément subir le poids d'une telle mesure.

Ainsi, ils augmentent le prix de vente de leur marchandise ou service...

Et c'est le pouvoir d'achat qui trinque...

Tu augmentes les salaires pour augmenter les prix, donc forcément ça sert à rien.

A part augmenter les prix des produits et services français et donc mettre en valeur les produits et service étranger moins cher, ça sert pas à redresser une économie ou à relancer le pouvoir d'achat. C'est du pipeau!

Si personne achète français, qui va peut payer ton salaire à la fin du mois...?

Ah (si j'ai bien compris)tu résonnes a l'envers....

Les grossistes,multinational et autres trés grosses boites font "fabriquer" dans les pays émergeants ou la main d'oeuvre donc le coût est moins cher ensuite rapatrie les marchandises dans nos pays riches ayant une marge bénéficiaires nettement plus élevé et sont donc les fabriqueurs de chômage et de drames humains car il ne faut pas oublier une chose essentiel c'est que les indemnités chômages et autres prélèvements obligatoire tva par ex sont subit par l'ensemble de la population...alors que les bénéfices records sont partagés par une minorité...cela même qui refusent de mettre la main au porte-monnaie situé dans les paradis fiscaux et autres niches fiscales!!!!