et encore un abus des flics

Non mais c'est bon, on m'a expliqué ton cas

ah bon, je fais l'objet d'une étude, j'aimerais savoir le résultat :smile2:

Tu imagines si tu devais signaler la moindre infraction aux règles ? Tu deviendrais fou.

J'en connais une, pas folle mais assez atteinte, elle ne peut pas traverser la place qu'il y a dans mon ancien quartier sans ramasser le moindre déchet qu'elle croise pour le mettre à la poubelle. Ok, c'est civique, mais c'est aussi un TOC et un avant-goût de l'enfer.

n'exagérons pas, agir avec discernement

Tu veux dire comme arriver en Zorro à la sortie de l'école primaire, à 6, pour un vélo donné par un copain ?

seul le résultat compte

Il n'y a pas lieu de susciter une polémique sur cette affaire,à part bien sur pour les retardés de la gauche et de l'extrème gauche qui tentent de diaboliser la droite dans le but de faire oublier leur imcompétence pendant plus de 14 ans. :smile2:

et de quel droit il insulte les gens lui?

de gauche ou de droite, mets ta troll'attitude de coté pour rester correct.

sinon, moi non plus, suis pas choquée par la convocation de l'individu.

moralité: il faut bien choisir ses amis et son opérateur téléphonique.

Hé Bazilic ! éa avance bien ton projet de bombe que tu voulais déposer dans le métro ?

Oups, désolé ! :smile2: Tu risques d'être convoqué si un admin de forum FR signale ma bévue aux autorités !

Tu vois maintenant vers quelles dérives on peut aller et pourquoi je parlais de proximité avec la calomnie ou la diffamation ?

Là je me demande si je dois en rire ou en pleurer .... :smile2:

Tu t'imagines vraiment que tu es au courant de ce qui se passe en matière de terrorisme en France et que ce qu'on ne te dit pas c'est soit que ça foire soit que c'est une légende urbaine ?

Tu as conscience que la règle de base en matière de terrorisme comme en matière de grand banditisme c'est le secret le plus absolu possible ? Moins il y a de gens au courant moins les terroristes ont de chance de savoir que d'autres gens savent ?

Supposons que ce soit vrai, que les mesures prises par les policiers contre le SMS aient vraiment, par le passé, permis de déjouer des attentats terroristes.

En France, il y a 60 000 de personnes.

Supposons (hypothèse basse), que chaque français fasse une blague pas drôle sur les attentat tous les 10 ans.

C'est vraiment pas beaucoup, c'est une grosse sous approximation.

Pourtant, cela correspond à 16-17 blagues pas drôle sur les attentats par jour.

En appliquant la méthode du SMS (24h au poste pour une blague pas drôle), cela voudrait dire qu'on mettrait, tous les jours, 16 personnes en garde à vue pour terrorisme...

Est-ce vrai ? Visiblement pas, car sinon, comme dans l'affaire du SMS, on le saurait quand la police se rendrait compte de l'innocence de la personne gardée à vue.

On voit bien, au final, que l'hypothèse selon laquelle ce serait une méthode courante et efficace de la police n'est pas viable.

• Ce n'est pas une méthode courante, car 16 erreurs judiciaires par jour, ce n'est pas discret, et ça se saurait
  
• ce n'est pas efficace, car 16 erreurs judiciaires par jour, ça nuit aux libertés de français.
  

Crache pas trop car un jour tu seras peut-être bien content de pouvoir compter sur eux, fils ! :smile2:

Malheureusement, on ne peut pas mettre des GIGN et du RAID partout.

Quand tu vois des flics, tu apréhendes le fait de te faire attraper alors que quand tu vois des GiGN ou RAID, tu sens plutot qu'ils sont là pour te protéger qu'autre chose.

seul le résultat compte

Dans l'histoire du vélo, le résultat est très mauvais : deux enfants innocents gardés injustement à vue, et le vélo n'a pas été retrouvé. :smile2:

Ils n'ont pas été gardé à vue ils ont été auditionnés, il y a une différence. Le problème c'est que les gens s'offusquent sur des points dont ils n'ont même pas les notions de bases, cf ton analyse du problème des sms soit dit sans aucunement vouloir te vexer grenouille, tu es très loin d'être le seul dans ce cas.

Quand tu vois des flics, tu apréhendes le fait de te faire attraper alors que quand tu vois des GiGN ou RAID, tu sens plutot qu'ils sont là pour te protéger qu'autre chose.

Question de point de vue hein. Les gens pour lesquels le RAID ou le GIGN se déplacent doivent probablement appréhender aussi ...

Quant aux flics quand tu n'as rien à te reprocher tu n'appréhendes rien.

Supposons que ce soit vrai, que les mesures prises par les policiers contre le SMS aient vraiment, par le passé, permis de déjouer des attentats terroristes.

En France, il y a 60 000 de personnes.

Supposons (hypothèse basse), que chaque français fasse une blague pas drôle sur les attentat tous les 10 ans.

C'est vraiment pas beaucoup, c'est une grosse sous approximation.

Pourtant, cela correspond à 16-17 blagues pas drôle sur les attentats par jour.

En appliquant la méthode du SMS (24h au poste pour une blague pas drôle), cela voudrait dire qu'on mettrait, tous les jours, 16 personnes en garde à vue pour terrorisme...

Est-ce vrai ? Visiblement pas, car sinon, comme dans l'affaire du SMS, on le saurait quand la police se rendrait compte de l'innocence de la personne gardée à vue.

On voit bien, au final, que l'hypothèse selon laquelle ce serait une méthode courante et efficace de la police n'est pas viable.

• Ce n'est pas une méthode courante, car 16 erreurs judiciaires par jour, ce n'est pas discret, et ça se saurait
  
• ce n'est pas efficace, car 16 erreurs judiciaires par jour, ça nuit aux libertés de français.
  

Ton raisonnement comporte plusieurs erreurs.

Je me suis pas attarder sur les calculs, mais sur des notions bien en dehors de ce que tu mets en avant.

Déjà, tu te bases sur 60 millions de français, là où on n'a surement pas 60 millions de français qui ont un portable et non plus, 100% des français qui ont un portable, qui utilisent les sms...

Ensuite une blague pas drôle tout les dix ans là où même moi, (qui suis trop pas drôle :smile2: ) n'enverrais jamais un sms du style "tu sais faire dérailler un train?". La probalité d'envoyer un message du style est bien plus faible. Du style, 1 personne qui a un portable sur 1 000 (et encore je vois large ).

Ensuite, en ce qui concerne l'enquête, l'opérateur peut aussi révélé le contexte du sms...Dans une blague le fait de voir, lire et connaître les autres message suffi à comprendre...Et de plus tu dis souvent des trucs pour accompagné ta conneries ( de nos jour un lol, un smiley =), ou un "je rigoleuuuh"...)

Au delà de ça, tu as aussi le fait que des terroristes ne disent pas aussi souvent que ça des mots suspects, et (comme plusieurs l'on remarquer) utilisent des messages codés.

Donc la piste du filtre est un peu grosse, mais ce que je te reproche c'est d'être catégorique sur les méthodes employées pour défaire des attentats ou des activités terroristes.

Croire aussi que la police arrêterait, de suite, un groupe suspecter de faire un attentats comme ça?

Sans surveillance et sans trouver des preuves de leur futur acte?

La mise sur écoute reste UNE méthode et viens en complément d'autre lors d'une enquête.

Tu ne peux juger son efficacité sur ce seul fait d'une "blague" pas drôle. Soit aussi réaliste...

Même si les méthode utiliser dans les films sont grosse, cela n'empêche que surveiller des sms est comme surveiller un moyen de comm' comme un autre...Et, comme avec un autre moyen de communication, il est tout à fait possible qu'il porte ses fruits et aussi de l'utiliser avec discernement...

Dans l'histoire du vélo, le résultat est très mauvais : deux enfants innocents gardés injustement à vue, et le vélo n'a pas été retrouvé. :smile2:

Bonsoir à toutes et tous,

Je suis d'accord. Tout devient étrange, et même les flics je pense ne savent plus comment "trouver" de la délinquance. Certaines images résument parfois ce que l'on veut dire, et j'ai trouvé l'image qui je pense peut refléter cette "gaffe" :

Et bientôt, à écouter les politiques et les médias, on va devoir en venir là (ironie, bien entendu) :

Finalement c'est peut-être pas seulement les jeunes qu'il faut éduquer, mais également les gens qui rentrent dans la police...

Bonne soirée à vous tous, à bientôt !

CreativeSeb

Ils n'ont pas été gardé à vue ils ont été auditionnés, il y a une différence. Le problème c'est que les gens s'offusquent sur des points dont ils n'ont même pas les notions de bases, cf ton analyse du problème des sms soit dit sans aucunement vouloir te vexer grenouille, tu es très loin d'être le seul dans ce cas.

Dans l'affaire du SMS il s'agissait d'une garde à vue, garde à vue avec des droits réduits, car le motif était terrorisme.

Source : Le Monde

Sinon, je me demande comment vous expliquer que la méthode utilisé contre celui qui a envoyé le SMS puisse fonctionnerétant donner le volume important de SMS de ce type.

Je rappelle que les USA ot, pour surveiller, classer et trier les informations, le projet Echellon.

En France, on y arrive à la main ?

Il est ridicule de croire qu'une telle surveillance avec des mises en garde à vue sur des motifs aussi vaporeux puisse ne pas ener à plusieurs erreurs judiciaires par jour.

Pour finir, je reprendrais les arguments de Nytho_0 qui montrent, au final, que les policiers ne se sont pas comportés comme ils auraient du dans cette affaire de SMS :

Au delà de ça, tu as aussi le fait que des terroristes ne disent pas aussi souvent que ça des mots suspects, et (comme plusieurs l'on remarquer) utilisent des messages codés.

Croire aussi que la police arrêterait, de suite, un groupe suspecter de faire un attentats comme ça?

Sans surveillance et sans trouver des preuves de leur futur acte?

La mise sur écoute reste UNE méthode et viens en complément d'autre lors d'une enquête.

En effet, ce message n'était pas codé, et la police a procédé à une interpellation uniquement sur cette base, sans avoir d'abord creusé.

A se demander pourquoi l'Etat forme des officiers de police judiciaire et divers spécialistes Ntech aussi bien en police qu'en gendarmerie ... :smile2:

Il suffirait de venir sur forumfr et se pencher pour trouver une bonne dizaine de spécialistes en procédure-judiciaire-bien-comme-il-faut ... Bref ... Mieux vaut en rire tient.

Le témoin n'a rapporté que l'existence du SMS.

La police a décidé sur la seule base du SMS de mettre l'individu en garde à vue.

Il n'a pas été mis en garde à vue pour SMS.

C'est bien le fait qu'un employé signale l'existence de ce SMS qui l'a rendu remarquable. La parole de l'employé de Bouygues a compté énormément dans cet événement (somme toute bien conclu puisque que la blague et la non-dangerosité du prévenu ont été établies).

Si je vais signaler quoique ce soit aux autorités, c'est ma parole que je vais mettre dans la balance. Mon jugement. Mon appréciation. Cela apporte donc du crédit à des choses qui la plupart du temps n'en ont pas besoin.

On ne peut pas minimiser le rôle du "délateur" pour tout mettre sur le dos des flics.

Quant au mec qui a fait la boutade et celui qui l'a reçu, je suis tout à fait d'accord : on a le droit de faire les blagues qu'on veut dans l'intimité sans avoir peur d'être inquiétés.

Non, la police n'a pas bien fait son travail.

Elle n'a pas à envoyer au poste 1 homme pour une blague faites en privé.

Raccourci, là, Grenouille ! Il a été envoyé au poste pour un SMS jugé remarquable par un employé de Bouygues qui l'a signalé aux autorités qui ont ensuite vérifié l'affaire.

C'est tout de même différent :

Dans l'affaire du SMS il s'agissait d'une garde à vue, garde à vue avec des droits réduits, car le motif était terrorisme.

Source : Le Monde

Maintenant, à la moindre blague, paf, ce sera 24h de garde à vue ? C'est n'importe quoi.

Si on ne peut plus plaisanter entre amis, où sont les libertés ?

La moindre délation/diffamation/calomnie plutôt ! :smile2: Puisque des blagues, on en fait quand même pas mal sans être inquiétés. Et puis la délation et la calomnie, ça n'est pas nouveau.

Bien des gens ont été emmerdés par les forces de l'ordre à cause d'autres qui les accusaient faussement de je ne sais quoi, parfois sans preuves tangibles (dans le cas qui nous intéresse, il y avait tout de même une base : le SMS).

Ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas tolérable non plus mais moi je mets la faute sur le dos de ces gens qui se croient policiers et qui font n'importe quoi, sans bon jugement.

Tu as conscience que la règle de base en matière de terrorisme comme en matière de grand banditisme c'est le secret le plus absolu possible ? Moins il y a de gens au courant moins les terroristes ont de chance de savoir que d'autres gens savent ?

Oui, c'est ce que je dis depuis quelques posts : les terroristes ont des cryptages pour communiquer. Ce qui semble l'évidence même.

C'est justement ce qui rend cette garde à vue (et le motif) aussi surprenante !!

Quand tu vois des flics, tu apréhendes le fait de te faire attraper alors que quand tu vois des GiGN ou RAID, tu sens plutot qu'ils sont là pour te protéger qu'autre chose.

Si tu appréhendes le fait de te faire attrapper, c'est que t'es dans l'illégalité. Après oui, il y a toujours la petite gène à se faire contrôler, même quand on a rien fait. On ne sait jamais, ils pourraient trouver une infraction...

Mais bon, ils ne me dérangent pas les gendarmes et les policiers. Après, c'est sûr que si tu les mates méchamment et que tu leur crache dessus... ils ne vont pas te louper !

Cette histoire me fait doucement marrer... enfin.

Il n'y a pas si longtemps que ça, je conduisais encore les rer sur la A.

Quand un paquet suspect est signalé (par un voyageur par exemple), le mot d'ordre de la direction de la ligne, avec la complicité des responsables de la police, est de tout faire pour que cela passe "inaperçu" pour surtout éviter une coupure du traffic.

Les services de déminage (indépendants, bien que dépendant de la pref. de pol. de Paris) sont contre ces procédés; mais impuissants.

Procédure "officielle":

Ce sont les services de la police nationale qui sont responsable du périmètre de sécurité à mettre en place.

Entre le moment ou le paquet suspect est signalé et l'arrivée de la police, la direction de la RATP refuse toute mesure particulière. Donc la circulation des trains et des voyageurs se fait normalement. Sauf intervention d'un conducteur qui refuse de passer (principe de précaution élémentaire: dans le doute...). Donc en plus, tout est fait pour que l'info sur la présence de ce paquet ne soit pas diffusée...

Une fois que la police est sur les lieux, une "négociation" s'engage entre le gradé sur place de la police, et le cadre responsable de la circulation des trains (qui est en relation avec le prefet). Inutile de dire que le poids qui est mis sur les épaules de gradé police est tel qu'il ne fait en général qu'obeïr au cadre RATP...

Et donc on se retrouve avec une circulation normale des trains, avec dans le meilleur des cas un passage sans arrêt du train dans la gare si le paquet est sur le quai...

On coupe uniquement pendant l'intervention du service de déminage.

Et encore, par exemple à Chatelet : les trains passent sans arrêt sur la A, mais les voyageurs circulent normalement sur les quais des autres lignes, alors qu'ils sont espacés de seulement quelques mètres...

Des exemples vécus dans le genre, j'en ai des dizaines...

Alors mettre en garde à vue un type pour un sms. Faut peut être arrêter les conneries.

Le jour ou un type veut faire péter une bombe dans un métro ou un rer, RIEN ne l'empêchera.

Tout le reste, ce n'est que du cinoche pour donner l'illusion de la sécurité et ne surtout pas remettre en cause les systèmes établis qui sont économiquement plus rentables que la vraie sécurité.

A se demander pourquoi l'Etat forme des officiers de police judiciaire et divers spécialistes Ntech aussi bien en police qu'en gendarmerie ... :smile2:

Il suffirait de venir sur forumfr et se pencher pour trouver une bonne dizaine de spécialistes en procédure-judiciaire-bien-comme-il-faut ... Bref ... Mieux vaut en rire tient.

Bonsoir,

Ouèp bizarre comme justification. En quoi sont-ils formés ? Les seuls policiers ou gendarmes que je connais, ils ne trouvaient pas d'autre emploi... Je ne remets pas ça en cause, rien de plus humain que de chercher un travail, mais on peut facilement imaginer où cela mène. Ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas sûr de ce que tu signifies par "former"...

Peut être que tu vois ça comme ça (ça serait dommage) :

Quand on forme un ingénieur, on le forme pour qu'il sache faire son taf. Il y a des choses à voir, pourquoi se voiler la face de cette façon ?

CreativeSeb

Cette histoire me fait doucement marrer... enfin.

Il n'y a pas si longtemps que ça, je conduisais encore les rer sur la A.

Quand un paquet suspect est signalé (par un voyageur par exemple), le mot d'ordre de la direction de la ligne, avec la complicité des responsables de la police, est de tout faire pour que cela passe "inaperçu" pour surtout éviter une coupure du traffic.

Les services de déminage (indépendants, bien que dépendant de la pref. de pol. de Paris) sont contre ces procédés; mais impuissants.

Procédure "officielle":

Ce sont les services de la police nationale qui sont responsable du périmètre de sécurité à mettre en place.

Entre le moment ou le paquet suspect est signalé et l'arrivée de la police, la direction de la RATP refuse toute mesure particulière. Donc la circulation des trains et des voyageurs se fait normalement. Sauf intervention d'un conducteur qui refuse de passer (principe de précaution élémentaire: dans le doute...). Donc en plus, tout est fait pour que l'info sur la présence de ce paquet ne soit pas diffusée...

Une fois que la police est sur les lieux, une "négociation" s'engage entre le gradé sur place de la police, et le cadre responsable de la circulation des trains (qui est en relation avec le prefet). Inutile de dire que le poids qui est mis sur les épaules de gradé police est tel qu'il ne fait en général qu'obeïr au cadre RATP...

Et donc on se retrouve avec une circulation normale des trains, avec dans le meilleur des cas un passage sans arrêt du train dans la gare si le paquet est sur le quai...

On coupe uniquement pendant l'intervention du service de déminage.

Et encore, par exemple à Chatelet : les trains passent sans arrêt sur la A, mais les voyageurs circulent normalement sur les quais des autres lignes, alors qu'ils sont espacés de seulement quelques mètres...

Des exemples vécus dans le genre, j'en ai des dizaines...

Alors mettre en garde à vue un type pour un sms. Faut peut être arrêter les conneries.

Le jour ou un type veut faire péter une bombe dans un métro ou un rer, RIEN ne l'empêchera.

Tout le reste, ce n'est que du cinoche pour donner l'illusion de la sécurité et ne surtout pas remettre en cause les systèmes établis qui sont économiquement plus rentables que la vraie sécurité.

Les brigades anti-terrorisme effectuent un travail quotidien remarquable. Il y aurait beaucoup plus d'attentats si ceux-çi n'étaient déjoués pas ces professionnels. Seulement, les médias n'en parlent pas et heureusement : plus personne ne sortirait de chez soi!

il y a nombre d'affaires qui sont élucidées ou mis à jour grâce à l'intervention de tierce personne ayant accès à un moment donné à "la vie privée d'autrui" et à ce moment là personne s'en offusque

Oui, c'est ce que je dis depuis quelques posts : les terroristes ont des cryptages pour communiquer. Ce qui semble l'évidence même.

C'est justement ce qui rend cette garde à vue (et le motif) aussi surprenante !!

Oui enfin quand je parle de secret absolu je parle de la justice. Quand le juge Bruguière était saisi d'une affaire ça ne faisait pas systématiquement la une des journaux, pas plus que le résultat des investigations qu'ils ordonnait etc ...

Bonsoir,

Ouèp bizarre comme justification. En quoi sont-ils formés ? Les seuls policiers ou gendarmes que je connais, ils ne trouvaient pas d'autre emploi...

Je ne remets pas ça en cause, rien de plus humain que de chercher un travail, mais on peut facilement imaginer où cela mène. Ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas sûr de ce que tu signifies par "former"...

Peut être que tu vois ça comme ça (ça serait dommage) :

Quand on forme un ingénieur, on le forme pour qu'il sache faire son taf. Il y a des choses à voir, pourquoi se voiler la face de cette façon ?

CreativeSeb

Je me demande si cet espèce de troll mal déguisé demande vraiment une réponse ... :smile2:

Si tu t'imagines qu'en matière de formation les policiers et les gendarmes ne reçoivent que celle sur le pas de tir (qui n'est pas moins importante d'ailleurs) tu es pas mal à côté de la plaque. Bref, puisque tu as des amis dans le milieu demande leur ce que sont des OPJ, les Ntechs, les TICs et j'en passe ...