Commandos topless dans les piscines: la cause prend l'eau

Désolée marire , mais en fait , je n'ai pas forcément d'arguments "contre" ... je pense juste que c'est un combat et une manière de faire que je ne mettrais vraiment pas en priorité, tout simplement parce que la possibilité de se balader les seins à l'air n'intéressera finalement qu'une partie limitée de femme. La liberation du corps passe pour moi par d'autres biais un peu plus profonds que les seins nus à la piscine :smile2:

Quand bien même on aurait toutes les seins à l'air ... une autre partie du corps deviendrait alors hautement érotique. Ca n'est pas forcément le fait de l'oppression d'un sexe mais la nature humaine qui fait que le désir est lié à ce qui est inaccessible, invisible...

Et pour compléter mon deuxième paragraphe :

Doit-on souffrir pour être belle ?

Pourquoi le confort devrait-il l'emporter sur l'élégance ? Et ceci n'est pas une question uniquement pour les femmes. Médite sur le Lord chief justice !

Vivant non loin des plages du sud(35km)une chose est vraiment frappante par apport il y a quelques années,les seins nues faisaient légions a présent c'est le contraire trés peu de seins nues,j'ai du mal d'ailleurs a comprendre ce changement de"moeurs" :smile2:

Peut être parce qu'un coup de soleil à cet endroit ne fait pas forcément un bien fou. :smile2:

lol je sais pas...a moins que depuis sarko le catho ai enterré mai 68 "liberté des corps,mentalité vivons heureux vivons caché etc etc...je rigole hein :smile2:

J'habite au bord de la méditerranée et c'est vrai qu'il y a beaucoup moins de seins nus qu'il y a une vingtaine d'années, je pense que c'est dû à une évolution ou une régression sociale selon le point de vue de chacun. Je l'associerais quant à moi à une sorte d'uniformisation générale où tout le monde veut entrer dans le moule et à l'abandon progressif de l'insouciance léguée par l'après 68. :smile2:

Oui a moins que ce soit simplement un effet de mode,seins nues ou pas,

je pencherais pour cela en final...pour mon goût personnel je préfère le maillot,c'est plus féminin ,plus sexe..mais je suis un macho a l'imagination galopante :smile2:

Je pense juste que c'était interessant lorsque c'était transgressif. Maintenant, avoir les seins nus ça peut être beaucoup de choses mais il n'y a plus rien de révolutionnaire à cela. Le soutien gorge n'est plus un problème à partir du moment où il est un allié de la femme et non un enfermement, une cage. Je ne pense pas que l'on soit obligée de porter un soutien gorge.

il n'y a aucune obligation à se balader en soutien-gorge.

je trouve ça limite ridiculisant pour la cause féministe.

C'est vrai qu'il y a des inégalités plus violentes qui touchent les femmes dans notre société qu'elles subissent plus directement, mais je pense que l'"obligation" (bien sûr qu'on n'est pas obligé et qui si on "fraude" il n'y a pas d'emprisonnement à la clé) du port du soutien gorge ou du haut maillot de bain exerce une violence tout autre, plus mesquine car elle est bien acceptée voire encouragée dans les moeurs.

Y a un truc qui me fait bloquer, c'est que d'un côté la pudeur dissuade la majorité des femmes de laisser tomber ces accessoires, alors qu'en même temps ils sont un moyen de se rendre plus belle, sous-entendu plus désirable ce que je trouve paradoxal voire hypocrite. Peut-être que je me trompe mais s'il y a vingt ans les femmes se gênaient moins qu'avant pour montrer leur poitrine c'est que la société leur "imposait" moins de soigner leur apparence qu'aujourd'hui. Car pourquoi seraient-elles devenues plus pudiques aujourd'hui..?

Ce qui m'emmerde profondément du point de vue de mon expérience personnelle, c'est que tout comme le port du string, l'épilation ou le maquillage, j'ai commencé comme plein d'autres nanas au début du collège à porter des soutiens gorge alors même que je n'avais absolument rien à soutenir, ceci parce que la société nous inculque à travers l'image qu'elle dégage de La Femme que nous "devons" "prendre soin" de notre corps de cette manière pour ressembler le plus possible au stéréotype de la femme parfaite(-ment belle/excitante/désirable).

Alors certes la coquetterie n'est pas spécifiquement féminine mais je trouve qu'on en demande vraiment un paquet à la femme et de plus en plus tôt avec les années : les filles se mettent à se maquiller dès la primaire et même parfois à mettre des strings paraît-il (!! ), à la plage de nombreux parents mettent des brassières à leurs filles alors qu'elles sont bien loin d'être en âge de se demander ce qu'est la sexualité, etc, etc...

Je trouve ça injuste ! :smile2:

Pourquoi le confort devrait-il l'emporter sur l'élégance ?

Je ne sais pas qui est ce cher Lord Machin mais je répondrais à ta question simplement : parce que c'est une question de bon sens ! D'autant plus que confort et élégance ne sont pas incompatibles... Alors autant allier les deux

il n'y a aucune obligation à se balader en soutien-gorge.

Je me doute que la condition des petites filles obligées de porter une brassière alors qu'elles n'ont rien à soutenir est sûrement insoutenable ... mais des femmes a petite poitrine qui ne portent pas de soutif y'en a pas mal. Generalement, sauf si tu habites dans des coins un peu craignos ou la question porte plus sur le droit pour une femme de porter autre chose que des joggings, la façon dont les gens réagiront dépend de celle qui agit. Si tu penses sans arrêt que ça se voit que tu portes pas de soutif , que tes seins pointent , que tout le monde te regarde, de toute façon ça va coincer.

Reste la notion de pudeur , qu'on a ou pas. A partir du moment où l'exposition de la poitrine n'est plus un acte qui a du sens, il se resume à "se sentir plus à l'aise" ou "bronzer sans les marques" ... ce qui ne touche pas forcément une part importante de femme. Il est rare que les femmes aient une vision négative de cette partie de leur corps ( les seins sont un symbole à la fois de féminité, de sensualité et de maternité )...alors qu'il n'en va pas de même de leur sexe, ou même du ventre.

Après, on peut aussi aborder la question de l'éducation différenciée en fonction du genre, mais on est pas forcément proche de cette histoire de seins nus à la piscine ( le fait même d'avoir choisi la piscine discrédite l'affaire...ça aurait été dans la rue encore...mais ça aurait surtout passé pour une revendication semi naturiste, ce qui est le cas à mon sens , plus qu'une lutte féministe)

De toute façon, des que je porte un décolleté , je choppe mal à la gorge ... alors j'ose pas imaginer si j'avais les seins à l'air ... sans compter l'allure générale des dits seins au bout d'un seul mois sans soutien. Faudrait des crèmes maousses costaud. Vive la liberté quoi :smile2:

Enfin, pourquoi il y a moins de seins nus aujourd'hui qu'avant ? Je crois que c'est une question de mode. Dans les films des années 80, il n'était pas rare de voir une actrice sans soutif...parce que ça se faisait pas mal. Etre soumis à la mode n'est pas forcément une preuve de liberation. On le fait, et puis une fois qu'on l'a fait, ça n'a plus grand interêt. Dans les années 90's , on a eu droit au retour du Glamour et de la mise en avant des formes ( seins, hanches ), notamment par le biais de la lingerie. C'est à ce moment là que la lingerie est redevenu un must ... non pas pour enfermer les femmes ... mais pour la mettre en valeur ( ou lui piquer son pognon au choix, voire les deux ) Ca , c'était juste avant la mode anorexique.

Les modes étant cycliques, il faut s'attendre à une révolte des petits seins dans les temps à venir et il y aura sans doute une re exposition des corps...on ose bien faire revenir le fluo et les pantalons carottes.

Cela me rappelle ce sujet.

Je trouve ça assez ridicule: elles feraient mieux d'aller lutter contre le port de la burka ou contre l'excision, franchement.

Cela dessert plutôt la cause féministe à mon avis.

Vivant non loin des plages du sud(35km)une chose est vraiment frappante par apport il y a quelques années,les seins nues faisaient légions a présent c'est le contraire trés peu de seins nues,j'ai du mal d'ailleurs a comprendre ce changement de"moeurs"

On a découvert que le cancer de la peau était dû au soleil. La peau est fragile à cet endroit. Je faisais du topless à l'adolescence, mais depuis que j'ai découvert ce que je risquais (en ayant connu quelqu'un qui avait un cancer de la peau notamment), plus question de le faire! :smile2:

Je trouve ça assez ridicule: elles feraient mieux d'aller lutter contre le port de la burka ou contre l'excision, franchement.

Oui, parce que ces deux "causes" sont exclusives.

Je me doute que la condition des petites filles obligées de porter une brassière alors qu'elles n'ont rien à soutenir est sûrement insoutenable ...

Ce n'est pas une question d'être insoutenable, je trouve ça juste bête d'apprendre aux petites filles à avoir honte de leur poitrine alors que le but apparemment premier du haut de maillot de bain est censé être de cacher une partie du corps érotisée. Et comme la majorité des parents ne sont pas débiles, ils n'habillent pas leurs filles ainsi à la plage ou à la piscine parce qu'ils ne veulent pas qu'elles se fassent zyeuter par les bonshommes de 7 ans, mais parce que ça fait plus "fille". C'est certain que la majorité ne s'en rend pas compte, et c'est possible aussi que je sois parano ; en faisant ça certes ils ne font que suivre la mode mais celle-ci est plus que contraignante dans la mesure où on apprend très tôt aux filles que pour être une femme, une vraie, il faut supporter des contraintes inutiles.

D'autre part, si cette partie du corps est érotisée dans notre société elle ne l'est pas dans d'autres où les femmes se baladent torse nu autant que les hommes sans pour autant exciter ces derniers. Finalement les seins sont une partie du corps érogène parce que sensibles mais si on veut dans un couple on peut aussi s'exciter mutuellement en se caressant les pieds ou en s'embrassant le cou... Si donc les seins sont érotisés dans notre société je ne trouve pas ça vraiment justifié, je pense plutôt que c'est un truc en plus qui fait que les femmes sont faites pour susciter le désir des hommes, c'est un moyen de plus pour les faire fantasmer. On cache cette partie du corps - qui se différencie certes de la poitrine de l'homme par le fait que c'est par là que le nourrisson se nourrit mais ça ne justifie rien - parce que c'est "tabou" sans raison valable, mais à côté de ça on doit absolument mettre en valeur dans le but de plaire aux hommes, ce qui est totalement hypocrite (je sais je l'ai déjà dit mais comme je sais pas être très claire je me dis à tort qu'en répétant ça ira mieux...). D'après tout ce que je dis là, la pudeur ne devrait pas plus avoir lieu d'être pour cette partie du corps que pour une autre. Alors bien sûr qu'à partir de ma vision de la chose on pourrait dire aussi que l'on ne devrait pas être gêné de montrer son sexe, mais ce qui est le plus critiquable pour moi dans cette histoire c'est que la femme est plus censurée que l'homme.

Et la preuve en est (pour répondre en même temps à ceux qui pensent que l'on n'est pas obligé de cacher ses seins) que ces femmes à la piscines se sont fait emmerder par les flics à cause de leur acte. Les revendications de ces nanas sont donc bien féministes, même si elles sont aussi naturistes.

le fait même d'avoir choisi la piscine discrédite l'affaire...ça aurait été dans la rue encore...

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça..?

Je trouve ça assez ridicule: elles feraient mieux d'aller lutter contre le port de la burka ou contre l'excision, franchement.

Ouais sinon on pourrait se dire aussi que les femmes qui vivent dans des sociétés où l'on pratique l'excision sont très contentes de cet acte horrible d'un point de vue "occidental", après peut-être qu'il y a beaucoup de femmes de ces sociétés contre cet acte mais j'avais vu un reportage où l'on voyait que c'étaient des femmes qui allaient faire exciser leurs filles. C'est un peu le même principe que le port du soutien gorge finalement (même si celui-ci est moins hard) ; beaucoup de femmes l'acceptent et en sont même contentes parce qu'elles évoluent dans des sociétés qui l'acceptent et en sont contentes.

Evidemment on peut trouver que l'un est moins grave que l'autre mais ce n'est pas parce que tu n'es pas touchée par le combat de ces femmes "topless" que ce n'est pas un combat féministe, parce qu'il n'y a pas qu'un seul combat féministe et que toutes les féministes ne sont pas des clones qui ont été formées par un seul et même discours.

@LooSHA : 35 réponses argumentées pour la plupart , pas mal n'est ce pas ?

Cela me rappelle ce sujet.

Je trouve ça assez ridicule: elles feraient mieux d'aller lutter contre le port de la burka ou contre l'excision, franchement.

Cela dessert plustôt la cause féministe à mon avis.

Il est difficile de dire que telle " cause " plus qu'une autre mérite que l'on se batte pour elle .

Mais lire dans la même phrase port de la burka et excision me chagrinne un peu .Il y a une énorme différence entre un bout de tissu et une mutilation génitale, non ?

Il y a une énorme différence entre un bout de tissu et une mutilation génitale, non ?

Et alors?

De toute façon la burka ce n'est pas juste un "bout de tissu", ça enveloppe des pieds à la tête. Je suis d'accord que porter un soutien-gorge peut être vécu comme un manque de liberté au même titre que la burka, mais MOI je trouve ça moins important, c'est comme ça.

Je ne comprends pas trop l'argument de marire.

Autant une revendication purement nudiste militant pour le droit de ne porter aucun tissu aurait un sens. Même si chez la plupart des personnes le résultat serait peu charmant, le vêtement donnant parfois de l'élégance à ceux peu gâtés par la nature.

Autant nous expliquer qu'il est scandaleux de ramener les seins au sexe parce que cela ne concerne que les femmes et non les hommes me parait étrange. Le féminisme n'est pas défini comme une identification totale à l'homme et une non différenciation absolue par rapport à lui.

Si la sexualité occidentale (et de l'immense majorité des cultures) considère les seins comme un élément particulièrement érotique, c'est un fait culturel dont la fin ne se décrétera pas. Une personne pudique ne voudra donc ni montrer ni observer des seins nus comme il refusera de le faire pour l'organe génital.

Arguer qu'il faut cesser de considérer les seins comme érotiques parce quelques tribus perdues n'obéissent pas à ce schéma mène tout simplement à militer pour le nudisme intégral et la fin de la pudeur puisqu'un raisonnement identique pourra être tenu pour le sexe lui même.

Bref militantisme naturiste et aucunement féministe !

On ne le voit pas sur la photo, c'est dommage, mais j'aimerais bien savoir si ces femmes poussent le combat jusqu'à ne pas s'épiler. Parce que quitte à encourager le torse nu pour tous, autant revendiquer les poils pour tous. :smile2: