Le CO2 est plus lourd que l'air !

(...)

Tout en étant très sûr de vous. Quant aux ingénieurs, j'en connais beaucoup qui sont plus compétents que certains chercheurs.

D'autres informations aussi pertinentes à nous faire partager? Vous connaissez de bons coiffeurs?

1) Les articles qui traitent de la dispersion de "gaz plus lourds que l'air" sont nombreux. Par exemple :

Duijm N.J. et al., Development and test of an evaluation protocol for heavy gas dispersion models, Journal of Hazardous Materials 56 (1997), 273-285.

Britter R.E. and McQuaid J., Workbool on the dispersion of dense gases, HSE contract research report n° 17/1988 (1988).

Hanna S.R. and Steinberg K.W., Overview of Petroleum Environmental Research Forum (PERF) dense gas dispersion modelling project, Atm. Env. 35 (2001), 2223-2229.

Vous avez des problèmes de compréhension de l'anglais? Deuxième et troisième article: "...DENSE gases..." et "...DENSE gas...". Atmospheric environment a un facteur d'impact supérieur à 2, Journal of Hazardous Materials inférieur à 1. Corrobore exactement ce que je disais.

Et dans ce premier article, page 274 (page 2 de l'article): Heavy gas dispersion is an area in which there has been a particularly large amount of EC-funded research related to industrial safety. This started in 1980 with the Thomey Island field trials on dense gas dispersion...

Cela reste donc un abus de langage.

Il existe même des projets grassement financés ...blablabla...Pas vous ?

M'assommer avec des propos tentant de faire croire que j'ai affirmé qu'il n'existe pas de différence de densité entre différents gaz est totalement inepte (mais discourir pour ne rien dire semble être une véritable passion pour vous).

Dès ma première intervention, j'ai parfaitement précisé que les termes "gaz plus lourd..." posaient un problème de vocabulaire et rien d'autre. Je me cite: Le CO2 est plus dense (ou possède une masse volumique plus élevée) que la plupart des autres gaz de l'atmosphère...

- Le brave chimiste cité ci-dessus qui n'est certainement pas plus nul sur ces questions que n'importe quel astrophyscien, nous explique que " L'ozone étant relativement lourd peut s'accumuler dans les rues des villes en l'absence de vent et alors irriter les voies respiratoires " Or la masse volumique de l'ozone est de 48, celle du CO2 est de 44. Ce ne doit pas être très différent.

Assimiler l'atmosphère terrestre aux rues d'une ville en l'absence de vent (la précision sur l'absence de vent étant dur ressort comique dans cette discussion) est presque aussi pertinent que de l'assimiler à un puits de mine.

-Les physiologistes et les chimistes de la seconde moitiés du XIX eme et de la première moitié du XXeme s'intéressaient beaucoup à la respiration. Ils avaient soigneusement mesuré la concentration de CO2 dans différents points du globe. Pour éviter les problèmes liées aux inhomogénéités de concentration, ils avaient normalisé touts leurs mesures à 2m au dessus du sol. Ils connaissaient aussi la physique.

Cette mesure ne se ferait pas plutôt à 2 mètres du sol parce que, la plupart du temps, le sol est le lieu de prolifération de la plupart des formes de vie qui émettent du CO2 (CO2 qui est émis puis se disperse)? Nan, ça ne vous a pas traversé l'esprit?

Dites, ont-ils pris des mesures à flanc de collines? Parce que vu que pour vous la densité des gaz est l'élément prépondérant dans la composition de l'atmosphère (alors que dans les faits, c'est négligeable), la logique voudrait que la concentration de CO2 soit beaucoup plus importante au pied de n'importe quel relief. Si cela n'a pas été pris en compte, c'est que votre assertion est fausse.

-Les gaz de combat ... pas une molécule n'aurait touché le sol. Ils connaissaient la physique élémentaire.

C'est passionnant. Vraiment. D'ailleurs, les sites où ont été largué ces gaz sont toujours inaccessibles et le seront pour toujours: il n'y a aucun mouvement de l'atmosphère qui homogénéiserait sa composition. Seule la densité compte. Maintenant que j'y pense, selon cette remarquable comparaison (si, si, vraiment) avec 0.035% de CO2 dans l'atmosphère, la troposphère faisant 8 à 15 km d'épaisseur, tout ce qui se trouve en-dessous de 2.8 mètres (au mieux...) baigne dans une concentration à 100% de CO2.

Enfin et ce sera mon dernier mot, voici une petite manip en vidéo, instructive et amusante, destinée aux enfants...

C'est effectivement intéressant pour les enfants qui ont du mal à saisir la définition des concepts de masse, de densité ou de masse volumique. Perso, je ne suis plus un enfant. Et vous?

Si l'expression "plus lourd que l'air " vous dérange, remplacez là par "plus dense que l'air" , mais c'est du pinaillage prétentieux qui n'a strictement aucun intérêt sur ce forum et qui, surtout, ne change rien aux faits.

Vos jugements de valeur sur ce qui est du pinaillage ou pas, c'est comme vos jugements de valeur sur les compétences des uns ou des autres, je m'en bats l'oeil.

La page web dont il est question (car ce fil a un sujet autre que votre nombril -sauf si vous êtes l'auteur de cette page, et je commence à le croire-) se permet de juger la teneur des propos des médias et autres sur un ton d'une arrogance assez mal placée à la lumière du contenu.

Ah ! j'oubliais de dire aussi que je suis Docteur en Physique et enseignant en troisième cycle (D de LMD)...

Dans la mesure où il est impossible à un enseignant en France de ne délivrer des cours qu'au niveau du doctorat (le nombre d'heures demandé sur toute la thèse est totalement marginal et la plupart des doctorants obtiennent leurs UE par des cours extérieurs), votre précision sur le D permet de clairement dire que, au pire, vous affabulez, au mieux, vous distordez la réalité (dans le meilleur des cas, enseignement en Master uniquement... et rien que cela, c'est déjà hautement improbable). Et être "juste" enseignant en troisième cycle, sans faire de recherche, est tout bonnement impossible, que ce soit en France ou ailleurs.

En général, je ne dis rien de la sorte mais puisque vous dites que vous êtes vous-même astrophysicien...

Je suis aussi Prix Nobel d'aérobic. Vu que vous êtes visiblement imperméable à l'ironie qui vous visait, j'explicite: la page web perso d'un ingénieur retraité (et même décédé) n'a aucun poids argumentaire, si l'argument consiste à "regardez un ingénieur le dit". Le sujet de la discussion, c'est l'usage d'un vocabulaire scientifique adapté dans le cadre d'une critique des articles de vulgarisation.

Pour résumer:

_ dire qu'un gaz est plus lourd qu'un autre est un abus de langage, et quand cela vient d'une personne concevant une page web ayant la prétention de corriger les propos scientifiques des autres, cela relève de l'erreur grossière.

_le CO2 n'est pas concentré "à la surface de la Terre" (à noter que 2 mètres au dessus du sol, à l'échelle de l'atmosphère, c'est la surface de la Terre), c'est une affirmation qui ne repose sur strictement rien.

Bjr tous

Je suis etudiante et mon prof m'a demandé d'aller faire un tour sur les forums pour voir ce qui se disait sur les gas plus lourd que l'air.

Je me suis inscris pour poser des questions mais pas possible :

Pas super ce forum : des engueulos, du méchant, du monsieur je-sais-tout...

Ils croient quils ne parlent que pour eux ces gus ?

Merci quand-meme à Joss pour les liens (surtout la petite video de l'experience marante qu'on va refaire avec le prof).

L'autre,(Tartif...) nen parlons pas : des affirmations sans liens, des mots d'oiseau et un enfilage de mouche monumental sur la difference entre "dense" et "lourd", ce que tout le monde sait depuis le lycée.

Dans les forums que j'ai vu, il y presque toujours un ayatolla qui fait régné la terreur. ce doit etre lui.

Désolée. Je me casse. Je vais chercher plus sympa ailleurs.

Tchao .... :blush:

Un peu rapide. Il serait bien de développer des arguments.

:blush: Hi !

"Un peu rapide (..)" comme disait Gallium.

Vrai que sur un forum c'est la rue/le Café du commerce façon Dassault 2.0 et tant d'autres qui omettent de citer leurs sources.

Si la télé parle du monde, l'information vient bel et bien d'Internet.

Je lis tous les jours la presse internationale et me fais plutôt une idée de ce qui se passe ici en lisant le LATimes ou DallasMorningNews et autres freeRepublic/WashingtonExaminer où sont développées les faits en libres expressions hors de tout pseudo-pseudonymes des multifacies.

Quant aux Vedettes qui font l'actu (très Algorées) et qui se refusent en débats publics et en direct...

Tout n'est que commerce.

Non, pas particulièrement! Il faut vivre au dedans! :blush:

Bjr tous

...

Tchao ....

Joss108, tu es obligé de créer un nouveau compte pour poursuivre la discussion?

La prochaine fois, prends la peine de créer un message vraisemblable: être "étudiante" et prétendre reproduire avec un prof une manip niveau CM2, c'est mignon... :blush:

Ne oublier pas que le mouvement de la molécule. Le gaz est instable.