des policiers payés pour provoquer dans les manifs

n'est ce pas juste une rumeur???

attention, rien ne m'étonne venant de ce gouvernement( ni des precedents d'ailleurs) mais, ce serait tellement deg' comme procédé...

C'est effectivement assez vieux comme procédé policier. Les petits dealers et autres frappes qui se font choper par la police, se voient parfois proposer ce genre de petit deal, comme indic ou provocateur dans les manifs.

Non mais le scepticisme sur le sujet ça va deux minutes. C'est une vieille pratique policière, qui n'a pas de frontière. Bien entendu, dans le pays de Droits de l'Homme, ça ne peut pas exister, mais chez ces sauvages de canadiens par exemple, oui :

[Hors sujet total]

On parle de la France :smile2: Pas du Canada, recentre tes interventions, merci

Je parle du 1er mai avec des flics provocateurs place de la Bastille

Je parle de Strasbourg avec des flics qui caillassaient les pacifistes

Ca va tu t'y retrouves?

Ah mais, contrairement à toi, je ne suis pas perdu. Là tu commences à mélanger ce qui s'est passé à Strasbourg avec ton sujet initial. Relis-toi, c'est évident que tu t'embrouilles!

Principes immuables :

• La police n'utilise pas de provocateurs
  
• La police n'utilise pas d'indicateurs
  
• La police ne ment jamais
  
• La police reconnaît ses erreurs
  
• La police respecte scrupuleusement la loi
  
• La police se fait outrager et taper dessus, jamais l'inverse
  
• La police vous dit de circuler, alors dégagez !
  

:smile2:

Mouais, c'est quoi la source du canard pour affirmer sans aucune retenue journalistique que "Soudain 6 encapuchonnés volent au secours de leurs copains . Ils invectivent, provoquent , les projectiles volent." ?

C'est une description de roman ou un vrai travail d'enquête?

Tu ne dois pas connaître le canard enchaîné toi , ça se voit.

Ah mais, contrairement à toi, je ne suis pas perdu. Là tu commences à mélanger ce qui s'est passé à Strasbourg avec ton sujet initial. Relis-toi, c'est évident que tu t'embrouilles!

et tu n'es pas capable de voir le point commun par rapport au sujet ? :smile2:

Alors là tu me sidéres , il est enfantin à comprendre.

C'est effectivement assez vieux comme procédé policier. Les petits dealers et autres frappes qui se font choper par la police, se voient parfois proposer ce genre de petit deal, comme indic ou provocateur dans les manifs.

ben maintenant y'en a plus besoin on a notre compagnie pour cela.

On parle de la France :smile2: Pas du Canada, recentre tes interventions, merci

Ah mais, contrairement à toi, je ne suis pas perdu. Là tu commences à mélanger ce qui s'est passé à Strasbourg avec ton sujet initial. Relis-toi, c'est évident que tu t'embrouilles!

Je suis dans le sujet Dans le principe le scepticisme envers l'existence de provocateurs opérant au sein de la police est universel, alors je montre que l'existence de provocateurs au sein de la police est universelle

Ou alors les pratiques policières sont très différentes suivant les pays, et particulièrement en occident, et là j'ai un gros doute.

Bon, il est vrai que le Canard enchaîné est l'un des journaux les moins crédibles de France. Et comme entre médiocres on s'entraide, Le Monde a le culot de reprendre cette "information" à prendre avec des pincettes. On se croirait dans un roman les amis !

Selon Le Canard enchaîné du 6 mai, des policiers en civil ont volontairement provoqué les gendarmes mobiles chargés de disperser la fin du cortège du 1^er Mai à Paris, place de la Bastille. "Une demi-douzaine d'encapuchonnés, baskets aux pieds, crânes rasés et bardés d'autocollants 'Casse-toi pauv'con' ou 'Rêve général', volent au secours de leurs camarades zonards", "un groupe de jeunes punks" qui se trouvaient sur les marches de l'Opéra-Bastille, raconte le journal. La tension monte, les interpellations aussi, "sauf la demi-douzaine de provocateurs qui réussissent à s'évaporer. Et pour cause", souligne Le Canard. if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')} if ( undefined !== MIA.Pub.OAS.events ) { MIA.Pub.OAS.events["pubOAS_middle"] = "pubOAS_middle"; } OAS_AD('Frame1') L'hebdomadaire satirique déclare disposer de photographies de ces "chauffeurs", sortant peu auparavant "deux par deux, de fourgons de police stationnés boulevard Richard-Lenoir". Du côté de la préfecture de police, on ne nie pas les faits. Ces policiers en civil qui traquent le flagrant délit, quitte à le susciter, font partie d'une "compagnie de sécurisation", créée officiellement en 2005 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, afin de "protéger les manifestants" contre les casseurs à l'issue des manifestations lycéennes. Depuis, cette compagnie a écumé d'autres manifestations et, selon le journal, "il est question d'en créer d'autres ailleurs en France".

>> http://www.lemonde.fr/societe/article/2009...89399_3224.html

(j'ai mis en rouge des trucs in sujet et antiseptique)

Tu ne dois pas connaître le canard enchaîné toi , ça se voit.

En effet, je ne bois pas les paroles de ce journal comme du vin, contrairement à toi, qui, à ma connaissance, ne remet jamais en doute les "infos" présentées.

et tu n'es pas capable de voir le point commun par rapport au sujet ?

Alors là tu me sidéres , il est enfantin à comprendre.

Tu changes de sujet. Je te dis que tu mélanges les deux exemples pour faire sournoisement croire que ce que le canard annonce dans ton premier post est la stricte vérité, alors qu'il n'y a aucune preuve si ce n'est la bonne parole des journalistes du Canard. Tu portes décidément très mal ton pseudo, "St Thomas".

Je suis dans le sujet Dans le principe le scepticisme envers l'existence de provocateurs opérant au sein de la police est universel, alors je montre que l'existence de provocateurs au sein de la police est universelle

Et? tu présentes un cas canadien pour montrer que ça se fait en France. Tu trouves que c'est cohérent? Moi pas. Demain je te présente que l'on fait pousser des bananes en afrique, et que donc on peut les faire pousser sur la lune, ça devrait te paraître universel :smile2:

Ou alors les pratiques policières sont très différentes suivant les pays, et particulièrement en occident, et là j'ai un gros doute.

Bon, il est vrai que le Canard enchaîné est l'un des journaux les moins crédibles de France. Et comme entre médiocres on s'entraide, Le Monde a le culot de reprendre cette "information" à prendre avec des pincettes. On se croirait dans un roman les amis !

>> http://www.lemonde.fr/societe/article/2009...89399_3224.html

(j'ai mis en rouge des trucs in sujet et antiseptique)

Le fait que Le Monde reprenne une info du canard légitimise les infos de celui-ci? Visiblement tu n'as pas le réflexe de lire plusieurs sources indépendantes. C'est bien triste de débattre avec toi.

Je mets en vert ce qui devrait être la réserve journalistique du Canard:

L'hebdomadaire satirique déclare disposer de photographies de ces "chauffeurs", sortant peu auparavant "deux par deux, de fourgons de police stationnés boulevard Richard-Lenoir".

Je mets en vert ce qui devrait être la réserve journalistique du Canard:

L'hebdomadaire satirique déclare disposer de photographies de ces "chauffeurs", sortant peu auparavant "deux par deux, de fourgons de police stationnés boulevard Richard-Lenoir".

Question bête mais n'ayant pas acheté le Canard du jour : les photos en question accompagnent l'article bien entendu ?

Fin de manif du 1er mai , un groupe de punks zonent , des gendarmes ont pour consignes de les déloger.

Soudain 6 encapuchonnés volent au secours de leurs copains . Ils invectivent, provoquent , les projectiles volent.

Les gendarmes embarquent tout le monde , tous sauf les 6 provocateurs !

Et pour cause...

Une heure avant 30 de ces chauffeurs de manifs sortaient des fopurgons de polices .

La préfecture de police ne nie pas leur existence . Ces faux manifestants font partie d'une compagnie de sécurisation créee en 2005 par Sarkozy

Officiellement il s'agit de protéger les manifestants contre les provocateurs!

Ses membres agissent en civil cherchant le flag voire en le provoquant.

Heureusement la loi contre les bandes d'encagoulés va sévir! :smile2:

source le canard d'auj

lien

Selon Le Canard enchaîné du 6 mai, des policiers en civil ont volontairement provoqué les gendarmes mobiles chargés de disperser la fin du cortège du 1er Mai à Paris, place de la Bastille. Lire la suite l'article

'Une demi-douzaine d'encapuchonnés, baskets aux pieds, crânes rasés et bardés d'autocollants 'Casse-toi pauv'con' ou 'Rêve général', volent au secours de leurs camarades zonards', 'un groupe de jeunes punks' qui se trouvaient sur les marches de l'Opéra-Bastille, raconte le journal. La tension monte, les interpellations aussi, 'sauf la demi-douzaine de provocateurs qui réussissent à s'évaporer. Et pour cause', souligne Le Canard.

L'hebdomadaire satirique déclare disposer de photographies de ces 'chauffeurs', sortant peu auparavant 'deux par deux, de fourgons de police stationnés boulevard Richard-Lenoir'. Du côté de la préfecture de police, on ne nie pas les faits. Ces policiers en civil qui traquent le flagrant délit, quitte à le susciter, font partie d'une 'compagnie de sécurisation', créée officiellement en 2005 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, afin de 'protéger les manifestants' contre les casseurs à l'issue des manifestations lycéennes. Depuis, cette compagnie a écumé d'autres manifestations et, selon le journal, 'il est question d'en créer d'autres ailleurs en France'.

MAM ne nous a pas dit que certains encagoulés sont flics!!!

En quoi c'est caché ?

C'est tout ce qu'il y a de plus officiel au contraire... ensuite, que cela est moral ou non, c'est un autre débat... mais ne crée pas des nouvelles à partir de tes fantasmes en criant au complot dès que tu en as l'occasion, ou en sous entendant que tous les manifestants sont des flics déguisés...

Question bête mais n'ayant pas acheté le Canard du jour : les photos en question accompagnent l'article bien entendu ?

C'est ce que j'attendais implicitement que St (My)Thoma(n)s nous disent. Un message genre "Mais j'ai les photos sous les yeux bon sang!!".

Pour le moment rien de cela :smile2:

Je reprends ce que j'avais quoté dans le sujet qui vient juste d'être fermé par Chameaulo.

Selon Le Canard enchaîné du 6 mai, des policiers en civil ont volontairement provoqué les gendarmes mobiles chargés de disperser la fin du cortège du 1er Mai à Paris, place de la Bastille.

Question : pourquoi ?

C'est curieux quand même puisque policiers et gendarmes mobiles dépendent à présent tous les 2 du ministère de l'intérieur ...(Entrainement grandeur nature ? :smile2: )

Oui je sais je suis parfois d'une grande naiveté ...

C'est ce que j'attendais implicitement que St (My)Thoma(n)s nous disent. Un message genre "Mais j'ai les photos sous les yeux bon sang!!".

Pour le moment rien de cela :smile2:

Alors à quoi cela sert-il de faire un article comme celui-ci en argumentant "Nous on a les photos nananèreuh !" ..... pour ne pas les publier ?

Question : pourquoi ?

C'est curieux quand même puisque policiers et gendarmes mobiles dépendent à présent tous les 2 du ministère de l'intérieur ...(Entrainement grandeur nature ? :smile2: )

Oui je sais je suis parfois d'une grande naiveté ...

Tu peux remplacer "gendarmes mobiles" par "CRS", ça ne change strictement rien. S'il y a provocation, c'est que celle-ci a un but : décrédibiliser un mouvement ou une manifestation, provoquer des réactions du même type. Là, peu importe que la cible soit les forces de l'ordre, une vitrine ou le génie de la liberté.

S'il y a provocation, c'est que celle-ci a un but : décrédibiliser un mouvement ou une manifestation, provoquer des réactions du même type.

Je pense que tu oublies quelques dizaines d'options sur le coup mais bon.

Question bête mais n'ayant pas acheté le Canard du jour : les photos en question accompagnent l'article bien entendu ?

Alors à quoi cela sert-il de faire un article comme celui-ci en argumentant "Nous on a les photos nananèreuh !" ..... pour ne pas les publier ?

Le Canard enchaîné affirme être en possession de photos de ces "chauffeurs de manif", sur lesquelles on les verrait en train de sortir "deux par deux, de fourgons de police stationnés boulevard Richard-Lenoir".

>> http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...oque_les_g.html

Mais bien évidemment, le canard a les photos mais ne publie pas.

Encore plus fou, le Canard détient parfois des vidéos sans les diffuser. Mais où va-t-on ?

Je pense que tu oublies quelques dizaines d'options sur le coup mais bon.

Je n'avais pas l'intention d'être exhaustif, et puis d'abord, ces pratiques fort peu républicaines n'existent pas :smile2:

>> http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...oque_les_g.html

Mais bien évidemment, le canard a les photos mais ne publie pas.

Encore plus fou, le Canard détient parfois des vidéos sans les diffuser. Mais où va-t-on ?

Alors dans ce cas là pourquoi s'en vanter ?

Le Canard est tout de même réputé pour sa capacité à jeter des pavés dans la mare, il a à plusieurs reprises mis à jour quelques gros coups. Alors sur une histoire comme celle-ci, pourquoi clamer ainsi avoir les photos et ne pas les publier ?

Je veux dire, si ces photos avaient été entre les mains d'un torchon comme Entrevue on les aurait en pleine page avec un titre tellement énorme qu'ils auraient du publier le magazine en A3. Et là, ben rien ...

Alors pourquoi ?

Alors dans ce cas là pourquoi s'en vanter ?

Le Canard est tout de même réputé pour sa capacité à jeter des pavés dans la mare, il a à plusieurs reprises mis à jour quelques gros coups. Alors sur une histoire comme celle-ci, pourquoi clamer ainsi avoir les photos et ne pas les publier ?

Le Canard ne se "vante" pas, le Canard affirme et déclare avoir des preuves à l'appui. Pourquoi publier alors que l'existence de ces provocateurs policiers est officielle et n'est même pas niée ?

Ensuite, il faut savoir si, contrairement aux fac simile publiés par le Canard, la publication d'une telle photo aurait un quelconque intérêt et serait exploitable visuellement parlant.

Je veux dire, si ces photos avaient été entre les mains d'un torchon comme Entrevue on les aurait en pleine page avec un titre tellement énorme qu'ils auraient du publier le magazine en A3. Et là, ben rien ...Alors pourquoi ?

Indices : type de papier, d'impression, contenu éditorial, nombre de pages, nombre de couleurs,...

Les 16 pages du Canard sont précieuses, dès qu'un document est publié (photocopie ou photo), c'est autant de contenu en termes de mots en moins.

Pourquoi publier alors que l'existence de ces provocateurs policiers est officielle et n'est même pas niée ?

Parce que dans ce cas là ils peuvent se vanter (elle insiste la bougresse tu as vu ça dis donc ?!) d'avoir des preuves pour n'importe quoi.

Quand on fait une annonce comme ils ont fait et qu'en prime on affirme avec des photos on les montre, ou alors on ne fait pas l'annonce.

Indices : type de papiers, contenu éditorial, nombre de pages, nombre de couleurs,...

Les 16 pages du Canard sont précieuses, dès qu'un document est publié (photocopie ou photo), c'est autant de contenu en termes de mots en moins.

Mouais, contre-indices : crédibilité, validité de la source, remise en question de l'existence de la preuve etc ...

J'ai lu avec attention ce débat, ne connaissant guère le sujet, j'ai pu me faire un début d'opinion.

- Il y a des policiers en civils dans les manifs - jusque là ce n'est pas franchement machiavélique

- C'est reconnus pas les autorités, quand c'est épinglé par la presse, ce n'est pas pour autant clamé sur tous les toits pas ces même autorités

- Leur mission est au départ de détecter, coincer les casseurs qui déstabilisent une manif. Je crois en le bien fondé de cette mission initiale.

- Le vrai problème c'est : peut il y avoir des dérives, des bavures - 1) pas de casseur à se mettre sous la main, bon, on va se défouler sur des manifestants calmes. 2) Le gouvenement est vraiment hostile à la manif mais n'y peut rien, dans ce cas peut-il y avoir des consignes "douteuse" dans ce cas? Je pense que c'est un sujet de débat, plutôt que l'existence de la chose.

Maintenant que je me suis fait une opinion, je m'intéresse autant à la sociologie d'un débat qu'a son contenu, surtout lorsqu'il devient houleux :smile2:

En mon âme et conscience, je décerne la palme de l'immodération des propos à :

En effet, je ne bois pas les paroles de ce journal comme du vin, contrairement à toi, qui, à ma connaissance, ne remet jamais en doute les "infos" présentées.

Tu changes de sujet. Je te dis que tu mélanges les deux exemples pour faire sournoisement croire que ce que le canard annonce dans ton premier post est la stricte vérité, alors qu'il n'y a aucune preuve si ce n'est la bonne parole des journalistes du Canard. Tu portes décidément très mal ton pseudo, "St Thomas".

Et? tu présentes un cas canadien pour montrer que ça se fait en France. Tu trouves que c'est cohérent? Moi pas. Demain je te présente que l'on fait pousser des bananes en afrique, et que donc on peut les faire pousser sur la lune, ça devrait te paraître universel...

... Visiblement tu n'as pas le réflexe de lire plusieurs sources indépendantes. C'est bien triste de débattre avec toi...

La je dois dire que l'on tient des perles, peut être devrait on alerter ?

Mais, non, cela reste dans les limites de la charte, toutefois, c'est bien triste d'écouter de telles réthoriques

EDIT : Ah, je n'avais pas lu la suite pendant que je tapais mon texte, finalement, Shinrei va t'elle l'emporter contre Chameaulo pour la palme, le suspense est grand...

Bon, il est vrai que le Canard enchaîné est l'un des journaux les moins crédibles de France. Et comme entre médiocres on s'entraide, Le Monde a le culot de reprendre cette "information" à prendre avec des pincettes. On se croirait dans un roman les amis !

c'est de l'humour ou tu es serieuse ?

Le canard enchaine est encore un des rares journeaux a faire une vrai investigation journalistique, a verifier ses sources, a mener des enquetes approfondies pas comme marianne, faux trash magasine qui survole les sujets.

Pour info, le canard n a jamais perdu un seul proces pour diffamation et a revele pas mals de scandales.

Parce que dans ce cas là ils peuvent se vanter (elle insiste la bougresse tu as vu ça dis donc ?!) d'avoir des preuves pour n'importe quoi.

Quand on fait une annonce comme ils ont fait et qu'en prime on affirme avec des photos on les montre, ou alors on ne fait pas l'annonce.

Mouais, contre-indices : crédibilité, validité de la source, remise en question de l'existence de la preuve etc ...

• Si le Canard doit sortir ces photos, il les sortira, je n'ai pas encore vu ce journal sortir des infos de façon gratuite
  
• La crédibilité du Canard, comme si elle était sujette à caution. Re-
  

La je dois dire que l'on tient des perles, peut être devrait on alerter ?

Boarf, un modérateur a le droit de s'exprimer, en fait il peut lui-même troller, c'est pour ça que contrairement à d'autres forums, on peut les ignorer tel un vulgaire Charles Martel !

PS : cheuwing : ironie, ironie.