La religion

Quelle est la place de la religion dans la société. On voit de plus en plus de débat sur ce thème surtout sur internet penses-tu qu'il faut censurer ses débats?

La religion représente t'elle un danger pour la société?

la religion en elle meme ne represente pas de danger c'est les adeptes qui peuvent en faire un danger. Toutes les religions prone la tolerence mais on loublie souvent;

La religion premier cause de guerre dans le monde.....

La 3eme guerre mondiale sera une guerre de religion

on peut avoir n'importe quelle religion tant qu'on dérange personne. de toute facon il y a des trucs qui vont pas dans toute les religions. par exemple chez les chretiens le Pape il est shooté, pour les islamiques ils sont tous des kamikazes, pour les boudhistes ils donneraient leur corps. alors ne venez pas parler de religion ca en vaut pas la peine . le bon conseil faites comme moi et piochez le bon un peu partout.

La religion premier cause de guerre dans le monde.....

moi il me semblai que c etait l homme qui faisait des guerres , c est facile de mettre tout sur le dos de la religion .

"la religion en elle meme ne represente pas de danger c'est les adeptes qui peuvent en faire un danger. Toutes les religions prone la tolerence mais on loublie souvent"

là je suis tout a fais d accord , la religion ne doit gener personne (au contraire) ,la religion n est pas un sujet taboo c est juste que certains non coryant se defoule sur la religion et là ca part en cacahouette , moi je respect le choix des autres qui ne veule pas croire en la religion mais il faut que se soit reciprock , c est un peu comme le racisme , je m explique , souvent certaines personnes issue d un pays quelconque se plaigne de racisme uniquement pour l avoir insulté de con (heureusement c est pas une generalité) alors on ose plus dire quoi que soit a ces etrangés qui se sentent persecutés et qui n est pas le cas et en fin de compte on est consideré comme racsiste , tout ca pour dire que pour la religion c est l ememe principe .

Ce qui est dommage avec la religion c'est quand elle conduit au fanatisme les adeptes seraient prêts à faire n'importe quoi pour leur croyance. Mais bon il y a des dingues partout aussi bien dans les croyants que les non-croyants. Je suis d'accord qu'il faut respecter et tolérer mais bon il y a des limites parce que souvent ça dérive sur n'importe quoi et souvent les adeptes de certaines religions sont les premiers à ne pas respecter ni tolérer. exemple quand on se souvient du pape qui était contre les préservatifs...Quand on voit les attentats ...ect

A méditer je pense que c'est comme pour tout l'excès est toujours négatif

je suis pas d accord , les fanatics ne sont pas des croyants mais des bon eleves qui ont été formé par des fanatics qui eux se servent de la religion comme faux pretexte d action !

et le pape n a jamais dis qu il fallait pas utiliser les capotes mais ils a dis que c etait mieux sans et voilà tout le monde balance des conneries .

marielle , je suis desolé pour ta mere (vraiment) , mais je peux savoir en quoi dieu est responsable de la mort d un etre vivant , parceque dans ce cas personne ne serait mort pendant le tsunami etc etc ....

a chaque fois on dit mais comment peut il laisser ces pauvres gens mourir mais enfin ce n est pas lui qui decide, nous avons été creé selon son image (selon la bible) et apres nous sommes "libres" de nos actes et du reste c est encore une fois lui qui a le dos large

MAO disait la religion est l'opium des peuples si c'est vrai quest qui y a comme shootés sur terre

En fait la religion est une voie elle vient a toi tu la vis tu la sens tu la comprend elle te comprend je pense que comme les femmes c'est la religion qui te choisi mais te laisse penser le contraire :(

enfin bref j'ai beaucoup chercher a comprendre la bible le coran et bien d'autre forme de religion d'ailleurs je me plait a crier sur les toi que je suis (à thé ) et plus j'avance plus je me rend compte que je suis attiré inexorablement vers une religion enfin c'est plutot une philosophie ... et bizzarement ma route croise de plus en plus cette voie .... le destin la coincidence je ne sais pas mais voilà un etat de fait bien embarassant .

Ceci dit je vous invite a regarder de plus pres la querelle einstein/planck ... juste une question de (religion) entre ces deux grands scientifiques l'un le maitre de l'autre einstein a la fin de sa vie un peu comme moi devient déiste car plus on avance plus la terrible question se pose !!!! hasard est exclus !!! enfin voilà j'aimerai dire un jour j'ai rencontré dieu ELLE est belle est NOIRE.........

Bon je crois que je vais devoir aller consulter un toubib !!! c'est pas possible je parle serieux pour une fois qu'est qui m'arrive lollllllll

pour moi la religion n'a pas lieu d'etre la source de debats car chaque religion ayant ses croyances, les autres ne valent pas ou peu.

Si un debat s'entame alors le conflit commence alors autant ne pas en parler, la derniere fois ca a creusé quelques fossés.

Pas de mon coté, je suis athée (non croyant et non baptisé) et tolérant (tres)

bien dis ma poule mais faut pas faire passer la religion enfin l edebat sur la religion comme taboo , on est croyant ou pas c est tout et dans n importe quel cas il faut se respecter les uns des autres

Bonjour

Des idées de réfléxion:

"En compagnie de Madame de Bovary:

Pour beaucoup, sans le bovarysme la vie serait une horreur .A se prendre pour autres que ce qu'ils sont, à s'imaginer dans une configuration différente de celle du réel, les hommes évitent le tragique, certes, mais passent à côté d'eux mêmes.

Je ne méprise pas les croyants, je ne les trouve ni ridicules ni pitoyable mais je déséspère qu'ils préfèrent les fictions apaisantes des enfants aux certitudes des adultes.

Plutôt la foi qui apaise que la raison qui soucie-même au prix d'un perpétuel infantilisme mentale: voilà une opération de passe-passe métaphysique à un coût monstrueux.

Dès lors je ressens ce qui toujours monte au plus profond de moi quand j'assiste à l'évidence d'une aliénation: une compassion pour l'abusé doublée d'une violente colère contre ceux qui les trompent avec constance.

Pas de haine pour l'agenouillé, mais une certitude de ne jamais pactiser avec ceux qui les invitent à cette position humiliante et les y entretiennent.

Qui pourraient mépriser des victimes? Et comment ne pas combrattre les bourreaux ?

La misère spirituelle génère le renoncement de soi ; elle vaut les misère sexuelles, mentales ,politiques intellectuelles et autres.

Etrange comme le spectacle de l'aliénation du voisin fait sourire celui qui passe à côté de la sienne.

Le chrétien qui mange du poisson le vendredi sourit du musulman qui refuse la viande de porc -qui moque le juif réusant les crustacés.

Le loubavitch qui dodeline devant le mur des Lamentations regarde avec étonnement le chrétien agenouillé sur un prie-Dieu , pendant que le musulman installe son tapis de prière dans la direction de La Mecque.

Pourtant aucun ne conclut que la paille dans l'oeil du voisin vaut bien la poutre dans le sien.Et que l'esprit critique, si pertinent et toujours le bienvenue quand il s'agit d'autrui, gagnerait à être étendu à sa propre gouverne.

La crédulité des hommes dépasse ce qu'on imagine.Leur désir de ne pas voir l'évidence, leur envie d'un spectacle réjouissant, même s'il se relève de la plus absolue des fictions, leur volonté d'aveuglement ne connait pas de limites.

Plutôt des fables, des fictions, des mythes , des histoires pur enfants que d'assiter au dévoilement de la cruautédu réel qui contraint à supporter l'évidence tragique du monde.

Pour conjurer la mort l'homo-sapiens la congédie.

Afin d'éviter à avoir à résoudre le problème, il le supprime.

Avoir à mourir ne concerne que les mortels : le croyant,lui,naif et niais , sait qu'il est immortel, qu'il survivra à l'hécatombe planétaire.

Augmenter les lumières:

Ce travail sur soi, suppose la philosphie.

Non pas la foi, a croyance, les fables mais la raison, la réflexion correctement conduite.l'obscurantisme, cet humus des religions, se combat avec la traditon rationnaliste occidentale ; un bon usage de son entendement, la conduction de son esprit selon l'ordre des raisons, la mise en oeuvre d'une véritable volonté critique, la mobilisation générale de son intelligence, l'envie d'évoluer debout, voilà autant d'occasion d'obtenir le recul des fantômes."

Extrait du Traité d'Athéologie de Michel Onfray

Virulent, sans doute, je vous l'accorde.

Mais les religieux ne mènent-ils pas un combat aussi?

Que ce soit Bush, Ben Laden ou d'autres politiques, Sarkozy ministre de la république se signant lors de l'inauguration d'un bateau et aussi le président de l'Ukraine prétant sermant sur la Bible.

a@

Je pense que: Tous les religion sont bonne si on les comprend bien. On doit peur seulement des hommes qui sont bete. Il croit que il sont presque saint et il s'entre tuer á le nom de dieu (ca ne compte pas que quelle dieu est il).

Mais je ne comprend pas une chose dans la religion chrétien. Si dieu a dit que nous devons occuper la Terre pourqui ce interdit de faire lamour á les pretre.Ils ne oblige pas á le ordre du dieu? Mais si vous savez le réponse pleaseee dis-moi!

Váááá, pardon for all mistakes,errors and faults but I could hardly write down even these short sentences.I am waiting for your reply and wish that you will understand me.(At least you can laugh at me...)

Je pense que les religions peut importe lesquelles, ne sont pas un danger, le danger ce sont les gens qui l'interprêtent mal, les extrêmistes qui s'en servent comme d'un pretexte .. Bref, ca dévie pas mal du but premier mais en soit, ça n'a rien d'un danger.

C'est pas mao,mais marx, revois mieux tes citations, ça fait 2 fois que tu te gourres avec celle ci...

Les religions interprété par l'individu en tant que simple spiritualité...à la rigueur...encore que; mais elles sont le plus souvent source d'endiguement et de conditionnement...elles exploitent les faiblesses et les failles et tire profit, ici par le pouvoir...lorsqu'il sagit d'argent on nomme ça une secte.

A mon avis aucune religion ne donne ni interdit ni obligation. Ce sont les hommes qui l'imposent. Seuls les hommes ont traduits et écrits les textes actuels en les personnalisant à leur façon, si on excepte les 10 commandements et le nouveau testament qui, à mon avis, peuvent être appliqués à toutes les religions, que ce soit la chrétienté, le boudisme, ou l'islam.

Le problème est que nombreux sont les hommes qui ont crée leurs propres religions sur les bases de celles que l'on connait avec les excès que l'on connait.

Fanatine, tu te posais des questions sur le mariage des prêtres, cela ne concerne que l'Eglise de Rome et la décision de ses représentants auxquels obeïssent les prêtres. Les hommes qui ont fait le choix d'être prêtres s'imposent de ce fait le célibat. Ceux qui doutent de leur choix ne s'engagent pas dans la prêtrise, ils ont d'autres possibilités pour accomplir leur vocation tout en étant mariés : diacres, responsables laïcs, guides....

Aucune religion n'est, et ne doit être, un moyen de pression sur les hommes. Toutes les absurdités que l'on entend, prétendues tirées des textes et exploitées par ceux qui cherchent à en tirer un profit autre que spirituel, toutes ces absurdités sont tirées de l'immagination de l'homme. Les vrais enseignement nous sont prodigués par ceux qui ont en main le devenir de ses confessions et qui nous les proposent en tant que référence morale.

J'ai vu plus haut que le Pape avait interdit l'usage des présevatifs. Faux, arguments d'antireligieux . Il a tout simplement donné la position de l'Eglise pour ce qui est de l'usage du préservatif dans la lutte contre le sida. Il a raison car tout au plus le préservatif évite d'avoir des enfants...contaminés ! mais ne résoud en rien le fléau, pire s'il donne l'illusion d'être protégé. Lorsqu'on voit les moyens pris par les vétérinaires ou les douanes pour se protéger contre les volailles infectées par la grippe aviaire, qui pourtant est bien plus bénigne parce que guérissable. Même si le virus du sida est moins contagieux, il demande autant de précautions parce qu'il se contamine par les rapports intimes.

La levée de bouclier vient avant tout de personnes donc le comportement n'est pas compatible avec leur conscience, fanatiques, intégristes ou anticléricaux.

EH mince on est encore pas d'accord yves, j'en concluys donc que tu es "l'anté-moi", une sorte de mùachin en perpetuelle opposition avec mes idées.

Bref, Merci avant tout pour mettre dans le meme paquet fanatique , intégriste et anticléricaux... perso, j'y aurais aussi ajouter les communistes et les arraignées!

Tu peux me rappeler la définition d'un dogme stp? Ce nb'est pas en gros les règles qui régissent une religion, avec les rites à accomplir et entre autres les interdits?

Sans tergiverser des heures et des heures sur le bienfondé des religions (je parle là du judéochristianisme), une seule bonne raison me suffit pour rejeter tout en bloc: leur position commune sur l'homosexualité... qui est lorsque l'on écoute des discours un peu "décomplexé"( )...est sincèrement à gerber.

elevé dans l'église Catholique Romaine , ecoles avec religieuses et pensions de meme

j'ai une opinion plutot négative de cette institution , ou j'ai connu le mepris des pauvres et des faibles .

c'etait il y a 50 ans , mais je pense pas que ça est changé

quant a la tolerance des religieux elle est du au fait qu'ils n'ont plus le pouvoir , voir la tolerance dans les pays qu'ils dirige

pour le reste , tout les points de doctrine donne lieux a des interpretations infinies , ad libinem , ad nauseam

sinon tout le monde et libre de croire a se qu'il veux , a une condition qu'il me casse pas les pieds avec sa religion

moi personnellement, je pense que l'on peut exercer le culte de sont choix tant evidement que l'on embette pas les autres et que l'on essaie pas de les convertir a tout prix ou que l'on fait sauter des bombes pour tuer des innocents