l'assistanat = solution à la précarité?

bonsoir.

suite à un reportage tv je voudrais aborder ce delicat sujet avec vous:

lorsqu'une personne perd tout dans la vie (et ca peut arriver)

qu'il n'a plus rien (economies) ni personne (entourage) pour "rebondir"...

que doit il se passer selon vous?

il existe deja des solutions et un système plus ou moins efficace actuellement en france, mais n'étant ni législateur, ni membre du gouvernement j'aimerais un point de vu plus globale, plus personnel sur théoriquement ce que VOUS pensez qu'il conviendrait de faire et comment vous justifier votre position.

ce que j'ai pour habitude d'entendre ce sont deux principaux courants de pensée:

_il faut que l'etat, c'est à dire l'argent, les moyens et les ressources du contribuable (vous, moi, nous) soient mis à la disposition de ses personnes dans le besoin pour leur permettre de retrouver une situation convenable.

_le monde c'est marche ou crève, nous sommes tous en compétition, si quelqu'un ou une association veut venir en aide a ces nécessiteux qu'il le fasse mais ce n'est pas le rôle de l'état et de nos impots.

autre problèmatique que j'aimerai soulever c'est justement concernant l'action d'aide en elle même:

comment doit elle etre organisée?

je veux dire concrêtement que doit on garantir à quelqu'un qui se retrouve sans rien?

_de quoi manger suffisament + un toit (eau/chauffage/electricité)

n'est ce pas un peu utopique de penser que l'on pourrai ainsi subvenir au besoin de tous ceux qui en aurait besoin? si? non?

comment ensuite à long terme offrir à nouveau un metier à toutes ces personnes pour qu'elles s'assument pleinement? le plein emploi est il possible?

je sais pas... je me pose pleins de questions assez péssimistes sur tout ca en fait.

:smile2:

Déjà, rien que le titre est biaisé. Le terme "assistanat" est douteux.

Bonjour,

La question est ardue....

Pour être passée par là, il faut savoir que les aides de l'état ne sont pas applicables à tout le monde....

Je suis pour l'aide générale, mais comment la financer?

Certains profitent tellement du système qu'il devient difficile de faire la part des choses...

Comment ne pas râler lorsqu'on voit des gens aller aux restos du coeur dans une mercedes flambant neuve????? :smile2:

Et comment aussi ne pas le faire lorsqu'une mère et ses 2 enfants se voient refuser un logement social???

Quand on voit aujourd'hui certains salariés qui n'arrivent plus à se loger, comment faire pour ceux qui ne travaillent pas?????

Dans le meilleur des mondes, j'imagine une répartition plus équitable des richesses...

Exemple, si les sommes allouées aux banques par le gouvernement avaient été réparties sur chaque français, ceci représenterai environ 100 000 euro par personne..... Mais ce n'est pas un bon moyen pour relancer la consommation, selon les dirigeants.

Je ne sais plus qui a dit : "trop de social, tue le social"................ C'est vrai.

L'assistanat (j'entend par là les diverses aides d'état pour les personnes en difficulté) n'est pas une solution, mais il se devrait d'être un moyen de rebondir, fonction qu'il ne remplit plus depuis longtemps....

Comment ne pas râler lorsqu'on voit des gens aller aux restos du coeur dans une mercedes flambant neuve?????

Tu ne nous ferais pas une petite généralisation à la con ?

Certains profitent tellement du système qu'il devient difficile de faire la part des choses...

Tu as des chiffres sur les abus, sur le nombre de personnes concernées par rapport au nombre de personnes aidées, les sommes en jeu ?

Exemple, si les sommes allouées aux banques par le gouvernement avaient été réparties sur chaque français, ceci représenterai environ 100 000 euro par personne.....

Qu'il aurait fallu que chacun rembourse.

Tu sais que la somme que tu évoques est de 6 500 milliards ? 4 fois le PIB ? 20-25 fois les recettes de l'Etat ? Sans doute autant que la totalité des plans de relance mondiaux ? :smile2:

Je ne sais plus qui a dit : "trop de social, tue le social"................

Quelqu'un de droite, assurément.

L'assistanat (j'entend par là les diverses aides d'état pour les personnes en difficulté) n'est pas une solution, mais il se devrait d'être un moyen de rebondir, fonction qu'il ne remplit plus depuis longtemps....

L'assistanat n'est pas un terme adéquat. Solidarité est parfait par contre.

De fait, Loosha, je n'ai pas pris la peine d'aller chercher des chiffres pour étayer mes propos, je m'en excuse....

Pis bon en fait mon avis on s'en cogne....

Bonne discussion à vous.

PS : si vous trouvez une solution, faites m'en part ce serait sympa...... :smile2:

Pour moi l'assistanat, ou la solidarité, fonctionne très bien.

C'eest la façon dont les gens s'en servent ou l'utilise qui est à revoir...

Comme j'ai déjà pu le dire, il faut ces solutions d'entre-aide, de main tendu de la part de ceux qui peuvent, mais il faut aussi que les personnes qui la reçoivent est conscience de cela, en soit respectueuse, et c'est surtout cela le problème...

Il y a une perte des valeurs considérable dans notre société...Et elle amène à l'égoïsme et au je m'enfoutisme...

le mot assistanat est drôlement usité ces temps dernier...dommage moi je n'y vois que de

la solidarité.

justement parce que tout perdre ça arrive à tout le monde,on ne nait pas forçément rmiste.

Il y a une grande difference entre assistanat et solidarite. Quand ton frere, ta mere, etc.. se retrouve au chomage et que tu prends sur ton salaire et tes economies pour l'aider, c'est de la solidarite.

Lorsque quelqu'un profite de l'aide de l'Etat, il est en faite entrain de profiter de l'argent mis de cote par le biais de l'impots (aux societes, etc...) et en France, grace a la dette. Ce n'est pas de la solidarite vu que toi, tu ne contribue pas directement.

En d'autre terme, faire montre d'empathie et de generosite implique un sacrifice personnel (utilise SON argent, SON temps, SON energie pour aider les autres, etc..) et cela correspond a faire montre de solidarite.

En revanche, etre genereux avec l'argent des AUTRES, ce n'est pas de la solidarite, mais de l'assistanat.

l'assistanat = solution à la précarité?

L'assistanat n'est pas une solution, mais un pis-aller.

La solution est le plein emploi.

je veux dire concrêtement que doit on garantir à quelqu'un qui se retrouve sans rien?

_de quoi manger suffisament + un toit (eau/chauffage/electricité)

+ les soins + l'éducation/la formation + un nouvel emploi

n'est ce pas un peu utopique de penser que l'on pourrai ainsi subvenir au besoin de tous ceux qui en aurait besoin? si? non?

Les utopies ne demandent qu'à devenir réalité.

comment ensuite à long terme offrir à nouveau un metier à toutes ces personnes pour qu'elles s'assument pleinement? le plein emploi est il possible?

Ce qui a été possible, dans le passé, avec un niveau de développement inférieur, ne peut que l'être toujours. Le plein emploi, comme le contrôle des changes etc.

Le plein emploi n'a pas toujours été qu'une utopie. Il a été une réalité historique dans plusieurs pays développés il y a quelques décennies.

Le plein emploi peut être obtenu par un développement massif de l'emploi public, et/ou une baisse massive du temps de travail sans baisse de salaire (le partage du travail).

Le plein emploi est aussi, logiquement, et s'est avéré historiquement, un facteur de baisse du taux de profit et d'égalisation des conditions. La classe possédante n'en veut à aucun prix. Force est de constater qu'elle parvient à faire prévaloir ses intérêts.

Lorsque quelqu'un profite de l'aide de l'Etat, il est en faite entrain de profiter de l'argent mis de cote par le biais de l'impots (aux societes, etc...) et en France, grace a la dette. Ce n'est pas de la solidarite vu que toi, tu ne contribue pas directement.

Tout le monde paye l'impôt. Et tout un chacun, via la TVA, bien plus que les « societes ». Il y a tellement de crédits d'impôt sur les sociétés différents créés chaque année en France que les entreprises vont bientôt recevoir plus d'argent de l'état qu'elles ne lui en donnent.

En revanche, etre genereux avec l'argent des AUTRES, ce n'est pas de la solidarite, mais de l'assistanat.

Encore une fois, l'impôt n'est pas l'argent des autres, mais celui de tous. Chacun a le droit d'avoir son mot à dire sur son affectation. Si le peuple décide collectivement d'une affectation humaniste de l'impôt, c'est bien de la solidarité.

Encore une fois, l'impôt n'est pas l'argent des autres, mais celui de tous.

Tous, sauf les non-imposables.... C'est à dire, une personne sur deux quand même...

Tous, sauf les non-imposables.... C'est à dire, une personne sur deux quand même...

Tes « non-imposables » - par anti-phrase - sont les personnes qui ne payent pas l’impôt sur le revenu, et à juste titre (du fait de son caractère progressif), grosso-modo les ouvriers et employés.

Tes « non-imposables », payent néanmoins la TVA, la TIPP, la taxe d’habitation etc.

La TVA à elle-seule pèse 2.5 fois plus lourd que l’impôt sur le revenu.

En fait, tes « non-imposables » payent, en proportion de leur revenu, plus d’impôt que la plupart des plus riches de la moitié des « imposables ».

Tes « non-imposables » - par anti-phrase - sont les personnes qui ne payent pas l'impôt sur le revenu, et à juste titre (du fait de son caractère progressif), grosso-modo les ouvriers et employés.

Ou les chômeurs malgré eux, ou encore les chômeurs et fier de l'être. Et c'est cette dernière catégorie dont parlait kyrilluk je crois.

En revanche, etre genereux avec l'argent des AUTRES, ce n'est pas de la solidarite, mais de l'assistanat.

Je confirme qu'il ne s'agit pas de solidarité mais d'assistanat quand cela concerne les "chômeurs fiers d'eux".

_il faut que l'etat, c'est à dire l'argent, les moyens et les ressources du contribuable (vous, moi, nous) soient mis à la disposition de ses personnes dans le besoin pour leur permettre de retrouver une situation convenable.

Par contre une fois qu'on paye des impôts il faut arrêter de nous demander des dons :smile2: : on donne déjà!

De fait, Loosha, je n'ai pas pris la peine d'aller chercher des chiffres pour étayer mes propos, je m'en excuse....

inutile de t'excuser ..........certains veulent des chiffres pour contester................. non pas le contenu, mais les chiffres

Pis bon en fait mon avis on s'en cogne....

Loin de là, tout avis est bon à prendre

Bonne discussion à vous.

PS : si vous trouvez une solution, faites m'en part ce serait sympa...... :smile2:

De fait, Loosha, je n'ai pas pris la peine d'aller chercher des chiffres pour étayer mes propos, je m'en excuse....

Pis bon en fait mon avis on s'en cogne....

Bonne discussion à vous.

PS : si vous trouvez une solution, faites m'en part ce serait sympa......

Je ne voulais pas te vexer :smile2:

C'est juste que ça faisait brève de comptoir, j'ai le droit d'être déçu non ?

Des solutions ? Allez, pour commencer une fiscalité de l'IRPP avec tout le monde le payant, un progressivité plus forte, une assiette plus large, etc. Mais dans le cadre d'une harmonisation européenne.

Il y a une grande difference entre assistanat et solidarite. Quand ton frere, ta mere, etc.. se retrouve au chomage et que tu prends sur ton salaire et tes economies pour l'aider, c'est de la solidarite.

Lorsque quelqu'un profite de l'aide de l'Etat, il est en faite entrain de profiter de l'argent mis de cote par le biais de l'impots (aux societes, etc...) et en France, grace a la dette. Ce n'est pas de la solidarite vu que toi, tu ne contribue pas directement.

C'est fou cette obsession de la pwofitassion

Ce n'est pas parce que tu décrétes que la solidarité nationale est de l'assistanat que ça va devenir une réalité. Remarque, dans le langage courant, c'est déjà à moitié courant. Merci les néolib' qui ont réussi à imposer le terme. pas péjoratif et méprisant pour un sou.

Recevoir des aides, c'est "normal", c'est un droit, et dans certains cas il existe des devoir afférents. Et c'est normal aussi.

Ou les chômeurs malgré eux, ou encore les chômeurs et fier de l'être.

Alors qu'ils devraient baisser la tête et avoir honte.

Recevoir des aides, c'est "normal", c'est un droit, et dans certains cas il existe des devoir afférents. Et c'est normal aussi.

Voilà une phrase révélatrice "c'est un droit" et "dans certains cas" des devoirs afférents

Le terme "aide" c'est transformé en "droit"

Les "aides et autres allocations" sont devenu source de revenus

Les "aides et autres allocations" sont devenu source de revenus salaire.

Voilà une phrase révélatrice "c'est un droit" et "dans certains cas" des devoirs afférents

Le terme "aide" c'est transformé en "droit"

Les "aides et autres allocations" sont devenu source de revenus

Oui c'est un droit, oui c'est un revenu.

C'est normal de recevoir cet argent si les conditions sont remplies. C'est pas une faveur. On n'a pas à remercier. On peut remercier le législateur, et se féliciter d'habiter en France.

Ce ne sont pas des « aides », ce sont des prestations.

Et tout les trolls de ForumFr n'y changeront rien. Lisez les textes de loi, par exemple :

Art. L.552-4. - Le versement des prestations familiales afférentes à un enfant soumis à l'obligation scolaire est subordonné à la présentation soit du certificat d'inscription dans un établissement d'enseignement public ou privé, soit d'un certificat de l'autorité compétente de l'Etat attestant que l'enfant est instruit dans sa famille, soit d'un certificat médical attestant qu'il ne peut fréquenter régulièrement aucun établissement d'enseignement en raison de son état de santé.

Mias si tout le monde remplis les critéres tout le monde peux prétendre avoir droit aux mêmes aides. :smile2:

Sinon on e reviens aux TIG qui ne seraient a mon avis pas une mauvaise chose en retour de certaines aides.

C'est normal de recevoir cet argent si les conditions sont remplies. C'est pas une faveur. On n'a pas à remercier. On peut remercier le législateur, et se féliciter d'habiter en France.

:smile2:

Certaines personnes font rien de leurs journées, on leur donne de l'argent pour vivre, et il faut remercier personne?!