Qui a créer dieu ?

Parceque c'est l'hypothèse banane !

Mais c'est une hypothèse contestable.

Un raisonnement à partir d'hypothèses fausses n'a pas grand intérêt.

Je pense que les Hommes on inventé Dieu pour avoir une excuse

Tient viens on va tuer "machin" pour notre Dieu

Vient on va se faire péter la gueule pour Dieu

Mais aussi pour ce donner confiance . Je pense que quand on crois en Dieu on crois surtout en soi.

Bon je l'avoue, c'est de ma faute, c'est moi qui a creer Dieu...

j'aurai cru que ca aurait pu être marrant, mais il a pris la grosse tête..

surtout quand tout ces "abrutis" se sont mis à l'adolatrer...

Idolatrer

Emmene un curée dans un hosto où les gosses sont malades.

Emmene un curée dans un centre pour tétraplégiques, malades mentaux handicapées moteur ou cérébrale.

Emmene le dans un pays ou les gosses sont tué par la guerre.

OOHH LES PAUVRES ONT VA LEURS ENVOYER 10 EUROS....

SA LEURS CHANGERAS PAS LA VIE.

Emmene le voir..

Emmene le et demande lui OU IL EST LE TOUT PUISSANT ??? CE FOUTU SEIGNEUR

VOUS CROYEZ QU'IL S'EST TROMPER JUSTES SUR EUX ????

QUE C'EST UNE ERREUR ????

QUE C'EST LE HASARD ????

CONNERIE !!!!!!

Dieux existe pour clui qui i croit,Mas d'un point de vue personel, la science a repondue depuis un moment a ça

voici ceux que la science a repondue:

DIEU N'EXISTE PAS

Dieux existe pour clui qui i croit,Mas d'un point de vue personel, la science a repondue depuis un moment a ça

voici ceux que la science a repondue:

DIEU N'EXISTE PAS

Surement pas ! La science ne peut ni démontrer l'existence de dieu, ni démontrer son inexistence. Comme elle ne peut donner un sens à la vie. C'est ce que l'on appelle un truc indécidable. Les théorèmes d'incomplètude de Godel ont bien montré que rien qu'en arithmétique, la majeure partie des propositions imaginables sont indécidables. Ensuite Kosmogorov dans sa théorie de la complexité a montré comment ça s'agravait dans le monde réel, alors dieu, pensez vous.

Bon, la science à montré que tout les textes religieux anciens sont un concours de nazerie, mais c'est une autre histoire.

Qu'un principe de parcimonie faisant l'état de nos connaissance conjecture que dieu n'existe probablement pas, certes. Comment dire : la belle affaire! De là à proclammer que la science à répondu, je pense qu'il faut user encore quelques culottes :smile2:

Qu'un principe de parcimonie faisant l'état de nos connaissance conjecture que dieu n'existe probablement pas, certes. Comment dire : la belle affaire! De là à proclammer que la science à répondu, je pense qu'il faut user encore quelques culottes :smile2:

La science nous dit tout de même que l'existence du Dieu unique n'est pas plus démontrée que celle de dieux multiples ou encore de la Licorne rose invisible.

C'est une réponse suffisante pour toute personne raisonnable.

Arretez c'est ni la science ni rien qui le prouve c'est la logique tout simplement.

l'existence de dieu se vit et s'éprouve dans ce qui ,de notre coté humain,nous est insurmontable.de par mes propres expériences,il est auprès de moi et m'aime plus que tout.et si je lis rien que les psaumes,je comprends sa présence car ce ui est écrit,je l'expérimente en profondeur.je ne peux nier ce qui m'est prouvé à travers ma vie

Pour moi ce que l'on appelle Dieu , c'est la somme de toutes les forces, de toutes les lois et puissances .

Il n'est pas matériel, ce n'est pas un être, Dieu c'est l'univers lui-même, c'est ce qui nous dépasse et qu'on est pas prêt de comprendre. C'est ce à quoi on est obligé de se soumettre de par nôtre impuissance face a l'immensité d'un univers dans lequel nous n'avons fait qu'un pas a demi-conscient.

D'accord avec toi dyonis

moi de mème! :smile2:

Dieu est un refuge pour les personnes ne trouvant pas d'autres excuses à ce qu'il leur arrive...

"Pourquoi un tel malheur m'arrive ? => ba parceq ue Dieu me lance un défi que je dois surmonter..."

La religion a été basée sur la peur et la crainte des gens sous éduqués (qui à l'époque ne savaient ni lire ni écrire, et à peine compter)

Pourquoi et comment dieu serait-il seul et d'où vient-il ?

Ce n'est qu'une invention pour rejeter la responsabilité sur les autres ! :smile2:

Et qui a créé anhdo ?

Que les parents soient devenus croyants, on les comprend.

Surement pas ! La science ne peut ni démontrer l'existence de dieu, ni démontrer son inexistence. Comme elle ne peut donner un sens à la vie. C'est ce que l'on appelle un truc indécidable. Les théorèmes d'incomplètude de Godel ont bien montré que rien qu'en arithmétique, la majeure partie des propositions imaginables sont indécidables. Ensuite Kosmogorov dans sa théorie de la complexité a montré comment ça s'agravait dans le monde réel, alors dieu, pensez vous.

Dire qu'il y a des trucs indécidables ne te permets pas de conclure que l'existence de Dieu en particulier est indécidable, car il y a AUSSI des choses décidables.

Peux-tu donc justifier ton propos sur l'indécidabilité de l'existence de Dieu ?

Ensuite, il me semble que vous déformez les résultats d'incomplétudes de Gödel :

• En effet, la majorité des proposition imaginables sont décidables, il a fallu des siècles et des siècles d'arithmétique avant de trouver une proposition indécidable.
  
• Vous semblez ne pa prendre en compte le théorème de complétude. Pourquoi ? Présenter les théorèmes d'incomplétudes mais pas de complétude donne une vision biaisé de la logique
  
• Votre interprétation des théorèmes d'incomplétude s'avère assez discutable, car elle montre l'incomplétude des systèmes axiomatiques expressif, mais si on ajoute l'expérimentation empirique, rien ne garantit qu'il y ai encore incomplétude
  

Concernant la complexité de Kolmogorov, il me semble que vous faites là encore un amalgame : cette complexité est purement théorique, et n'a rien à voir avec la physique.

Bref, j'aimerais que vous clarifiez votre position sur la complexité de Kolmogorov.

Le propos ne cherchait qu'a illustrer le fait que la science ne s'était pas positionné sur la démonstation de la non existence de dieu. Comme pour le sens de la vie. Pour préciser les choses, et pour l'édification de personnes manquant de culture générale scientifique, il convient de rappeler quelques concepts simples qui relativisent la conception déterministe de la science du début du 20ième siècle. Le chaos, l'incertitude, le doute fait parti de la science ; même sur des espaces semblant aussi simples que les entiers naturels. A moins de se jetter des ribambelles de liens à la figure, le forum n'est guère un lieu ou l'on peut développer en détails les notions d'indécidabilité, de chaos, etc.

Je ne faisais que conjecturer le fait que partant de l'arithmétique, puis allant vers l'univers, pour finir sur la notion de dieu, il y avait de moins en moins de chances que l'on apporte des choses définitives en la matière.

Et non, je ne vais pas clarifier ma position concernant Kolmogorov, connaissant trop, grâce à vos diverses interventions, combien vous aimez vous ruer comme une mouche sur de la merde pour mettre en exergue l'imprécision, l'erreur de formulation, bref, tout ce que vous semblez être impatient de corriger de votre sagacité gavée de théorèmes.

Mon propos - et le sujet - était : je ne pense pas que la science ait démontré l'inexistence de Dieu. Je pense que la science à correctement montré combien les livres religieux étaient... loin de la réalité, selon toute probabilité. Votre contribution ne confirme ni n'infirme ce propos - sauf à enculer les mouches, décidément - alors que je suppose que l'illustration du topic est en principe ce qui intéresse ses lecteurs.

ps: :smile2:

Pour moi ce que l'on appelle Dieu , c'est la somme de toutes les forces, de toutes les lois et puissances .

Il n'est pas matériel, ce n'est pas un être, Dieu c'est l'univers lui-même, c'est ce qui nous dépasse et qu'on est pas prêt de comprendre. C'est ce à quoi on est obligé de se soumettre de par nôtre impuissance face a l'immensité d'un univers dans lequel nous n'avons fait qu'un pas a demi-conscient.

Pas mal ! Plus que ça en fait.

J'aurais bien aimé écrire celà, mais j'ai perdu mon temps dans de vains débats avec des benêts :smile2:

J'aime bien aussi cette formulation :

"O Dieu, ta mer est si immense, et mon bateau est si petit. ..."

Plus poétique, mais peut être équivoque ?

Dites moi, d'où viennent l'infiniment petit et l'infiniment grand ?

Si l'infiniment petit et l'infiniment grand sont concevable, alors l'infiniment sans commencement est concevable. La Bible dit que Dieu n'a pas de commencement.

En un endroit défini dans l'univers, dites depuis quand le temps a-t-il commencé ? Qui a créer chaque temps à son endroit respectif ?

Dites moi où sont les limites de l'espace qui est infini contrairement à l'univers.

On parle de choses qui existent, et pourtant on a du mal à concevoir tous ces aspects.

Un créateur sans commencement est donc très probable pour expliquer ces phénomènes de l'ordre de l'infini.

Que l'on parle de Dieu ou pas, que l'on veuille ou pas, on finit toujours par rencontrer le surnaturel (par ex : ces phénomènes de l'ordre de l'infini), en observant l'univers et en remontant dans le temps.

Peut etre que ce qui existe à toujours existé ,donc Dieu, et c'est ce qui se crée qui trouve cela bizarre de ne pas avoir un début.