ryanair a trouvé autre chose: taxer les gros

Les avions Ryan Air casent les gens comme des sardines. Evidemment le mec de 180kg prendra l'équivalent de 2 ou 3 places, et je ne souhaite à aucun des bon esprits qui s'indignent ici, d'avoir le siège juste à coté, voire d'être entre deux obèses.

Plutot que de faire une moyenne des prix, uniformisés pour tous, ou la femme de 50kg paiera dans son ticket une partie du voyage du mec de 180kg, je suis pour qu'on mette un peu d'équilibre dedans, et les cas extrêmes doivent prendre en charge eux-même le dérangement qu'ils occasionent.

Le mec de 70kg si son bagage fait 300 grammes de trop on va le faire raquer 20 euros.

SI j'entends bien certains arguments ici, alors il faut aussi supprimer les tarifs spéciaux pour gosses, vieux, et cie (discrimination).

Ignoble ton message, tu crois que les gros choisissent d'être gros, qu'ils sont content d'être gros, il va falloir qu'ils fasse pour toi une taxe pour les c :smile2: ns, être entre 2 c ns, c'est pire que tout, je suis dégouté...

J'ai fait il y a quelques années un voyage de 16 heures à côté d'un obèse, 140/150 kgs à vue de nez. Il empiétais largement sur ma place, ce furent 16 heures particulièrement désagréables ... Proposer de faire payer au poids c'est certainement idiot et sans aucun doute discriminatoire ... Cela dit il y a tout de même un réel problème auquel il conviendrait de trouver une solution.

L'obèse n'a peut être pas non plus apprécié ta présence, le psy des bleus...

L'obèse n'a peut être pas non plus apprécié ta présence, le psy des bleus...

Le quoi ?? :smile2:

Pas si le véhicule qui a 100 Kg de plus roule moins vite ! :smile2:

Il consommera autant, certes, mais roulera plus longtemps, donc consommera quand même plus.

C'est ta conclusion L'étude porte sur la réduction du poids d'une voiture, sa structure, ses équipements. Il n'est aucunement fait mention des passagers dans ton article. De plus l'article dit:

ça va sensiblement dans la direction opposée de ce que tu dis, non?

On reprend:

Résultat : la consommation de carburant d'une voiture particulière augmente de 7% quand le véhicule s'alourdit de 100 kg.

Tu comprends, que ce soit 100kg de biscotte, de carrosserie, de beurre, de bouteilles de coca, ou de gras, le moteur il s'en cogne hein ! Il consomme plus, parce qu'il a plus à bouger, point. Donc un mec qui est en surpoids de 100kg par rapport au poids moyen consommera 7% de plus.

Pas si le véhicule qui a 100 Kg de plus roule moins vite ! :smile2:

pour 2 voitures allant à la meme vitesse bien sur lol

Il consommera autant, certes, mais roulera plus longtemps, donc consommera quand même plus. :smile2:

Ils ferait mieux de taxer les 40000 gros nazes qui ont voter cette taxe anti-gros...

On reprend:

Résultat : la consommation de carburant d'une voiture particulière augmente de 7% quand le véhicule s'alourdit de 100 kg.

Tu comprends, que ce soit 100kg de biscotte, de carrosserie, de beurre, de bouteilles de coca, ou de gras, le moteur il s'en cogne hein ! Il consomme plus, parce qu'il a plus à bouger, point. Donc un mec qui est en surpoids de 100kg par rapport au poids moyen consommera 7% de plus.

Je reprends: Non

En descente, le mec en surpoids consommera même moins que ton gringalet

Ton étude ne porte que sur le véhicule, pas sur les passagers. La tendance, comme le dit ton étude, est l'augmentation du poids des véhicules:

Une comparaison a été effectuée entre les marques et les modèles les plus achetés en Belgique de 1993 à 2004 : le poids des voitures a connu une hausse de près de 30% ! Malgré cette augmentation, les émissions de CO2, la consommation et le bruit ont quand même été réduits.

Mais tu occultes le problème, comme je te dis, ce n'est pas une question de poids qui fait que RyanAir veut mettre en place ce double paiement. 100kg de plus ou de moins sur 78 000 c'est peanuts

Comme tu le dis, "100kg de biscotte, de carrosserie, de beurre, de bouteilles de coca, ou de gras, le moteur RyanAir il s'en cogne hein !"

Du moment que ta biscotte elle paie sa place Ton argument du poids ne vaut pas un clou :smile2:

Ils ferait mieux de taxer les 40000 gros nazes qui ont voter cette taxe anti-gros...

Je reprends: Non

En descente, le mec en surpoids consommera même moins que ton gringalet

Ton étude ne porte que sur le véhicule, pas sur les passagers. La tendance, comme le dit ton étude, est l'augmentation du poids des véhicules:

Mais on s'en tamponne que les 100kg soient en passagers ou en véhicules, c'est 100kg de plus à bouger, et ca occasionne 7% de consommation en plus. Putain c'est pourtant simple. :smile2:

Le magasine d'auto a pris une bagnole, a fait faire un trajet, a regardé la conso. Puis il a refait le même parcours avec 100kilo dans le coffre et a remarqué que ca augmentait la conso de 7%.

Y a pas de consommation due au poids qui compte, il gagne assez d'argent comme cela.

Je trouve cela ridicule et discriminatoire.

il y a certaines personnes qui pensent qu'un gros va faire utiliser plus de kerozene... :smile2:

On se moque de qui là?vu le poids d'un avion et celui d'une personne ,je pense pas que le fait qu'il y ai des obèses augmente beaucoup les couts en carburant

Oui, ça se saurait si le poids influait sur la consommation de carburant d'un avion. Si c'était le cas, le poids des bagages serait limité voir payant.

Réduire le poids des appareils

La façon la plus simple de réduire la consommation de carburant d'un appareil est d'en diminuer le poids. La physique fait le reste, puisqu'à distance égale, un avion moins lourd va requérir moins de carburant. Par exemple, chez Air Transat, on a opté pour des vestes de sauvetage et des conteneurs à bagages plus légers.

Toujours pour réduire le poids, on a ajusté les quantités embarquées d'eau potable et de certains produits de consommation selon les destinations. Une étude statistique a permis d'évaluer avec justesse les quantités nécessaires, tenant compte de la durée du vol et de sa destination, plutôt que de charger inutilement l'avion et d'appliquer des paramètres identiques sur toutes les liaisons. Même en appliquant une marge de sécurité raisonnable, l'économie de poids est substantielle.

Les voyageurs peuvent faire leur part

Les passagers peuvent facilement faire leur part. On aura compris que voyager plus léger entraîne automatiquement une économie de carburant. Une paire de chaussures de moins, un livre acheté à destination plutôt que chez soi, des formats de bouteille plus petits¿ et quelques millions de voyageurs plus loin, ce sont des tonnes et des tonnes de CO₂ qui ne seront pas émises.

>> http://www.transat.com/fr/responsabilite.s...uction.gaz.aspx

Cette révélation !

Air France allège ses appareils

C'est le branle-bas de combat chez Air France. La direction vient de déclarer la guerre¿ au poids dans les avions ! Au siège de Roissy on n'hésite pas à parler de traque à la consommation inutile de carburant. La compagnie s'est même fixé un objectif de 3,65 litres par passager aux 100 km d'ici 2012. En 2007, Air France était à 3,95 litres. L'entrée en service de l'A380 l'an prochain aidera à atteindre cet objectif. En attendant tout est bon pour réduire la consommation et donc le poids car un avion lourd est un avion qui consomme plus.

Des sièges plus légers. Les sièges des nouveaux avions pèsent 4,5 kg de moins que les précédentes générations. Avec cette astuce, sur un A380 de 550 sièges, le poids économisé avoisine les 2,5 tonnes ! Dans le même esprit, le plastique des gobelets servis aux passagers va subir une cure de minceur, histoire de gagner quelques précieux grammes à multiplier par les millions d'exemplaires distribués chaque année sur l'ensemble de la flotte. Par ailleurs, les 45 kg de documents techniques embarqués par les pilotes vont être remplacés par des ordinateurs portables de seulement¿ deux kilos !

>> http://www.ladepeche.fr/article/2008/07/15...s-economes.html

Les génies de forumfr seraient bien inspirés d'aller dire à Air France qu'il est inutile de gagner 4,5 kg par siège vu qu'entre un passager de 75 kg et un autre de 150 kg, ça ne change rien.

je sais bien que ryan-air ne recrute pas la fine fleur des hôtesses de l'air mais c'est du simple bon-sens.

Mais euh !

Se lancent même dans le pr0n >> http://www.news.com.au/travel/story/0,2831...5014090,00.html

Il y a gros et gros.

Des aléas de la vie font que des gens sont "atteints" d'obésité sans qu'ils en soient responsables, surtout chez les femmes.

Pour ce qui est des obésités dues au comportement, alimentaire entre autre, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas une logique à suivre car cette obésité si elle est due à un laisser aller il faut se la payer en nourriture, en vêtements, en voiture parce que tout suit, sans compter les retombées sur la santé, traitements contre le cholestérol, les trigly ...etc ..., qui sont supportés par la sécu quoiqu'on en dise.

Ce genre de fait, hormis ce qu'on pourra en dire, devrait aussi amener à prendre conscience et faire réfléchir certains, car l'obésité peut devenir un handicap, et pourtant dans 1 cas sur 3 elle pourrait être évitée.

Ryanair avait aussi la solution d'augmenter les tarifs pour tout le monde, et on peut aussi étendre cette question aux salles de cinémas, au métro, train, bus ...., serions-nous d'accord que l'on supprime cette idée de surcoût pour les obèses ? (et non taxe sur les gros :smile2: ) et qu'on augmente le prix moyen ?

Moi non.

Qu'on arrête de dire que c'est pour du profit supplémentaire, avant de dire cela allez voir les comptes de Ryanair ... puis les vôtres le jour ou Ryanair ne sera plus là.

Quand on dit que l'obésité est un fléau qui gagne du terrain ça veut dire ce que ça veut dire.

S'il n'y avait que des obèses "patologiques", on en parlerait même pas, même les boulimiques; mais certains se foutent pas mal de leur allure et ne trouvent satisfaction que dans la bouffe, quel qu'en soit le prix, idem pour l'habillage qui en découle ...etc ...

Je ne fais pas un procès aux gros, ce n'est pas le but du topic, mais avant de crier systématiquement au scandale il faut réfléchir un peu et analyser les choses avec un peu plus de recul.

De toutes façons, si Ryanair veut dégager les gros, cela n'empêchera pas ceux qui ne regardent que le prix du ticket, c'est à dire nous tous, de continuer à prendre leurs avions.

Et quand un individu voit garde-robe passer progressivement du 40/42 jusqu'au 64 et plus, il peut aussi se poser des questions avant de s'entendre dire un beau jour qu'il faudra payer un supplément de transport ... prendre des médicamments, remboursés par la collectivité, à vie....

Doit-on payer payer pour le laisser-aller des autres ?

Je répète que je ne parle que vis à vis des cas d'obésités autres que pathologiques.

Je trouverais parfaitement normal de payer suivant son poids (ou introduire une composante liée au poids dans le prix).

Déjà que le système tarifaire dans l'aviation est un bordel gigantesque, ça mettrait un peu de logique dans le bouzin.

Nullement question de tarifer au kilo !!!!!

Il y a des normes qui sont revues, pas assez régulièrement, et qui déterminent les gabarits dans lesquels se retrouve la population, que ce soit pour l'habillement, la chaussure, le mobilier, etc ...

Aujourd'hui un homme ou une femme de 1m85 chaussant du 46 n'est plus hors-norme, comparé à il y a 40 ans.

Cela doit exister pour les places de bus, de métro, de train ....

Il n'y a qu'à voir les places de cinéma, il y a 10 ans il était encore difficile pour un individu de plus de 1,85 de caler ses pattes entre deux rangées de fauteuils sans que ses genoux viennent butter sur le dossier d'en face.

Nullement question de tarifer au kilo !!!!!

Ben si, puisque je le propose. Non mais :smile2:

On met bien une franchise sur les bagages des passagers (et au-delà c'est tant par kilogramme), pourquoi pas sur les passagers eux-mêmes ?

Et pourquoi pas une bourse sur les excédents de poids (pendant qu'on y est) ?

En plus, si ça peut avoir des conséquences positives au niveau hygiène de vie....

Moi je m'en fous je ne voyage presque pas, et si je le fait je ne choisirais pas Ryanair.

Déjà le coup des toilettes, je n avais pas apprécié mais alors là, ça me dégoûte.

Oui ce n est pas marrant d être à côté de personnes envelopées pendant un trajet,

j ai souvent pris l avion avec différentes compagnies françaises et européenes et vu mon gabarit de petite puce, j en ai "souffert" mais faut t il les discriminer pour autant ???

Je ne pense pas.

j ai souvent pris l avion avec différentes compagnies françaises et européenes et vu mon gabarit de petite puce, j en ai "souffert" mais faut t il les discriminer pour autant ???

Pourquoi cette peur de la discrimination ? Tu sais, on "discrimine" aussi quand on te fait payer un billet à prix différente selon que tu es un gosse ou un adulte.

Bon hé bien plus de raison d'être alors.

edit: j'ai rien dit :smile2:

Le quoi ?? :smile2:

Le psychiatre des bleus, le seul flic à avoir assez de connaissances en psychiatrie pour diagnostiquer a quelqu'un d'autre le terme "psychotique" a travers quelques messages qui ne t'ont pas plu (topic sur amnesty international et les forces de police)...

Tu montres ton étroitesse d'esprit une fois de plus en te plaignant de la compagnie d'un obèse sur le seul fait de son physique, pas étonnant venant de toi mais as tu pensé que ta compagnie ne lui plaisait pas non plus ? Qu'il ait ressenti ton déplaisir, faut pas rêver, ça ne va pas rentrer...

Tu es obligé d'insulter les gens à chacun de tes passages ? Que l'avis des autres ne te revienne pas et que tu veuilles exposer le tien, même avec véhémence c'est une chose, que tu tombes dans l'insulte petite et facile c'en est une autre. Apprend donc à modérer tes ardeurs, tes interventions y gagneront en crédibilité. Là on a l'impression de lire un gamin de 8 ans qui fais sa petite colère à chacune de tes interventions.

Punaise, d'abord, je n'insulte pas à chacune de mes intervention et tu as des leçons à donner, toi qui adresse des injures régulièrement, toi qui donnes des diagnostics psychiatriques sans en avoir ni la connaissance ni la compétence, relis toi avant de parles aux autres...