L'arme de la séquestration de patrons fait débat parmi les politiques

On s'en fout, des prise de patrons otages pour faire avancer ce qu'on appelle faussement les "négociations". Les patrons peuvent signer tout et n'importe quoi, une fois sortie il suffit de faire casser le contrat car la législation Française précise très bien et sans la moindre ambiguïté que tout contrat signé sous une quelconque contrainte, est nul et non avenu.

PS: je note que les syndicats affiliés au PC, à LCR et cie, commencent à être un peu nationalistes, puisque des internationalistes qui protestent contre les délocalisations, c'est une contradiction. Exiger des entreprises qu'elles restent en France, c'est le premier pas vers "la France aux Français".

Et tu crois que les salariés qui séquestrent n'y ont pas pensé ?

S'ils peuvent obtenir plus avant d'être mis sur le carreau et bien je m'en réjouis pour eux car la suite sera trés trés difficile surtout pour les quadras ou quinquas.

L'internationale ça commence pas par : c'est la lutte finale , groupons nous et demain etc... ?

Non mais je veux bien qu'on meugle contre les délocalisations, mais il fallait aussi être un peu moins con et ne pas soutenir l'ouverture des frontières ces dernières décennies...

1. On meugle pas, on s'exprime... :smile2:

2. c'est pas contre les délocalisations le sujet, mais sur la "séquestration des patrons", et là dessus, moi je suis d'accord, je vais pas te remmetre tous les arguments que j'ai postés depuis le début......

La fin justifie les moyens.

Avec un raisonnement pareil tu ne vois donc aucun problème à ce que les personnes séquestrées soient libérées par la force des armes quitte à faire des blessés graves chez les "séquestreurs" ?

Ben si il verra un problème... le gaucho estime qu'il a le droit de faire ce qu'il veut pour se faire entendre. Par contre dès qu'en face on veut faire la même chose la évidemment ils sont plus d'accord avec leur propre logique et lui donnent le nom de "fascisme".

Le gocho il te dis bien des choses. :smile2:

Tout dabord un mec pris en otage n'est pas torturé jusqu'a preuve du contraire ensuite certe il n'est qu'un maillon mais son boulot est de faire ce qu'on lui dis donc il est payé pour avec tous les risques innéhrents.

Je pense que les séquestration sont minime par rapport aux nombres d'entreprises qui détruisent des emplois alors qu'elles font des bénéfices.

Je ne pleurerais surement pas pour un ptron séquestré une journé.

Quand l'état(c'est a dire nous) aide une entreprise pour son implantation la moindre des choses quand elle est rentable c'est de respecter les salariés et le pays dans lequel elle se trouve.

Franchement quand un boîte détruit tout un bassin d'emploi alors qu'elle fais des bénéfices que cette même boîte detruits des vies je ne vais pas m'indigner quand un petit retour de manivelle lui arrive.

Le séquestrations on donné droit a des indemnitées plus élevé (apeine plus dignes) donc la fin justifie bien les moyens et si ce genre de chose arrive c'est que l'état ne joue pas son role de médiateur et de régulateur.

Si tu veux, toujours est-il que séquestrer le responsable d'un site n'avancera à rien. Les vrais responsables ils sont bien plus haut dans la hiérarchie, et sur le plan politique, les responsables sont aussi les libéraux (pas seulement de droite, mais les gauchistes tiers-mondiste "on est tous frères" qui avec leurs ouvertures des frontières ont en fait fait le plus beau cadeau possible au Capital).

Je ne dis pas le contraire je ne suis pas un grand partisant de l'europe telle qu'elle existe actuellement.

Seulement séquestrer est un cate de désespoir qui porte quelques fruits,si les entreprises étaient plus honnette ne serait ce que sur les prime de liceciement on éviterais en plus du drame social une violence compréhensible.

Non mais je veux bien qu'on meugle contre les délocalisations, mais il fallait aussi être un peu moins con et ne pas soutenir l'ouverture des frontières ces dernières décennies...

Parce qu'on t'a demandé ton avis ? Moi personne n'a demandé le mien.

Moi j'en vois et j'en entends beaucoup des gens qui continuent de revendiquer (et ont revendiqué) l'ouverture des frontières, l'immigration sans limites, la disparition des nationalités au profit d'un charabia tiers-mondiste "wesh man on est tous citoyen du monde - pourquoi pas de l'Univers ?".

Tu veux des noms:

- le monde du spectacle à 90% (ca ne mange pas de pain de se faire applaudir en disant que la misère c'est mal et qu'il faudrait qu'on mange tous des barbapapa dans des champs fleuris).

- l'antiracisme des années 80 et après: MRAP, SOS Racisme, TOuche pas à mon pote, puis la HALDE, la LDH, etc...

- les socialistes

Tous ces gens directement opposés au libéralisme et qui ont été ses meilleurs alliés (mais normal puisque le libéralisme, c'est par essence de gauche).

On peut tout de même étre humaniste.Ensuite entre théorie et pratique il y a toujours des frontieres.

Bonjour,

Perso, je ne saisis pas la coonotation entre "gouchos" et libéralisme..........

En quoi la tolérance et le respect des autres peuvent ils conduire au libéralisme?????

Petit exemple, une voisine qui aura 59 ans cette année a été licenciée en février....

L'entreprise ne la trouvait plus rentable

L'indemnité de licenciement, 1 an de son salaire....

Le fait qu'elle ait encore une fille qui fait ses études, on s'en fout, le fait qu'elle ait un crédit immobilier, on s'en fout, le fait qu'elle retrouvera JAMAIS de travail, on s'en fout, à ce stade là, ses collègues auraient séquestré le patron, je crois que je serais allée leur porter du café.....

Je suis avant tout pour les négociations, mais quand ça veut plus, faut parfois savoir insister.....

Et surtout qu'on arrête de nous prendre pour des C :smile2:

Bonjour,

Perso, je ne saisis pas la coonotation entre "gouchos" et libéralisme..........

En quoi la tolérance et le respect des autres peuvent ils conduire au libéralisme?????

Petit exemple, une voisine qui aura 59 ans cette année a été licenciée en février....

L'entreprise ne la trouvait plus rentable

L'indemnité de licenciement, 1 an de son salaire....

Le fait qu'elle ait encore une fille qui fait ses études, on s'en fout, le fait qu'elle ait un crédit immobilier, on s'en fout, le fait qu'elle retrouvera JAMAIS de travail, on s'en fout, à ce stade là, ses collègues auraient séquestré le patron, je crois que je serais allée leur porter du café.....

Je suis avant tout pour les négociations, mais quand ça veut plus, faut parfois savoir insister.....

Et surtout qu'on arrête de nous prendre pour des C :smile2:

La violence que tu dénonce est bien plus cruelle que quelques heures de séquestration pour des types dont le métier et de parer a toutes éventualitées.

Je ne me prononcerai pas sur l'illégalité de ces séquestrations puisque ce serait enfoncer des portes ouvertes.

Si on se contente de considérer l'efficacité politique de ce genre d'actions, je réponds qu'elle est très aléatoire et surtout très dangereuse. Pour l'instant, les séquestreurs apparaissent (principalement dans l'électorat de gauche) comme des sortes de robins des bois redresseurs de torts et donc des personnes sympathiques dont la cause est juste. Un peu comme la dispersion de certaines manifestations violentes sous De Gaulle ou la loi anticasseurs sous Pompidou étaient à destination de l'électorat de droite.

Néanmoins, dans le cas du second exemple, la mort de Malik Oussekine en 1986 a provoqué une crise ministérielle et dissuadé pour longtemps l'usage de la force contre les étudiants contestataires. La popularité du mode opératoire a fondu dès le premier problème grave.

Ma question est donc : Quelle sera la réaction de l'opinion publique si un patron ou cadre séquestré décéde d'une crise cardiaque (certains ont un certain âge) ?

Bonjour,

Perso, je ne saisis pas la coonotation entre "gouchos" et libéralisme..........

En quoi la tolérance et le respect des autres peuvent ils conduire au libéralisme????? :smile2:

C'est pourtant enfantin. On a bien fait venir des immigrés dans les années 70 ? Pourquoi ?

Ma question est donc : Quelle sera la réaction de l'opinion publique si un patron ou cadre séquestré décéde d'une crise cardiaque (certains ont un certain âge) ?

Y'aura certainement la même émotion que celle du patron de Renault au vu des suicides de ces cadres au boulot : ça lui a fait ni chaud ni froid.

Les salariés appelleront le SAMU point barre.

Et pour les crises cardiaques , faudrait une trés grande émotion , ce type de patron risque bien plus l'infractus si on lui sucre un jour ses stocks options ou son parachute doré ! L'émotion sera trop forte.

Pour l'instant , l'infractus pour cause d'émotion trop forte , la depression sont plutôt du côté des types licenciés vois-tu .

les pêcheurs sont en train de bloquer l'usine Capécure (transformation des produits de la mer) à Boulogne ; tu crois que le patron de l'usine va faire une crise cardiaque ?

Et oui , il peut faire une crise cardiaque , en mourir , et sa famille peut mourir de chagrin à cause de cette perte , et qui sait ? leur chien ira alors à la SPA et en mourra aussi de chagrin .

Prie Simplicius , prie pour eux et pour les patrons séquestrés :smile2:

Ma question est donc : Quelle sera la réaction de l'opinion publique si un patron ou cadre séquestré décéde d'une crise cardiaque (certains ont un certain âge) ?

Oui, ça ferait tâche.

D'autant plus que ces actions de séquestrations sont le déluge d'années de rancoeurs salariales ou de privations pour justement ne pas mener à ça. Le patron s'en sort les mains dans les poches, la colère de la masse salariale...

En d'autres temps, les têtes seraient peut-être tombées... :smile2:

Reste à faire confiance à l'intelligence des séquestreurs qui ont tout à gagner à rester corrects et humains avec leurs otages.

Ils ont été pris en otage eux-même par un système permissif qui les a mis à la merci de la cupidité et l'absence de scrupules de certains.

Et combien de patrons qui fuient la queue basse devant les salariés après avoir pris des décisions cyniques de dégraissage pas vraiment utiles, cherchant à éviter la confrontation à la douleur humaine que provoque leur décision ??

Combien de sans-couilles qui vont ensuite se gaver au restaurant alors qu'ils viennent de sacrifier des centaines de vie au profit ?

Ce sont cette cupidité et cette lâcheté qui provoquent ce retour de bâton. La peur aussi, la sensation de se faire rouler dans la farine. Les gros patrons prennent de moins en moins de manières avec leurs salariés.

On les prévient la veille, ou même après. Les locaux sont vides à leur arrivée, on les fait mariner des mois leur coupant toute chance de chercher un emploi ailleurs, etc...

Légalement, la séquestration est définie et punissable. Mais moralement, il y a une sorte de légitimité à forcer un dirigeant à faire face à ses employés. Ce qu'ils n'ont pas dû faire durant des années pour en arriver à être séquestrés.

Bref, un dilemme. Mais qui à mon avis était inévitable : il fallait en arriver là pour constater que l'inhumanité du monde du travail a atteint un point insupportable.

Y'aura certainement la même émotion que celle du patron de Renault au vu des suicides de ces cadres au boulot : ça lui a fait ni chaud ni froid.

Les salariés appelleront le SAMU point barre.

Et pour les crises cardiaques , faudrait une trés grande émotion , ce type de patron risque bien plus l'infractus si on lui sucre un jour ses stocks options ou son parachute doré ! L'émotion sera trop forte.

Pour l'instant , l'infractus pour cause d'émotion trop forte , la depression sont plutôt du côté des types licenciés vois-tu .

+1 :smile2: .

Oui, ça ferait tâche.

D'autant plus que ces actions de séquestrations sont le déluge d'années de rancoeurs salariales ou de privations pour justement ne pas mener à ça. Le patron s'en sort les mains dans les poches, la colère de la masse salariale...

En d'autres temps, les têtes seraient peut-être tombées...

Reste à faire confiance à l'intelligence des séquestreurs qui ont tout à gagner à rester corrects et humains avec leurs otages.

Ils ont été pris en otage eux-même par un système permissif qui les a mis à la merci de la cupidité et l'absence de scrupules de certains.

Et combien de patrons qui fuient la queue basse devant les salariés après avoir pris des décisions cynique de dégraissage pas vraiment utiles, cherchant à éviter la confrontation à la douleur humaine que provoque leur décision. Combien de sans-couilles qui vont ensuite se gaver au restaurant alors qu'ils viennent de sacrifier des centaines de vie au profit.

Ce sont cette cupidité et cette lâcheté qui provoquent ce retour de bâton. La peur aussi, la sensation de se faire rouler dans la farine. Les gros patrons prennent de moins en moins de manière avec leurs salariés.

On les prévient la veille, ou même après. Les locaux sont vides à leur arriver, on les fait mariner des mois leur coupant toute chance de chercher un emploi ailleurs, etc...

Légalement, la séquestration est définie et punissable. Mais moralement, il y a une sorte de légitimité à forcer un dirigeant à faire face à ses employés. Ce qu'ils n'ont pas dû faire durant des années pour en arriver à être séquestré.

Bref, un dilemme. Mais qui à mon avis était inévitable : il fallait en arriver là pour constater que l'inhumanité du monde du travail a atteint un point insupportable.

re+1 .

re+1 .

Heu.. vu toutes les fautes d'orthographe, tu peux me mettre -15 :smile2: